西部神鵰
假消息，大部分還是按高考成績從高分到低分錄取，少部分參加強基計劃，高考分數佔比85%。能參加強基計劃的高校只有36所，是原985以上的高校。每個學校的具體名額尚未公佈，但不會太多。大學錄取的主流還是高考成績。
程序員程序員
看了這個問題，並且看了部分回答，頓時覺得後腦冷風飄過！還有那麼多人支持，不知道你們出於什麼想法，而且還打著改革的旗號！在中國，目前高考是最為公平的一次考試了，沒有之一！如果這樣搞了，正像持反對意見的網友所言，給掌握權利的人留了個後門，那麼那些寒門學子真就再難以出貴子了！這是一方面，另外，這麼搞一定就公平了麼？如果有學生本來學習成績很好，結果高一下學期生病了，或者家裡狀況不好，不能一心放在學習上，一直沒能把名列前茅，僅僅在及格，等高三時突然狀況變了，還學生奮起直追，成績一下上來了，那麼按照這個政策，學與不學沒用了，這也就斷了一些學生浪子回頭的路，你還會說這個政策合適麼？把學生平時的成績和高考綁起來，怎麼想的？高中學校為了提高升學率，會不會把學生平時的成績給的賊高？這樣做公平何在？看了評論有地地方已經實行了，自覺自己是幸運的，如果我在這個地方，應該沒有我上大學的餘地了！現在一考定終身，雖然不是盡善盡美，但還是最為公平的，也是寒門學子跳龍門的一條路，如果高考也把能人為操縱的因素放裡邊，那麼真是一場切切實實的災難！人無完人，有的學生在高一高二時會走一些彎路，當這樣的人想學時，成績會扶搖直上，這就是所說的學霸級的，腦袋好使，你不能把這樣的人一直綁在高中的學習上，要是實行了題主的政策，這樣的人所走的路就會被徹底封死了，你也得允許學生犯錯誤，也讓其有改正的機會
微小向日葵
自從隋朝有了科舉制度以來，目前的高考制度是最公平的，要把高考成績只佔60%，部分綜合評價佔比40%，就會造成很大弊端。下面我具體陳述一下。
一.40%的綜合評價，其標準很難制定，那就摻雜著個人主觀因素。綜合評價可能包括思想覺悟，道德品質，心理素質，思維能力，各方面的才藝等綜合素質。找不到一個具體的標準，那隻能由評判員來認定。說誰行誰就行，說你不行，你也沒有好的論據去駁斥。就容易造成營私舞弊，任人唯親等不公平的腐敗現象。還會造成寒門子弟讀書無門，而埋沒良才。
二.這樣的高考辦法，只能造成弱勢者更弱。打個比方。高考的成績滿分是100分。而錄取的成績分數是80分。有錢，有勢力的孩子考試成績是80分X60%=48分，通過疏通關係就可以拿到綜合評價的40分，總成績為88分。而無勢，無錢的寒門學子要是考試成績為90分X60%=54分，若能拿到綜合評價的20分，總成績為74分，那麼寒門的學子就無緣進大學的校門。富家子弟就可以順利的去大學讀書，日積月累，寒門的子弟，更是讀書無望，沒有了上進的機會，只會埋沒大量的人才。
社會上是需要綜合素質的人才，那是通過家庭教育和學校教育的結果，綜合評價是人的主觀意識來進行考量。勢必造成大批的優秀人才被埋沒。而那些庸庸碌碌之輩，也能走上高端的崗位，有可能會誤國誤民。不拘一格降人才，才能釋放出人的創造力，把祖國帶向繁榮和富強，但是前提也要品學兼優的好學生，德才兼備的實幹者，才能把道路領正，不會走歪路或邪路。
趙紹亮
自招貓膩太多，改名綜招，其實裡面還是貓膩不少，幾張照片，幾句話，就能評定綜合素質？這誰信？至於平時成績，要看怎麼填
夢伴一生
只要有人為的評價，必然會出現不公平，成績一般的學生，會千方百計通過家庭人脈資源去勾兌，以期進入好大學！
鳳舞靈山
高考成績只佔60%，其它部分按綜合評價錄取，如果說這會造成錄取的不公平，那高考也是不那麼公平的一次考試，一次考試決定，也有部分運氣成分在裡面，正好碰到自己會做的題目，也有部分平常成績很好，高考發揮失常的學生，當然很多高考學霸都是貨真價實的。
每個省份的高考試題也不一樣，其實這本來就有難易區分，也是不公平的，每一種高考制度都有它的好處和弊端，不再以高考成績作為唯一依據，正是素質教育改革的真正開始。
而高考改革也會蔓延到中考的改革，很多省份的中考改革已經慢慢趨向不再以以前的文化成績為主，包括今年的雲南中考把體育和語數外並列100分，都是素質教育的改革嘗試，很多省份的中考錄取也不再以文化成績為主，也有綜合評價。
如果高考不再以唯一一次成績錄取，相對應的小學生和初中生也可以更全面發展。
不管是中考還是高考，這麼多年從來就沒有一個所謂公平的制度，只是相對於受益的群眾有所不同而已。
不再以高考一次考試成績為主，也不會有那麼多的復讀生和復讀培訓機構的存在。
很多家長為了一次高考，可謂是從孩子小學以至於現在的幼兒園就開始規劃了。中考高考考什麼，就只補什麼。
政策挺好，但是執行起來，很多省份都有難度，落地比較麻煩。
當時我們高二的時候就來一個小高考，考9門說作為高考部分成績，結果費事費力備考，後面就不了了之。
以至於很多專家為什麼有這麼多不落地的改革，因為他們的孩子基本不用經過高考這層篩選，很多很小就已經規劃出國留學，或者貴族學校，而高考制度主要是針對普通家庭孩子的選拔制度。
高考主要是公平公正，而如果高考成績和綜合評價按比例分，最大的弊端就是綜合評價不再像以前那樣透明，沒有明顯的依據參考，對窮人家的孩子衝擊最大。
如果國家不出臺相應的針對鄉村學校的政策，教育的兩級分化也會越來越嚴重。
{!-- PGC_COMMODITY:{"commodity_id": "3340190170971689556"} --}遇見曉C
孩子平時要多考些證書證明多才多藝，平時考試也可以作弊以便成績好，，這樣就是一個綜合素質評價高的學生了，再整整容，跟考公務員有一拼，60%，比50%一半對一半高些，成績不是主要的，這是農村和城裡家庭條件差的孩子翻不了身的前奏啊
檸檬與藍莓
這個問題的重點在於公平二字，我們就來分析一下會還是不會？
首先，公平是相對的，不公平是絕對的。
這是個常識，不需要什麼社會學、倫理學、政治學來佐證，因為人類沒有發明哪種制度是全人類都認可的，所有人都認為很公平公正的事是不存在的。所以綜合評價錄取這個事肯定存在不公平的一面！這毫無疑問。
第一個不公平就是權利尋租。這是顯而易見的，我相信政策制定者在制定之初肯定也想到了這個可能性，而且這還比較簡單易操作。因為學校在綜合評價考核環節有自主權，比重也達到了30%，完全可以決定一個考生的去留。打通相關環節，搞定相關主要人物，對於有些家長來說並不難。
第二個不公平是地域差異。
如圖所示，南方科技大學的招生規則就明確的指出，“上海、浙江考生僅舉行面試不參加機試”那對於其他省份的考生來說是不是不公平？北京大學在上海也推出綜合評價錄取，但是它在上海是屬於提前批錄取，換句話說上海考生沒被北大錄取，依然可以參加常規的報考，但是北大在浙江也推出了綜合評價錄取，但錄取方式並沒有明確說是提前批，那對浙江考生公平嗎？當然，人家學校推出不同的錄取規則，必然有人家的合理考慮，我們對此不做評價。
其次，公平是其本質。
為什麼我認為它是公平的呢？我們一一解析一下。
第一，只要對大多數人是公平的那它就是公平的，因為你無法做到所有人都滿意，所有人都認為公平。就拿權利尋租來說吧，這個情況肯定會發生，但是終究是小比例的，因為我們有法律的利劍，有制度的約束，不是可以恣意妄為的社會。大學推出綜合評價的錄取規則，絕不是為了招一批廢材進來，絕大多數學生肯定還是憑藉真本事考進來的，這一點我覺得毋庸置疑。
第二，我們要明白高考的終極目標到底是什麼？選拔人才，提高國民素質這是毫無疑問的。這種選拔機制給了那些考場發揮失常但綜合素質很高，有特殊才能的考生一次機會啊，這些都是人才啊，不能用一考定終身埋沒了人才啊！
第三，有些朋友剛一開始聽說這個規則，第一反應可能就是認為這會給那些學習差但是家裡有權勢
的考生大開了方便之門，其實不是啊。畢竟高考成績佔了60%，高中學業水平考試還佔了10%啊，兩個加到一起佔了70%啊，所以說分數低的考生通過綜合評價拿到高分並不是很容易事啊。
最後，我們要允許改革，要保持開放的心態。
任何改革都允許試錯，不改革哪來的進步？不試錯哪來的成功？科比是超級偶像，賽場上的超級殺手，可他也是超級打鐵王啊，但是你不讓他打鐵，何來那一次次的絕殺？歡樂喜劇人都允許用電影pk相聲了，我們為什麼不能開放包容的允許高考改革呢？
黑狗智庫宋老師
綜合評價錄取方案大有來頭！
綜合評價錄取方案出自美國，給平民子弟高考錄取帶來諸多不確定性，這與中國古代親民傳統文化背道而馳。
據報道，美國早就把中學成績記入高考錄取成績，綜合評價錄取是美國成功之作；中國封建社會為防止大量庸才進入國家管理層，選拔優秀人才為國家出力，開創了“科舉”制度，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，給下層民眾子弟提供了為國家效力的機會。
《航天•追刺骨》曾反反覆覆鼓吹“高考所有文理科目全考，部分科目分科記分，特長生由特長專業錄取，展現出發明創造特質的考生特別錄取”，這才是真正的“綜合評價錄取”。
弧菱渠立交橋
國情還是要看分數，因為這是一個學生努力的表現，學生時代都不學習，這人又能好到哪去。
