西部神雕
假消息，大部分还是按高考成绩从高分到低分录取，少部分参加强基计划，高考分数占比85%。能参加强基计划的高校只有36所，是原985以上的高校。每个学校的具体名额尚未公布，但不会太多。大学录取的主流还是高考成绩。
程序员程序员
看了这个问题，并且看了部分回答，顿时觉得后脑冷风飘过！还有那么多人支持，不知道你们出于什么想法，而且还打着改革的旗号！在中国，目前高考是最为公平的一次考试了，没有之一！如果这样搞了，正像持反对意见的网友所言，给掌握权利的人留了个后门，那么那些寒门学子真就再难以出贵子了！这是一方面，另外，这么搞一定就公平了么？如果有学生本来学习成绩很好，结果高一下学期生病了，或者家里状况不好，不能一心放在学习上，一直没能把名列前茅，仅仅在及格，等高三时突然状况变了，还学生奋起直追，成绩一下上来了，那么按照这个政策，学与不学没用了，这也就断了一些学生浪子回头的路，你还会说这个政策合适么？把学生平时的成绩和高考绑起来，怎么想的？高中学校为了提高升学率，会不会把学生平时的成绩给的贼高？这样做公平何在？看了评论有地地方已经实行了，自觉自己是幸运的，如果我在这个地方，应该没有我上大学的余地了！现在一考定终身，虽然不是尽善尽美，但还是最为公平的，也是寒门学子跳龙门的一条路，如果高考也把能人为操纵的因素放里边，那么真是一场切切实实的灾难！人无完人，有的学生在高一高二时会走一些弯路，当这样的人想学时，成绩会扶摇直上，这就是所说的学霸级的，脑袋好使，你不能把这样的人一直绑在高中的学习上，要是实行了题主的政策，这样的人所走的路就会被彻底封死了，你也得允许学生犯错误，也让其有改正的机会
微小向日葵
自从隋朝有了科举制度以来，目前的高考制度是最公平的，要把高考成绩只占60%，部分综合评价占比40%，就会造成很大弊端。下面我具体陈述一下。
一.40%的综合评价，其标准很难制定，那就掺杂着个人主观因素。综合评价可能包括思想觉悟，道德品质，心理素质，思维能力，各方面的才艺等综合素质。找不到一个具体的标准，那只能由评判员来认定。说谁行谁就行，说你不行，你也没有好的论据去驳斥。就容易造成营私舞弊，任人唯亲等不公平的腐败现象。还会造成寒门子弟读书无门，而埋没良才。
二.这样的高考办法，只能造成弱势者更弱。打个比方。高考的成绩满分是100分。而录取的成绩分数是80分。有钱，有势力的孩子考试成绩是80分X60%=48分，通过疏通关系就可以拿到综合评价的40分，总成绩为88分。而无势，无钱的寒门学子要是考试成绩为90分X60%=54分，若能拿到综合评价的20分，总成绩为74分，那么寒门的学子就无缘进大学的校门。富家子弟就可以顺利的去大学读书，日积月累，寒门的子弟，更是读书无望，没有了上进的机会，只会埋没大量的人才。
社会上是需要综合素质的人才，那是通过家庭教育和学校教育的结果，综合评价是人的主观意识来进行考量。势必造成大批的优秀人才被埋没。而那些庸庸碌碌之辈，也能走上高端的岗位，有可能会误国误民。不拘一格降人才，才能释放出人的创造力，把祖国带向繁荣和富强，但是前提也要品学兼优的好学生，德才兼备的实干者，才能把道路领正，不会走歪路或邪路。
赵绍亮
自招猫腻太多，改名综招，其实里面还是猫腻不少，几张照片，几句话，就能评定综合素质？这谁信？至于平时成绩，要看怎么填
梦伴一生
只要有人为的评价，必然会出现不公平，成绩一般的学生，会千方百计通过家庭人脉资源去勾兑，以期进入好大学！
凤舞灵山
高考成绩只占60%，其它部分按综合评价录取，如果说这会造成录取的不公平，那高考也是不那么公平的一次考试，一次考试决定，也有部分运气成分在里面，正好碰到自己会做的题目，也有部分平常成绩很好，高考发挥失常的学生，当然很多高考学霸都是货真价实的。
每个省份的高考试题也不一样，其实这本来就有难易区分，也是不公平的，每一种高考制度都有它的好处和弊端，不再以高考成绩作为唯一依据，正是素质教育改革的真正开始。
而高考改革也会蔓延到中考的改革，很多省份的中考改革已经慢慢趋向不再以以前的文化成绩为主，包括今年的云南中考把体育和语数外并列100分，都是素质教育的改革尝试，很多省份的中考录取也不再以文化成绩为主，也有综合评价。
如果高考不再以唯一一次成绩录取，相对应的小学生和初中生也可以更全面发展。
不管是中考还是高考，这么多年从来就没有一个所谓公平的制度，只是相对于受益的群众有所不同而已。
不再以高考一次考试成绩为主，也不会有那么多的复读生和复读培训机构的存在。
很多家长为了一次高考，可谓是从孩子小学以至于现在的幼儿园就开始规划了。中考高考考什么，就只补什么。
政策挺好，但是执行起来，很多省份都有难度，落地比较麻烦。
当时我们高二的时候就来一个小高考，考9门说作为高考部分成绩，结果费事费力备考，后面就不了了之。
以至于很多专家为什么有这么多不落地的改革，因为他们的孩子基本不用经过高考这层筛选，很多很小就已经规划出国留学，或者贵族学校，而高考制度主要是针对普通家庭孩子的选拔制度。
高考主要是公平公正，而如果高考成绩和综合评价按比例分，最大的弊端就是综合评价不再像以前那样透明，没有明显的依据参考，对穷人家的孩子冲击最大。
如果国家不出台相应的针对乡村学校的政策，教育的两级分化也会越来越严重。
{!-- PGC_COMMODITY:{"commodity_id": "3340190170971689556"} --}遇见晓C
孩子平时要多考些证书证明多才多艺，平时考试也可以作弊以便成绩好，，这样就是一个综合素质评价高的学生了，再整整容，跟考公务员有一拼，60%，比50%一半对一半高些，成绩不是主要的，这是农村和城里家庭条件差的孩子翻不了身的前奏啊
柠檬与蓝莓
这个问题的重点在于公平二字，我们就来分析一下会还是不会？
首先，公平是相对的，不公平是绝对的。
这是个常识，不需要什么社会学、伦理学、政治学来佐证，因为人类没有发明哪种制度是全人类都认可的，所有人都认为很公平公正的事是不存在的。所以综合评价录取这个事肯定存在不公平的一面！这毫无疑问。
第一个不公平就是权利寻租。这是显而易见的，我相信政策制定者在制定之初肯定也想到了这个可能性，而且这还比较简单易操作。因为学校在综合评价考核环节有自主权，比重也达到了30%，完全可以决定一个考生的去留。打通相关环节，搞定相关主要人物，对于有些家长来说并不难。
第二个不公平是地域差异。
如图所示，南方科技大学的招生规则就明确的指出，“上海、浙江考生仅举行面试不参加机试”那对于其他省份的考生来说是不是不公平？北京大学在上海也推出综合评价录取，但是它在上海是属于提前批录取，换句话说上海考生没被北大录取，依然可以参加常规的报考，但是北大在浙江也推出了综合评价录取，但录取方式并没有明确说是提前批，那对浙江考生公平吗？当然，人家学校推出不同的录取规则，必然有人家的合理考虑，我们对此不做评价。
其次，公平是其本质。
为什么我认为它是公平的呢？我们一一解析一下。
第一，只要对大多数人是公平的那它就是公平的，因为你无法做到所有人都满意，所有人都认为公平。就拿权利寻租来说吧，这个情况肯定会发生，但是终究是小比例的，因为我们有法律的利剑，有制度的约束，不是可以恣意妄为的社会。大学推出综合评价的录取规则，绝不是为了招一批废材进来，绝大多数学生肯定还是凭借真本事考进来的，这一点我觉得毋庸置疑。
第二，我们要明白高考的终极目标到底是什么？选拔人才，提高国民素质这是毫无疑问的。这种选拔机制给了那些考场发挥失常但综合素质很高，有特殊才能的考生一次机会啊，这些都是人才啊，不能用一考定终身埋没了人才啊！
第三，有些朋友刚一开始听说这个规则，第一反应可能就是认为这会给那些学习差但是家里有权势
的考生大开了方便之门，其实不是啊。毕竟高考成绩占了60%，高中学业水平考试还占了10%啊，两个加到一起占了70%啊，所以说分数低的考生通过综合评价拿到高分并不是很容易事啊。
最后，我们要允许改革，要保持开放的心态。
任何改革都允许试错，不改革哪来的进步？不试错哪来的成功？科比是超级偶像，赛场上的超级杀手，可他也是超级打铁王啊，但是你不让他打铁，何来那一次次的绝杀？欢乐喜剧人都允许用电影pk相声了，我们为什么不能开放包容的允许高考改革呢？
黑狗智库宋老师
综合评价录取方案大有来头！
综合评价录取方案出自美国，给平民子弟高考录取带来诸多不确定性，这与中国古代亲民传统文化背道而驰。
据报道，美国早就把中学成绩记入高考录取成绩，综合评价录取是美国成功之作；中国封建社会为防止大量庸才进入国家管理层，选拔优秀人才为国家出力，开创了“科举”制度，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，给下层民众子弟提供了为国家效力的机会。
《航天•追刺骨》曾反反复复鼓吹“高考所有文理科目全考，部分科目分科记分，特长生由特长专业录取，展现出发明创造特质的考生特别录取”，这才是真正的“综合评价录取”。
弧菱渠立交桥
国情还是要看分数，因为这是一个学生努力的表现，学生时代都不学习，这人又能好到哪去。
