煙雨lyy
中醫藥介入新冠治療並取得一定療效，這值得肯定和研究。但不宜因此而過分拔高，還是應該實事求是。從臨床現實看中醫藥在大多疾病的冶療上只能起到輔助作用。
介生無緣
有死亡率很正常啊？ 西醫不也有死亡率嗎？ 為何雙標的要求中醫一定要零死亡率的標準呢？
所以，不要雙標的故意找茬的看問題，應該公正客觀，，不應該看是否有死亡率，而是應該看“死亡率是降低了還是高了！” 特別對比單純西醫治療的死亡率比較，是低了還是高了？ 或對比沒有治療的是低了還是高了？
另外話說，中醫治好許多人，沒有稱讚，治死人了就要攻擊否定中醫。而西醫治死那麼多人，也沒有任何抱怨，治好一些人就大吹西醫科學，這是太過分的雙標了！ 看問題不能如此偏心。
所以不是看中醫是否有死亡率，而是看類似疾病的與其他醫療的死亡率治癒率對比。
另外各種醫療具體情況條件，也要考慮進去，如中醫介入是否及時？要是病人之前被耽誤快死了才找中醫來不及的。另外病人是否配合治療？ 許多傻子抵擋中醫到嚴重程度，拒絕中醫治療，如此造成治療效果差也讓中醫被鍋嗎？ 還有中醫師水平層次不齊也是無奈，優秀的中醫師太稀缺也是事實。
文宇1239
這次患病7萬多人，能夠上陣對每個病人辯證施治的中醫人手少之又少，沒足夠的人手去顧及那麼多患者，一人一方更不現實了！而且患者中還有一部分極端排斥中醫，堅持西醫治療，你不能把這部分死亡率也算進來吧！這也是為什麼湖北中醫介入率才達75%的原因了，昨天國家又組織了一批國家中醫隊支援湖北，可見中醫人手缺乏到啥地步！而且還有些中醫未必人人醫術過關，可能去了也只是搞輔助，能上陣的人更少了！所以希望國家下一步能重視中醫人才的培養，不要再等到用時方恨少了！
而且有中醫也未必有足夠的藥材！
撥亂返正
西醫與中醫
關於中國的西醫，往往死的人數比中醫的多。
為什麼呢？西醫一般醫治病重患者。治療不好，家屬認為正常。但有些患者家屬，接受不了西醫，再加上西醫藥費貴，從而產生醫患關係矛盾多。
而中醫，一般是調理性藥物。藥費比較低。一般病人和患者家屬都是找信得過的醫生看，因此病患關係應該矛盾更少。
是中國人就應相信中醫。當然，不能排斥西醫。
“中西醫結合”。毛主席說的。
PPL64
您的祖先能活下來，然後才傳到你，難道是西醫的功勞嗎？別太神化了西醫，別太貶低了中醫。
覃躍銘
中醫治療效果好。如果中醫及時介入治療，那麼可能會降低死亡率。
病毒在中醫觀念中通稱"邪”。古人沒顯微鏡，無法通過顯微鏡觀察到病毒的模樣。當有病毒入侵人體產生病症時，根據病症的具體情況，通常會以“”熱邪”、“寒邪”和“風邪”稱之。中醫的治療方法（也可叫原則）是固本培元，扶正祛邪。也就是說把病人的身體調理好，通過調節增強人體自身的免疫力和用中醫殺病毒的方法祛病。
前幾天看到當地駐馬店市中醫院報道，全醫醫護人員通過中醫手段，沒有一人感染新冠病毒。說起這家醫院，去年我曾去過，平時對患者就輔以艾療，當你走進病房，就能聞到濃濃的艾香。我曾和前臺護士交流，盛讚他們做的好。（不要小看艾葉的作用，大家可以通過今日頭條搜索功能，查詢艾葉的功效及現代藥物學對艾葉藥理實驗分析報告。）還有河南省通許一家縣級醫院，這是一家西醫醫院，好在院長等領導不排斥中醫療法，讓全院醫護人員服用中藥湯劑抗疫，並應用於臨床，取得了顯著效果。全院醫護人員也是沒有一人感染，患者也得到良好治療。
今天早上剛看到一條消息，甘肅省為武漢援助了大量抗新冠病毒中藥。我相信，中醫藥在這次抗疫中將發揮重大作用。
當然了，我們也不要排斥西醫的先進療法。不管什麼療法，治癒率高，那就是療效。科學是不承認百分之百的，因為百分之百不科學。天中照心
看病不分中西醫，好了就行。中醫是祖宗幾千年留下的東西，看東西要正觀，不要偏見。
順利平安16
這個問題容我先笑一會，關於死亡率，西醫更有發言權！有些西醫系權威專家成功地阻擊中醫藥的介入，讓患者從輕症向重症轉變，這是視人民的性命於不顧！疫情洶湧，變化迅猛，貽誤戰機，有些人該當問責！！！
結緣中醫
我不是中醫，最多算一箇中醫藥愛好者。我覺得吧，不論中西醫治療，都有各自的優勢，要優勢互補方能發揮更好的治療作用。對於不相信中醫的人，我只能建議在你對中醫學一無所知的時候先不要輕易下結論，因為世間本來就沒有包治百病的靈丹妙藥。治療只能減少病死率，並不能確保一例不死，這是客觀規律。不論中西醫治療，都希望病人能有更好的依從性，方能發揮更好的治療作用。積極與消極的心理暗示均會在一定程度上影響到治療的效應。
暖暖255458078
關於新冠死亡率高的問題跟中醫無關。我前幾天看到一個病人的帖子，講了他自己看病經歷：他是一箇中醫醫生接收進醫院的，想用中醫中藥治療，可是給他看病的人是西醫醫生不會用中醫中藥看病，所以他感慨說：‘原來中西醫結合就是這樣結合。’我不知道真假，如果是真的，那死亡率真的跟中醫無關。
