以中醫之祖的名分
我只認為中醫藥的偉大博深，不論〈黃帝內經〉，還是後的〈傷寒論〉〈瘟疫論〉都歷史上醫典，但都遵守宇律，五行九形，熟悉就神醫。歷史上是真有神醫之存，玄武醫三合為中醫，現存只能中醫，而皮毛之膚，是環境是策而變，讓人何為如此，萬病不如其中，千變萬變不出宇律，尋其律治其本，知其起因才知治本。我不多述，但現在中醫讓人心寒深思。
太初2020
《瘟疫論》否定取代《傷寒論》，為何還有很多中醫人埋首《傷寒論》？張仲景是東漢末年的人，中國正處於一個動盪混亂的年代，瘟疫流行，戰亂不斷。張仲景根據當時的瘟疫情況，實事求是的著寫了《傷寒論》，這一醫學經典對指導後世醫學產生重大而深遠的影響，唐代著《千金方》的孫思邈對《傷寒論》的評價極高，後世的《瘟病條例》、《瘟疫論》都是從《傷寒論》中發展起來的。更加談不上否定一說，只是《傷寒論》由於年代久遠，對瘟疫的治療還停留在東漢的時期，而現在的瘟疫已經有了新的變化，但是，《傷寒論》的辨證論治的醫治思想是中醫的精華，怎能用《瘟疫論》去否決的呢？學中醫，不學《傷寒論》就不知道什麼是辨證論治，又怎麼能把疾病治好呢？
因此，否定《傷寒論》，《傷寒論》無用論都是不對的，恰恰相反，我們要傳承張仲景作為醫聖的辨證論治的精髓，繼續把中醫中藥發揚光大。所以，這也是許多的中醫人埋首於《傷寒論》的原因吧？
順是而為1
我在提出傷寒論第一個基本概念“太陽病”中的“太陽”是什麼的時候，沒有細讀過吳又可的《瘟疫論》，後來才知道吳又可完整的認識了傳染病即癘氣的傳播途徑、發病表現。傷寒論是針對東漢末年的瘟疫的，但他的認識被吳又可否定了，主要治法即解表發汗法也被吳又可否定了。吳又可只是沒有後來的巴斯德幸運，巴斯德恰好遇上發明了顯微鏡，於是發現了細菌、病菌、病毒、接著發明了疫苗。
但是為什麼吳又可後來的中醫人竟然輕視了吳又可的《瘟疫論》，仍然熱衷於《傷寒論》，出現了無以數計的皓首窮經的劉渡舟、郝萬山等所謂的傷害專家？
這是一個足以令整個中醫界深思並痛徹心扉的問題。
必定有一個答案，是因為內經，還是因為那個《醫宗金鑑》？
還有一個原因，是《傷寒論》中也有溫病的概念，但和吳又可的《瘟疫論》提出的溫病概念是完全不同的。後來的中醫人沒有細心研讀，以為差不多的概念。
以中醫之祖的名分
這次的新冠是傷寒嗎？打噴嚏，咳嗽，一身疼痛，乏力等就是傷寒的症狀。而這次的症狀增加了肺結水，乾咳，發熱，咽喉腫痛，有了這些病症在治療上就增加了難度。平時在治療傷寒時會採用一些溫熱的發汗藥，而對於乾咳，發熱，咽喉痛又必須採用養陰，解熱，消炎的藥。對於陰症陽症不明確的症狀只有反佐治療。熱藥，養陰藥齊下，可是最大難題是肺結水，考慮好肺結水病就可能可以得以改善。看到有些方子已經做到了，運脾利水，祛寒，養陰。就祛寒除溼中草藥的路經有點欠缺，這樣逐水較慢，如果使用肉桂逐寒，溫腎水，寒痰或消除的更快。方即然是反佐方肉桂可以應用。此文僅供大家討論與參考！
鄧錫成1
告訴你們為什麼中醫古人勝今人吧
與鄧老那幾位一起參加非典的老中醫，都是大國醫，現在基本上都死了。他們中隨便哪一個人放在現在，都是中醫後輩望塵莫及的。
為什麼西醫越現代越高超，中醫為什麼越往古代越牛皮？
因為中醫是手工體，西醫是印刷體。請問古代王義之的書法現代有幾個寫得出來呢？中醫就同書法一樣，今人科學再發達沒師父傳教與不勤寫肯定達不到古人水平。
趙青衫
西方醫學對人類健康做出巨大貢獻，這是不可否認的！包括人體結構、組織器官基本功能、營養、部分致病微生物的感染疾病、寄生蟲病、分子生物遺傳基因、外科手術、藥物藥理、少部分免疫疾病等等，西醫也在蓬勃發展；其實西醫也有很多疾病不明白和弄不清的問題；表現在知道很多疾病，知道病理變化，但無法弄清病因，那更不可能治癒，少部分用藥可以緩解，還是弄不清病因；還有些疾病只知道症狀連診斷都下不了，所以不要過高估計西醫的作用和結果，因為這樣的情況下，這會讓我們的思維變得侷限起來；世界萬物，相生相剋這是哲學也是科學，沒有研究清楚的東西並不等於這個事物不存在，在實踐中總結經驗，而後提升為理論，理論在實踐中得到驗證，並再糾正、改進及完善，只要人類在發展，這個週而復始的過程不會停止！這是中醫幾千年存在的原因。西醫、中醫都有侷限性；治療都有不確定性，醫學永遠在探索的過程中，人類的疾病也在不斷變化之中，所以不讓真實的謊言矇蔽自己的眼睛，放棄不成熟的、幼稚的思想，理智看待世間問題，人與自然和諧相處！
有信仰吧
不怕沒好事，就怕沒好人。這個小編是典型的：扇陰風，點鬼火，挑撥離間，搬弄是非，唯恐天下不亂的鍵盤俠。
中醫是古人老祖宗憑經驗總結出來的醫學，是經驗積累，就像目前的大數據的分析總結。沒有為什麼，類似大數據總結判斷，也是科學！黑中醫不科學的黑了良心，中醫不科學不管用能在中國傳承和醫護華夏民族幾千年嗎？
帶有偏見且不中立的提問最好不要說，給人一種居心不良的導向。
五千之首
一些人千方百計，想盡一切辦法來否定中醫，否定中國文化。不想想《傷寒論》是中國最古老的一部醫書之一，是一部了不起的中醫科學的醫書。中醫也是在歷史的長河中發展起耒的，沒《傷寒論》，那來《瘟疫論》?
玲玲80468293
這是兩個理論，《瘟疫論》說的就是傳染病的防治。《傷寒論》說的是怎樣區別什麼是熱病，什麼是傷病。怎麼去治療。比如他說發熱惡風為傷風，發熱惡寒為傷寒。就一個感冒他也要分為風熱感冒.風寒感冒等等。熱病用涼藥，寒病用熱藥等等。其理論各施其職。不過我不是中醫，我只是好奇，什麼中西醫書皆讀，曉得那麼點點。
手機用戶63793561053
瘟疫論是建立在傷寒論基礎上的，瘟疫是非正常氣候（寒冷溼熱）激活了一些特殊病毒所致，它是《傷寒論》中的一小部分，一些氣候雖非正常（溼熱寒冷），大多數情況下是不能激活那些特殊病毒，但對人體一些器官的正常工作仍有影響，仍屬於傷寒範疇，兩者部分理論重疊是必然的，很正常，很正確，如果沒有重疊部分，那瘟疫與傷寒就無關了，這不合自然規律，不合人對自然的認知，就不正常了，人只所以制病就外因來說是“溼熱寒冷”在作怪，內因無論何種原因，無論症狀如何表述都不外乎傷寒醫理。
