~唯の噯倪~
看了題目和回答，中國真沒哲學家！只有研究西方哲學和中華古代哲學的專家。春秋戰國以後，中國就沒了哲學。而只有一個類似哲學的流派，叫做評價哲學！
秋宜聲
“康德哲學是人類歷史上反理性、反經驗、反邏輯、反科學、反常識之集大全者嗎？”誰能狂妄到提出這種論調呢？
扣在康德哲學頭上帽子夠多，也夠大，但並不符合事實。
一
黑格爾說，什麼是哲學，哲學就是哲學史。這是說，任何哲學，都是歷史的一部分；都必然存在於一定的哲學歷史鏈條之中。
康德哲學就是如此。
他自己說，休謨把其從睡夢中驚醒。所以，激發康德哲學的最直接原因，是休謨哲學。
康德又開德國古典哲學之先河。他的身後，有黑格爾、費希特、謝林和費爾巴哈。
因此，康德哲學，是鏈接近代西方哲學的經驗主義、唯理主義和德國古典哲學之間必不可少的一環。
脫離這樣的具體歷史條件，來對康德哲學妄作評判，無例外都屬於盲人摸象。
二
從笛卡爾開始，西方近代哲學所圍繞的核心，都是知識和人的認知能力問題——知識何以可靠；人的認知能力的邊界在哪裡。
但同樣從笛卡爾開始，西方近代哲學分為了經驗主義和唯理主義兩大流派。
經驗主義，側重的是知識問題，主要考察如何從經驗中得到知識，怎樣得到的知識才可靠。
唯理主義，側重的是人的認知能力問題，主要考察人的認知能力問題，思維如何制定真理的體系。
休謨，一般被認為屬於經驗主義哲學家。他以因果關係為例，說歸納方法不能保證得到確定正確的知識。這實際上，把經驗主義和同樣贊成全稱判斷的唯理主義，全都推入進了死衚衕。
驚醒康德的，正是休謨的這種論斷。
康德哲學，仍然圍繞著知識和人的認知這樣的核心。他的著述從沒有偏離過上述問題。
他的“三大批判”——《純粹理性批判》，意在考察理論的理性或科學；《實踐理性批判》，意在考察實踐的理性或道德；《批判力批判》，意在考察美學或藝術的判斷和目的。
說康德哲學反理性、反經驗，是毫無根據的。
三
康德在被休謨“驚醒”之前，曾長時間沉迷於科學，並發表了若干著作，包括提出宇宙形成的“星雲假說”。在真正的科學家看來，康德可能不夠專業。但也說明，從一開始，康德就不僅不反科學，而且極其熱愛科學。
從他的三大批判，以及後來的其他主著作中，仍可看出，他仍然非常關注科學的發展，時不時的還引用一些，發表些評論。儘管，難免被像羅素這樣的更有資格稱為科學家的人譏笑。至少，說康德哲學反科學，一定是屬於無稽之談了。
特別要說的是，康德哲學中有一個重要概念，叫“物自體”，或者譯為“自在之物”，從康德的本義來說，他所指的，實際上是自然界及其規律。這也是很好的證明。
至於“邏輯”。一是，康德的著作邏輯性極強，這也是他的書晦澀難懂的原因之一。讀者的思維，絲毫不敢偏離他敘述的邏輯，否則，後面肯定不知所云。如果是反邏輯，應該不是這樣吧。二是，康德不僅很好地運用了形式邏輯，而且，他還察覺到了形式邏輯所存在的不足。這就是他提出四個二律背反的邏輯出發點。進一步說，四個二律背反，不僅更深刻地探討了有限和無限、現實和上帝等等問題，而且，為黑格爾提出辯證法，鋪平了道路。
說康德哲學反邏輯，未免太淺薄了。
四
關於“反常識”，什麼是常識呢？時間和空間算不算？時空，是康德研討的重要問題。與前人不同的是，他認為時空屬於先驗或叫先天的概念。
康德提出先驗概念，是經過了十一年的思考。不管這個概念是否正確，他是從為了解決休謨的不可知論出發的。休謨說，有一些知識，是不能通過歸納的辦法確認的。康德說，好吧，有一些先天的概念，比如時空，是不需要驗證的。為此，他做了大量的理論論述。
在後人看來，康德的論證，說服力並不夠。比如後來的邏輯實證主義哲學。但是，仍然要說，康德是在人類探索思維科學化的進程中，做出了努力。
康德還涉及到了實踐的概念，在黑格爾那裡，得到了進一步的發揮。
無論如何，從任何角度來講，說“康德哲學是人類歷史上反理性、反經驗、反邏輯、反科學、反常識之集大全者”，都是無知和荒謬的。
一老沈一
關鍵是：康德那三大批判，幾十年間，中國把"批判"二字的理解同西方拉大了距離。我們一說"批判“就是對敵鬥爭，扣帽子丶打棍子，只許我滿口說辭，不許你反駁一句，你不服？武鬥上來了。所以一看見康德的批判，以為他反抽象理性，又反實踐理性，還反判斷力！謂餘不信，問問反康德理論的朋友，有幾位讀過康德的書？
用戶3253102189658
我們知道，康德的三大批判，“純粹理性批判，實踐理性批判，判斷力批判”。莫非看到“批判”就給人家給康德掛上這麼多“反”？這是不恰當的，人家有自己的邏輯系統，科學研究方法。哲學他之前的笛卡爾是理性哲學的集大成者，後來出現的經驗主義恰是反對理性主義哲學的，經驗主義與理性主義多有碰撞激辯。康德的哲學是既不傾向於理性主義哲學也不傾向於經驗主義哲學，而是試圖把由先天理性（形式）和後天經驗（質料）結合起來的命題稱作綜合命題，而以此來盡力調和或折衷唯理論與經驗論的矛盾，並試圖克服兩者的片面性。這就形成了先驗論哲學。當然，看似解決掉了唯理論與經驗論的矛盾。實際上，顯然他是沒能解決掉的，由此他提出個二律背反，即同時承認兩個相反的命題同時成立。由此康德提出且發展了自己的“實踐理性”的道德哲學，認為實踐理性能解決這個二律背反矛盾，實際就是把其作為一種道德信仰，先驗的，認為那是人類理性的本性。
質躍
不是，康德把自然界和社會界通過對客世界認知的理性，經驗，科學邏揖等都變成了"自在之物"了，是不可知的彼岸了。所以，他天天沉淫在彼岸和宗教徒一樣胡思亂想了，要是自然界印象給他的彼岸一樣了，他就承認唯物的，當還未認知的時侯他就是唯心了。他老在二律背反中走不出不來，他說人類認識最高領域是理性，但理性仍由主觀的觀念所指導，這些主觀的觀念是：作為實體的精神，作為統一整體的世界，神。
馬克思對康德的″天體演變論"評價很高，他反對了形而上學。但康德是階級調和論者，這一點是反馬克思主義的，暴露了他的小資產階革命的不徹底性。康德反對階級鬥爭，不主張用暴力推翻資本主義制度，要求窮人用善良的心對待剝削者。直到現在，凡是無產階級內部的改良主義，折衷主義等機會主義者，都喜歡到康德主義那裡找理論根據。
魯卡爾
除了反常識，其他都不算。1康德純粹理性批判，批判不是批評而是分析判斷的意思，分析的結果是理性不是萬能的，人的理性是有限理性。2康德哥白尼式革命在邏輯上是自恰的，不僅完美證明了知識的普遍必然性，而且為人主觀能動性開闢了空間。3反常識是有的，主要是物自體不可知，但是現在看也不一定是錯的，因為科學界量子力學領域確實存在測不準原理和不確定性，這在當年看確實反常識，到現在基本得到科學的認可了。
龍龍230636354
我想樓主是理解錯位了康德的這個反字了，康德的純粹理性批判之所以批判，包括歐洲整個的文藝復興，這些覆蓋或者批判，首先是為了重建架構，讓理性變得更加科學而完美，批判和反，不是隻破不立、不是毀滅性的，這更是為了讓所批判的東西走的更遠、更科學!哲學的根本宗旨不是反對而顛覆，哲學始終不渝的是至善，康德哲學及其純粹理性批判，貌似艱澀抽象，實則充滿了終極人文關懷，始終充滿著人性的溫暖!所以說，這種提問本身，就是針對康德而哲學的某種偏見，體現了某種單項而片面的、有失偏頗的哲學觀![祈禱][祈禱]
白樓情話
人類之源
對這個問題的回答肯定難免爭議，甚至被批判，或者說被罵。康德的哲學體系從認知來說，是對人類精神領域和認知領域的一種解讀，但這種解讀僅僅是一個哲學家根據自己的知識構架而搭建起來的思想體系。康德認為，人類對世界的認知（從經驗到學術）是人類與生俱來的本能，而在人類把經驗轉化為知識的途徑卻不僅僅是經驗，更多的是對自身精神世界的開發。這樣的觀點跟康德的生平不無關係，一生未離開過自己居住的小鎮一杯公里意外，而且這一百公里內的離開在一生中也僅僅幾次（據說就兩次），其理論體現的建立可見以閱讀和思考為依據。哲學界認為，康德是客體形而上學到主體形而上學的分水嶺，也是現代哲學的開創者。但康德在他的哲學體系中，並不存在反理性，反經驗，反邏輯、反科學、反常識的極端論述。
西廨七叔
這話大錯特錯了吧，我理解的康德是，講究純粹理性批判，用理性看待世界萬物，尤其是將人類的道德意識詳細的做了理性分析，讓人們從此可以調控道德，而不在迷信。而且他也將經驗知識與邏輯知識加以分類，讓人們更深刻的認識了經驗與邏輯的意義，反科學和反常識就更不知道從何說起了。總之，康德是現代理性科學認識世界的奠基人，這樣說就過分了。
