豫北见闻
个人建议，湖北省内所有景点的门票免费，免门票参观！！！自湖北省新冠病毒爆发以来，全国各地支援我们，而且湖北省的每个市都有对口省份支援，他们上到省政府，下到村镇，乃至个人，都在帮忙我们湖北省抗击这场瘟疫，所有的人力物力财力，最终都是要归结到全国各族人民身上的！不得不说，没有他们的帮忙，我们很难打赢这场战“疫”！所以我呼吁，在这场战“疫”胜利后，省政府应向全国各族人民致谢，以后我们也坚决做到有福同享，有难同当。同时，对所有中国人，乃至在这场战“疫”中帮助过我们的所有外国人，全部免费开放所有景点，欢迎你们来湖北旅游！谢谢你们！！！
bobeer
从游客的角度来看，我觉得大部分游客会赞成取消景区门票这件事情的，但是所有的景区门票若全部取消，颇有些不符合实际。就这个事情，简单发表下自己的看法：
1、仅适用于部分景区
我国的旅游资源众多，仅5A级旅游景区已达250家，其他的各类大大小小的景区更是数不胜数。每个景区的工作人员数量、管理成本、维护成本等都不尽相同，不可能做到所有的景区全都免费，需要考虑到实际运营管理，即经费的开支问题。若实行免费，那么管理费从何而来？还有升级改造费用从何而来？没了充足的经费来源，旅游服务势必也将会受到影响。
因此，从这个角度上来看，景区是否能够免费需要根据自身的实际情况来看，如果能够保证正常的运营与管理，那么谈免费，无论是景区，还是游客而言，自然是一件好事，反之亦然。
2、真正100%纯免费的景区少之又少
任何景区，在为游客提供景区游览的服务的同时，都需要考虑到运营管理费用这方面的实际问题。以5A景区来说，杭州西湖、北京奥林匹克森林公园、武汉东湖等5A景区属于免费观赏制，不可忽视的是，虽然说是免费，但里面部分景区也存在一定程度的收费，从这个角度上来说，目前100%全免费的景区还是颇为少见的，毕竟所有的运营成本不可能全部由国家来承担，也需要收取一定的景点费用来维持正常运转。
3、可适当降低票价
对于不能够做到纯免费的景区，我觉得可以考虑适当降低一下景区票价，这样一来，能让更多的游客以更低的价格来参观游览，增加游览人数，换句话说，在一定程度上提高了人气，那么于景区而言，运营经费上的压力也会低一些，属于两全其美的事情。
综上所述，对于景区取消门票这件事情，于我而言，当然是赞成的。但是从实际操作来看，颇有些不实际，需要考虑到的因素颇多。从这个角度上来说，我更希望看到的是，在不影响景区运营管理的条件下的景区可考虑免费，或者考虑适当收费。重点是，无论是免费，还是收费，讲究的是合理二字，否则就无从谈起了。
约会旅行
盗国家矿物744员工
当然同意，门票取消了。门票的取消不用能够促进文化的传播，比如景区门票如果取消的话，接待量宽了不知多少倍，知名度靠口碑传播，虽然门票减少了收入，但对周边住宿购物经济的拉动是非常有利。
从另外一方面也鼓励公民外出旅游的欲望和动机。这对于提高公民的数据和水平也得到了一个提高。目前我国大多数景区收门票，而且是普遍高，有数据显示我国5a的景区平均价格是112元，其中有四五个景点区万几门票超过了200元，而实际上许多景点是名山大川的居然观光，或者属于自然文化遗产，其中所有权与全体国民部分地方将自然遗产和文化遗产圈起来，高价卖门票。禁止未卖门票游客入内，实际上是对于国民权利的侵犯。
也是一种利益伤害，因为景区门票价格过高，必然会减少旅游的游客数量，这样就不利于更好地聚集当地的消费。影响与妨碍，当地商业获得更大的发展。很大程度上就因为收取门票而减少游客数量，消减游客消费水平下降。景区取消门票表面看是会影响他的收入，而实际上长期来看。
能大幅增加游客的数量，聚集当地的协会，逐渐当地旅游事业与经济获得更大的发展，得远大于失。比如杭州西湖取消门票之后，各项旅游经济不断发生，每逢周末节日西湖的景区内巨大的流动量带动了当地的服务业发展，对此是最最好的证明。其实取消景区门票区，实际上是一种多盈利的选择，既能更好维护游客的权益，令游客旅游休闲权利得到更好的实现。同时又能在更大的程度上促进景区所在的旅游事业与经济发展。
既又可以解除景区发展及困境，也减轻游客负担，又优化旅游产业组合。又可以促进当地旅游事业与经济获得更大的长足发展。以上这些足以证明取消门票的好处。所以我个人觉得我还是比较同意取消所有景区门票。你们觉得怎么样样？
东尼小木
取消门票是国内旅游发展的必然结果。
这就是我的答案，非常明确，也非常肯定。
我曾经多次说过，目前国内大力发展“门票经济”是非常错误、非常短视的选择。
好好的自然风光，建个大门就收门票；以环保的名义强制游客坐电动景交车；最近比较火的上海迪士尼，强行搜包，不让带食物，这是谁给你的权力？如果游客们团结起来共同抵制你，你靠什么活下去？再说了，搜包过程中，连个手套都不带，谁知道你有没有病啊？
门票收入只是旅游经济的一部分，旅游经济是一个大的体系，所以仅仅靠门票，靠景交车费，靠强制游客购买高价食物，一定不会长远，绿色的、健康的、循环的旅游经济才是长远的发展方向。
我相信，长远来看，在大形势和市场的推动下，在国家监管部门、景区管理者和游客的共同努力下，这种做法一定会慢慢改变，由门票经济发展为真正的“旅游经济”。
流芸飞秀
任何事情，不问起因，不问经过，不问结果
然后直接下结论，不是坏，就是傻
景区有很多种
有自然景区，有人造景区
一般来说，自然景区很多人认为不应该收钱，应该取消门票
但是，如果门票取消了的话
景区设施设备谁来维护？景区垃圾谁来收拾？景区的自然生态谁来保养？
这些问题没解决之前，谈取消门票，怎么取消？
没法取消的
所以，对于自然景区，个人建议循序渐进，逐步解决
第一步：降低门票门槛
自然景区属于国家公共财产，现代社会靠山吃山靠水吃水未必会行得通
所以，在最开始，应以降低门票为主
降低到什么程度呢，应该是达到盈亏持平阶段
当然，当地政府必定会经历收入减少的阵痛
但是，门票降低到盈亏持平的水平的话，带来的是游客的增加
游客量增加之后，虽然财政收入减少，但完全可以带动当地是消费
也就是说，财政收入减少了，人民收入增加了
第二步：扩大招商引资
第二个阶段就是开始招商了
招商的最大的底牌其实就是游客
门票减少→游客增加→消费增长
大量的游客其实是当地政府手里的牌
我们有大量的游客的时候，就不愁招不到商，自然会招到大量的商户
商户见到游客量，必定会舍得花钱
而这个时候，商户的租金足以支撑当地政府对景区的维护支出
甚至于说还可以达到盈利水平
当商户增加到一定程度，再完全取消门票，又会造成游客的增加
很直白的说，游客就是韭菜
只不过这韭菜有自己的思想
韭菜愿不愿意被收割，完全取决于旅游体验是否舒适
所以
门票下降→游客增加→扩大招商→提升游客体验→租金收入增加→门票取消→吸引更多优质商户→游客体验更佳
完全可以达到一个良性的循环
当然，具体执行和操作层面上来说，需要做一个长期的规划
第三步：优化商户
随着商户增加，游客增加，租金收入增加，当地人均收入增加
然后就必须以政府为主导，对商户和景区进行优化，提升游客体验
以达到景区可持续性增长，带动当地收入
并且当地可以以景区为主打牌
以旅游创造收入和就业，提高第三产业的占比，以达到产业的升级
至于人造景区
很简单
政府主导的公园类，全部免费
个人或公司主导的旅游项目，应当依据市场行情进行票价定位
就是这样
京津冀旅游热点
双手赞成取消景区门票！
自然风景区，是大自然所赐予的！
为什么要圈起来收费呢？
很多人说: 收费是在解决环境卫生问题！
那为什么不从根源里制止呢？
难道要提倡乱扔垃圾吗？
每个人都提高自身素质，都去保护环境不好吗？
还有人说: 取消收费，会让景区人满为患！
但请回忆一下:
当初放开生二胎，专家还害怕人口爆炸呢！
结果呢！
不但人口没有爆炸，最后都在鼓励生育有奖呢！
一切的担心都是多余的！
事实胜于雄辩！
上天赐予我们美景，就是让我们在心累的时候去放松心情的！
每个人的心情都美美哒，不就是为了能更好的生活？更好的工作吗？
生活好，工作有劲了，国家不就发展的更快，更强大吗？
如果所有的美景都圈起来，我们都站在墙外，望而却步！
那这些上天赐的大自然景观，存在的真实意义在哪里？
所以说:
那些鼓励收费的，你们可能是钱太多了，多得无处安放！
那好办，很多的养老院，福利院，贫困山区，永远给你们敞开大门！
反正我是双手赞成景区免门票的！
快乐的猴子sss
游点印象
你同意取消景区门票吗？
举个例子西湖是不收门票的，但一个西湖带动了整个杭州的旅游业，不仅带动了经济效益，而且还赢得了名声。如果一个景区取消门票的话一定会提高景区的知名度和景区所在城市的经济，因为对于一个景区来说，门票只是一小部分收入，游客前往景区，吃住行都会给当地带来经济效益
所以当然同意取消景区门票，不论哪个景区，取消门票后可能会吸引大批的游客进来，很大程度上会刺激游客消费，既然门票都省啦，那其他方面就可以宽裕一点，很多游客都是这样的心理，有时候游客不愿意花门票这个钱，是因为觉得景区不值这个价
就我个人真实感受来说，如果取消景区门票的话，那我更愿意把钱花在吃喝玩乐上，出来旅游不能亏待自己，那这样的话其实景区旅游消费并没有比有门票的时候少，所以从长远来看的话对于景区的发展是很有利的，再者说如果取消景区门票一定会刺激旅游市场，可能会有更多的人出来旅游，对于景区来说，百利而无一害
总体来说我同意取消景区门票，这样不论对于旅游市场来说还是对于经济来说都大有好处，希望这一天早点实现，那样走遍中国将会是越来越多人的梦想
鱼说旅行
双手赞成，虽然门票取消，但旅游业更旺，它提高人们对旅游的热情，带动许多行业经济增长。
