豫北見聞
個人建議，湖北省內所有景點的門票免費，免門票參觀！！！自湖北省新冠病毒爆發以來，全國各地支援我們，而且湖北省的每個市都有對口省份支援，他們上到省政府，下到村鎮，乃至個人，都在幫忙我們湖北省抗擊這場瘟疫，所有的人力物力財力，最終都是要歸結到全國各族人民身上的！不得不說，沒有他們的幫忙，我們很難打贏這場戰“疫”！所以我呼籲，在這場戰“疫”勝利後，省政府應向全國各族人民致謝，以後我們也堅決做到有福同享，有難同當。同時，對所有中國人，乃至在這場戰“疫”中幫助過我們的所有外國人，全部免費開放所有景點，歡迎你們來湖北旅遊！謝謝你們！！！
bobeer
從遊客的角度來看，我覺得大部分遊客會贊成取消景區門票這件事情的，但是所有的景區門票若全部取消，頗有些不符合實際。就這個事情，簡單發表下自己的看法：
1、僅適用於部分景區
我國的旅遊資源眾多，僅5A級旅遊景區已達250家，其他的各類大大小小的景區更是數不勝數。每個景區的工作人員數量、管理成本、維護成本等都不盡相同，不可能做到所有的景區全都免費，需要考慮到實際運營管理，即經費的開支問題。若實行免費，那麼管理費從何而來？還有升級改造費用從何而來？沒了充足的經費來源，旅遊服務勢必也將會受到影響。
因此，從這個角度上來看，景區是否能夠免費需要根據自身的實際情況來看，如果能夠保證正常的運營與管理，那麼談免費，無論是景區，還是遊客而言，自然是一件好事，反之亦然。
2、真正100%純免費的景區少之又少
任何景區，在為遊客提供景區遊覽的服務的同時，都需要考慮到運營管理費用這方面的實際問題。以5A景區來說，杭州西湖、北京奧林匹克森林公園、武漢東湖等5A景區屬於免費觀賞制，不可忽視的是，雖然說是免費，但裡面部分景區也存在一定程度的收費，從這個角度上來說，目前100%全免費的景區還是頗為少見的，畢竟所有的運營成本不可能全部由國家來承擔，也需要收取一定的景點費用來維持正常運轉。
3、可適當降低票價
對於不能夠做到純免費的景區，我覺得可以考慮適當降低一下景區票價，這樣一來，能讓更多的遊客以更低的價格來參觀遊覽，增加遊覽人數，換句話說，在一定程度上提高了人氣，那麼於景區而言，運營經費上的壓力也會低一些，屬於兩全其美的事情。
綜上所述，對於景區取消門票這件事情，於我而言，當然是贊成的。但是從實際操作來看，頗有些不實際，需要考慮到的因素頗多。從這個角度上來說，我更希望看到的是，在不影響景區運營管理的條件下的景區可考慮免費，或者考慮適當收費。重點是，無論是免費，還是收費，講究的是合理二字，否則就無從談起了。
約會旅行
盜國家礦物744員工
當然同意，門票取消了。門票的取消不用能夠促進文化的傳播，比如景區門票如果取消的話，接待量寬了不知多少倍，知名度靠口碑傳播，雖然門票減少了收入，但對周邊住宿購物經濟的拉動是非常有利。
從另外一方面也鼓勵公民外出旅遊的慾望和動機。這對於提高公民的數據和水平也得到了一個提高。目前我國大多數景區收門票，而且是普遍高，有數據顯示我國5a的景區平均價格是112元，其中有四五個景點區萬幾門票超過了200元，而實際上許多景點是名山大川的居然觀光，或者屬於自然文化遺產，其中所有權與全體國民部分地方將自然遺產和文化遺產圈起來，高價賣門票。禁止未賣門票遊客入內，實際上是對於國民權利的侵犯。
也是一種利益傷害，因為景區門票價格過高，必然會減少旅遊的遊客數量，這樣就不利於更好地聚集當地的消費。影響與妨礙，當地商業獲得更大的發展。很大程度上就因為收取門票而減少遊客數量，消減遊客消費水平下降。景區取消門票表面看是會影響他的收入，而實際上長期來看。
能大幅增加遊客的數量，聚集當地的協會，逐漸當地旅遊事業與經濟獲得更大的發展，得遠大於失。比如杭州西湖取消門票之後，各項旅遊經濟不斷髮生，每逢週末節日西湖的景區內巨大的流動量帶動了當地的服務業發展，對此是最最好的證明。其實取消景區門票區，實際上是一種多盈利的選擇，既能更好維護遊客的權益，令遊客旅遊休閒權利得到更好的實現。同時又能在更大的程度上促進景區所在的旅遊事業與經濟發展。
既又可以解除景區發展及困境，也減輕遊客負擔，又優化旅遊產業組合。又可以促進當地旅遊事業與經濟獲得更大的長足發展。以上這些足以證明取消門票的好處。所以我個人覺得我還是比較同意取消所有景區門票。你們覺得怎麼樣樣？
東尼小木
取消門票是國內旅遊發展的必然結果。
這就是我的答案，非常明確，也非常肯定。
我曾經多次說過，目前國內大力發展“門票經濟”是非常錯誤、非常短視的選擇。
好好的自然風光，建個大門就收門票；以環保的名義強制遊客坐電動景交車；最近比較火的上海迪士尼，強行搜包，不讓帶食物，這是誰給你的權力？如果遊客們團結起來共同抵制你，你靠什麼活下去？再說了，搜包過程中，連個手套都不帶，誰知道你有沒有病啊？
門票收入只是旅遊經濟的一部分，旅遊經濟是一個大的體系，所以僅僅靠門票，靠景交車費，靠強制遊客購買高價食物，一定不會長遠，綠色的、健康的、循環的旅遊經濟才是長遠的發展方向。
我相信，長遠來看，在大形勢和市場的推動下，在國家監管部門、景區管理者和遊客的共同努力下，這種做法一定會慢慢改變，由門票經濟發展為真正的“旅遊經濟”。
流芸飛秀
任何事情，不問起因，不問經過，不問結果
然後直接下結論，不是壞，就是傻
景區有很多種
有自然景區，有人造景區
一般來說，自然景區很多人認為不應該收錢，應該取消門票
但是，如果門票取消了的話
景區設施設備誰來維護？景區垃圾誰來收拾？景區的自然生態誰來保養？
這些問題沒解決之前，談取消門票，怎麼取消？
沒法取消的
所以，對於自然景區，個人建議循序漸進，逐步解決
第一步：降低門票門檻
自然景區屬於國家公共財產，現代社會靠山吃山靠水吃水未必會行得通
所以，在最開始，應以降低門票為主
降低到什麼程度呢，應該是達到盈虧持平階段
當然，當地政府必定會經歷收入減少的陣痛
但是，門票降低到盈虧持平的水平的話，帶來的是遊客的增加
遊客量增加之後，雖然財政收入減少，但完全可以帶動當地是消費
也就是說，財政收入減少了，人民收入增加了
第二步：擴大招商引資
第二個階段就是開始招商了
招商的最大的底牌其實就是遊客
門票減少→遊客增加→消費增長
大量的遊客其實是當地政府手裡的牌
我們有大量的遊客的時候，就不愁招不到商，自然會招到大量的商戶
商戶見到遊客量，必定會捨得花錢
而這個時候，商戶的租金足以支撐當地政府對景區的維護支出
甚至於說還可以達到盈利水平
當商戶增加到一定程度，再完全取消門票，又會造成遊客的增加
很直白的說，遊客就是韭菜
只不過這韭菜有自己的思想
韭菜願不願意被收割，完全取決於旅遊體驗是否舒適
所以
門票下降→遊客增加→擴大招商→提升遊客體驗→租金收入增加→門票取消→吸引更多優質商戶→遊客體驗更佳
完全可以達到一個良性的循環
當然，具體執行和操作層面上來說，需要做一個長期的規劃
第三步：優化商戶
隨著商戶增加，遊客增加，租金收入增加，當地人均收入增加
然後就必須以政府為主導，對商戶和景區進行優化，提升遊客體驗
以達到景區可持續性增長，帶動當地收入
並且當地可以以景區為主打牌
以旅遊創造收入和就業，提高第三產業的佔比，以達到產業的升級
至於人造景區
很簡單
政府主導的公園類，全部免費
個人或公司主導的旅遊項目，應當依據市場行情進行票價定位
就是這樣
京津冀旅遊熱點
雙手贊成取消景區門票！
自然風景區，是大自然所賜予的！
為什麼要圈起來收費呢？
很多人說: 收費是在解決環境衛生問題！
那為什麼不從根源裡制止呢？
難道要提倡亂扔垃圾嗎？
每個人都提高自身素質，都去保護環境不好嗎？
還有人說: 取消收費，會讓景區人滿為患！
但請回憶一下:
當初放開生二胎，專家還害怕人口爆炸呢！
結果呢！
不但人口沒有爆炸，最後都在鼓勵生育有獎呢！
一切的擔心都是多餘的！
事實勝於雄辯！
上天賜予我們美景，就是讓我們在心累的時候去放鬆心情的！
每個人的心情都美美噠，不就是為了能更好的生活？更好的工作嗎？
生活好，工作有勁了，國家不就發展的更快，更強大嗎？
如果所有的美景都圈起來，我們都站在牆外，望而卻步！
那這些上天賜的大自然景觀，存在的真實意義在哪裡？
所以說:
那些鼓勵收費的，你們可能是錢太多了，多得無處安放！
那好辦，很多的養老院，福利院，貧困山區，永遠給你們敞開大門！
反正我是雙手贊成景區免門票的！
快樂的猴子sss
遊點印象
你同意取消景區門票嗎？
舉個例子西湖是不收門票的，但一個西湖帶動了整個杭州的旅遊業，不僅帶動了經濟效益，而且還贏得了名聲。如果一個景區取消門票的話一定會提高景區的知名度和景區所在城市的經濟，因為對於一個景區來說，門票只是一小部分收入，遊客前往景區，吃住行都會給當地帶來經濟效益
所以當然同意取消景區門票，不論哪個景區，取消門票後可能會吸引大批的遊客進來，很大程度上會刺激遊客消費，既然門票都省啦，那其他方面就可以寬裕一點，很多遊客都是這樣的心理，有時候遊客不願意花門票這個錢，是因為覺得景區不值這個價
就我個人真實感受來說，如果取消景區門票的話，那我更願意把錢花在吃喝玩樂上，出來旅遊不能虧待自己，那這樣的話其實景區旅遊消費並沒有比有門票的時候少，所以從長遠來看的話對於景區的發展是很有利的，再者說如果取消景區門票一定會刺激旅遊市場，可能會有更多的人出來旅遊，對於景區來說，百利而無一害
總體來說我同意取消景區門票，這樣不論對於旅遊市場來說還是對於經濟來說都大有好處，希望這一天早點實現，那樣走遍中國將會是越來越多人的夢想
魚說旅行
雙手贊成，雖然門票取消，但旅遊業更旺，它提高人們對旅遊的熱情，帶動許多行業經濟增長。
