朱元璋击败陈友谅、张士诚，北伐大元光复中原，建立明朝。明朝灭亡后便是由满人努尔哈赤建立的后金（大清），再然后就是袁世凯废溥仪，进入近代。袁世凯虽短暂称帝，但不得人心，短短83天便自废帝制，作不得数的。明朝也就成了汉人建立的最后一个王朝，使得其在历史中有着奇特的存在感。
世人标榜明朝君主“不和亲，不割地，不赔款；天子守国门，君王死社稷”！一切赞扬的话语总是不加掩饰的点缀在明朝皇帝身上，尤其是得知《明史》在清朝编撰有九十四年的历史，更是将《明史》上对明朝皇帝不好的描述自动滤去，认为这是清朝皇帝对前朝皇帝的污蔑。从某种角度来看，明朝皇帝们要感谢他们的后继者是清朝了，他们是作为汉人王朝最后的一个存在！纵观明朝，哪怕是朱元璋也是有很多污点的，但从皇帝角度他是很合格的，称得上爱民如子！但朱元璋后面的皇帝们，再怎么找借口也不能掩饰其缺点，正是他们将帝国拖入了深渊！
建文帝残害宗室，重用文臣而远离勋贵，终酿“靖难”。一场席卷北方的战役爆发了，这次战役可以说是“永久性”的改变了南北权力、经济、军事格局，也深刻改变了明朝两百多年的国策。明成祖（太宗）朱棣虽有五伐蒙古，南并安南，六下西洋，编撰《永乐大典》，号称永乐盛世。但就是在永乐年间这一明朝盛世，还爆发了山东之乱，千里无人烟。仁宗在位一年影响很小，不做概述。宣宗则是大规模收缩内迁，放弃了一大批其祖父开拓的疆土，几乎整个长城以北的控制势力全部内缩，北京又距离长城不远，这也就造成了后世人称的“天子守国门”！英宗北伐成“土木堡之变”，差点让明王朝重蹈“靖康之难”，这无论如何他即位后如何英明神武，也掩盖不了的朱明屈辱。土木堡之变也让明朝文武的平衡被彻底打破，不知武事的官员掌控了国家军事，甚至开将一部分本属于皇帝的权力给分割出来。代宗就如“替罪羊”，被文臣控制不堪。孝宗时期，孝宗巧妙的利用手段来放松文臣们的警惕程度，想尽办法拉收取一些边角权力。武宗一改父皇的温和，对群臣采取激烈的对抗手段，最后落得个“身死国灭”的境地。嘉靖皇帝躲进后宫驾驭群臣，党争的激烈程度开始白热化；隆庆皇帝只留“开关之名”，御内却没什么进步。万历皇帝被群臣辱骂，党争势同水火，东北女真崛起。天启皇帝发生戚家军覆灭浑河，为平衡和朝臣态势，重用阉党，朝政走向了崩坏的边沿。崇祯皇帝则完全是个360度大转弯，全面遏制阉党势力，信任文官，变成了亡国之君。
纵观大明历史，完全就是一幕君王和文臣争权的戏剧，各种踏来。皇帝和文臣争夺权力，完全不顾百姓如何，士绅的权力空前扩大。
天启年间，被朝臣痛恨的魏忠贤，残害所谓忠良。打击地方民族豪强，收工商税。舆论全是抨击的，但实际上中原人民自发的为魏忠贤建祠堂，百姓是很喜欢魏忠贤的。这也可以从中知道百姓是受到士绅多少压迫，才致使他们会这样。
万历首辅张居正，虽有“救国之才”，但居功自傲，独断圣听，骄奢淫欲甚多。逾越之举万千，党争虽静不止。明朝的君臣之争可谓是登峰造极，无所不用其极，百姓深受其苦。
蒙古人和女真人多次越过长城肆虐北方一代，可谓是鸡犬不闻，但明军官兵不敢与之野战，只知守城待其退。蒙古人、女真人如入家门一般，大量劫掠人口，明朝却什么也没有做，明朝的武力可谓衰退到了极点。
大量平民百姓破产，投身豪强大族之下。大明朝廷官员知道弊端却不治，而且还从在推波助澜，一切可勉强生活的破落户也无居地。
明帝国农民起义之多，也乃历史罕见，明军武备松弛也同为罕见。明国继承元帝国很多制度，但又多方收缩，严苛治国。这也就造成了一种“四不像”。洪武至宣德年间竟还有殉葬制度，不可谓不是嘲讽。
世人道明朝百姓富裕异常，但明朝多的可怕的农民起义在某种角度无声的驳斥了这种言论。哪怕在最强盛的永乐年间也爆发了多地叛乱，更别提“土木堡之变”后，蒙古人、女真人有规模、有建制的侵入长城肆虐。战乱之下岂有完卵，可能江南沿海一带富裕异常，但也时常受倭寇之苦，又有海禁之策，百姓也是艰难度日。
明朝就如日落下上，自宣德后便是一片暮色，早无太祖、成祖之开拓气象。王朝凋零，虽不是“中兴之象”，却总如流星般转瞬而逝！
明朝有着许许多多的问题，清承明制，很多清朝有的问题明朝也有，还会更多。因为清朝皇帝吸取明朝灭亡的教训有了改良，而明朝因为这样那样的原因一直未能改动而堆积。明朝皇帝没有清朝皇帝强势，也未出雍正和乾隆前期那样杀伐果断的君主。人们总是在刻意回避明朝的缺点，无限放大所谓的优点，却又从不去追寻这些所谓的优点从何而来。
“天子守国门，君王死社稷”，听起来很悲壮，却从不愿，还是不敢去探求其中的缘由呢？明朝作为汉人最后一个封建王朝，人们对其是持同情态度的，但太多的同情不是虚掩历史的原因！明朝所谓的不割地，是明王朝受制于边境军事压力而主动退缩，或者被敌方事实占有的，割和不割在事实上有何区别？
明朝作为汉人最后一个王朝是幸运的，很多东西都被掩盖了，只留下强大的背影！
閱讀更多 龍角大將軍 的文章
