叔本華哲學智慧
能引起這麼多人討論他，他已經是成功了
本身就是仁者見仁智者見智的事情，能回答問題，說明已經會思考，而他卻只是一直在思考，和別人無關
羽橋1
- 根據王東嶽所創作品，不應稱為（哲學書），是類似那種哲學史的書籍。再則王東嶽所創作品的突擊點是“遞落代償”，只是思想相近的詞，並不是論及“退化”或“進化”。也可尊崇達爾文的進化論不也變成演化論了嗎？
- 一個人的作品創作中提出一個新觀點的時候，一般都難找到一個適合的詞對應或匹配是很正常的。中國人對“覺悟”這個詞到現在很多人不完全不懂實則一樣，但我們看到王東嶽他所說的很多是事實，也不完全是事實。
- 任何人都不能看見所有的事實，只是站在自己的立場、觀點上提出一個看法而已。但，我們又不得不看清一件事情，那就是越高級的物種對外界的依賴的條件越多，對外界攝取的資源就越多，生命也變得越來越複雜，世界也同樣變得越複雜。這時，應把它看成一種趨勢，這並不是“滅亡論”，但應看成是麻煩的“遞增論”。這是一個有思維能力的人的認識，越長大越麻煩這樣的生命體驗是人皆有的。
- 但它又不同於科學論文，作品全篇都是大白話，人人都能看懂。在王東嶽的作品中，他善於旁徵博引，就好似已做好的科學和哲學，他只不過是用歷史的尺度把它串聯起來了。王東嶽最接近的觀點似羅素哲學發展論和馬克思的唯物主義。之所以認為他既不是哲學也不是科學，只是他在生命體驗過程中的觀而已。
- 王東嶽的觀點其中也貫穿東西方學問，他只是提出了觀點，並沒有提出解決的方法，可以說他的思想高度還不夠但理解力很強。
讀王東嶽的作品不要糾結在他的用詞上，畢竟他的作品中創造出新觀點、新學說難免用詞過激。但是，讀者是有智慧的，看他的書應當有的精神是得其意而忘其言。其實，王東嶽的理論是自由學，並不是哲學。
冷雨似箭
我相信，但凡受過西哲訓練的人是聽不了他的課的，在基本的哲學素養和科學素養方面，真的很外行，更不論嚴謹的哲學思維了。舉例說，這位先生說，牛頓以前沒人知道力是什麼，然後擺出牛二定律來。在講西哲時，竟然說物質的差別是因為質料的不同，但凡有點西哲素養，就知道哲學家真正關心的不是質料，而是形式，從柏拉圖到亞里士多德，直到中世紀的共相之爭，都是圍繞形式的。
什麼是哲學？這本來就很難定義，只有進入真正的哲學問題才能理解。但這位先生在其大作裡，一句話就給哲學下了定義，但就如中學馬哲課，雲裡霧裡沒人知道什麼意思。或者可以說，那完全是錯誤的定義。
但凡學過西哲的，都能看出他最多瞭解點康德，對黑格爾是一竅不通的。因為康德和常人一樣站在二元論立場上，黑格爾的思想卻是超越二元論。
鸚鵡學舌容易，隨意立論客氣點說是勇氣可嘉，不客氣說就是故弄玄虛譁眾取寵了。
可悲的是，這是個浮躁的時代，太多的人希望聽上幾節課，讀上幾本書就獲得了智慧。但是可惜，在這些暢銷書中沒有你所渴望的東西。真正的智慧源於思索，更確切的說是以疑問為發端。抱著漲知識的心態讀哲學，獲得的只會是外在的裝飾品，於智慧無關！
wzyyouya
老子天下第一，王東嶽天下第二，能和老子比肩，僅此一人而已。王先生中西兼通，講中西哲學，如數家珍，十分難得！不過王先生講的大道我們地球人根本聽不懂。的確不知道他講的是什麼玩藝。我所以把他和老子相比，就因為老子講的話沒人能聽懂。哪位聽懂了《道德經》中的”道”是什麼？”德”是什麼？說來我聽聽！王東嶽和老子二位講的我們聽不懂，不怪別人，只能怪我們智能低下，因為我們都是地球人，只能站在地球上看問題。王先生和老子是高人，高高人！他們不是站在地球上，而是站在天上，站在上帝所在的位置，用上帝的慧眼看天下，用上帝的金口玉牙在說話。因為立場不同，觀點當然不同，說出來的話自然就不同了。這並不奇怪。
鄙人曾經說過：《道德經》是上帝的語言，要想讀懂《道德經》，只能去問上帝；現在可以加上一句，王東嶽是代上帝立言，要想聽懂王東嶽的話，同樣可以去問上帝。我這不是在開玩笑，哲學上的大問題嚇死我也不敢！
鄙人的的確確是想說：老子先生和王東嶽先生絕非是地球上一般的所謂的像咱們一樣的常人，要想聽懂他們的話很容易，極為簡單：只要站到上帝的那個位置上，放眼世界，一切就明明白白了！老是站在地球上看，是永遠看不懂的
老子在《道德經》開頭明明告訴世人”道可道，非常道，名可名，非常名”，老子為什麼要連用兩個“非常”呢？就是告訴我們：他的這個道不是通常所說的道。（非常道）我們不理解老子的意思，而總是站在地球上拿通常的道去理解，肯定是解釋不通的。這怪誰呢？無可推脫，只能怪我們自己了。
朱友振
毛主席說：“沒有調查就沒有發言權”。我一直看王東嶽先生的視頻有將近一年，斗膽說一下我的看法。一、王東嶽先生是我這輩子見過的最為博學的學者，沒有之一（我已經近五十歲。一直在深圳做生意也可以說是閱人無數）。二、羅素說，一個人真正的快樂和幸福一定是來自孤獨的時候。王東嶽先生在秦嶺腳下潛心思考和讀書幾十年，才得來今天的高度和業力。在現在這個浮躁的社會是很難得的，西方很多哲學家如柏拉圖，康德，包括牛頓都是一輩子沒結婚的，一輩子都在孤獨的思考和研究，所以能成大器。這個是王東嶽先生能達到這樣高度的直接原因。三、關於王東嶽先生的遞弱代償原理，我還不是太懂，也不敢發表意見，包括他的《物演通論》和《知魚之樂》，我都看了，但還是沒辦法看通透，畢竟哲學家的思想脈絡我們一時半會還是跟不上。所謂曲高和寡可能就是說的這種情況吧？四、是金子遲早會發光，如果我們這個時代的人們理解不了王東嶽先生，我相信只要是有分量的東西，我們的後代也會把他發揚光大。哥白尼的日心說不是在他死後才被證實嗎？梵高的畫也是在他死後才被發現價值。五、從我個人角度，我十分感謝王東嶽先生，這一年來的陪伴讓我對哲學的理解有了新的高度，也解決了我很多精神困惑。讓我有了思維的精進和提高。六、現在有一種現象，某些所謂的正規院校和機構，標榜自己的正統身份，看不起王東嶽先生的民間身份，於是以俯視的眼光往下看，說王東嶽先生的學說不正統，我很反感這些所謂的王權貴族，說句實話，我真的感覺在中國博學能超過王東嶽先生的人不多，哪怕就是北大清華的教授或者中科院院士，真正有幾個能靜下心來研究學問的？
張華193967868
手機用戶山丁子
謝悟空！
對於王東嶽的如何評價，我無法找到依據，但找到了他的語錄筆記，可供大家學習與判斷，個人非敢妄論！
用戶老三逢
王東嶽先生的《物演通論》，我十多年前就通讀過，此後又數次通讀。作為一個同時喜歡文史哲的理科生，我認為自己應該是基本讀懂了這部書，並深為書中的基本觀點所折服。愚以為，王先生立論正確，論述有力，邏輯清楚，語言精準，學科跨度大，旁徵博引，結論清晰明瞭，《物演通論》確實是一部好書。尤其是“存在度”概念的發明，輕輕囊括自然和人文，有智慧開花，醍醐灌頂之效。以某觀之，王先生後世必成大家，必受尊崇。
zuiaiqiujijie
任何偉大的思想家都是和當時的主流思想體系相悖的，如果說當今主流哲學家不承認東嶽先生的哲學恰恰說明了他的偉大，前段時間有人說小丑在殿堂大師在流浪，雖然有些憤青，但基本符合歷史規律，至少一個真正的大師要成長在一個相對自由的所在可以不被意識形態行政結構和人事的蠅營狗苟所羈絆。我沒有系統的學習過哲學但聽過王東嶽先生在混沌大學的講座先生的博古通今汪洋恣肆的知識結構，深入淺出循循善誘的講解方式我在此不必多說聽過的人自有感受，單單從先生的現場解答聽課者的問題，先生如行雲流水的回答古今中外的知識信手拈來，絲毫不需對回答問題的組織現場的回答文字堪比演講稿，解答的通透明晰收放自如，僅此一點當今世界沒有任何學者能與其比肩。先生的思想更是打通了許多人思想體系的壁壘認知的邊界。
哲學農民工
我聽過他的兩節課，覺得他做的事情，比于丹好一些，因為他說的比于丹有內容，當然，性質跟于丹在同一個水平上。
什麼水平？就是給大眾掃盲的水平。他的粉絲似乎都是一些哲學愛好者，但是這些哲學愛好者的共同特點是平時自己對哲學是不研究的，這些粉絲的哲學知識來自於所謂的哲學老師的課程。
當初于丹在央視講課，儘管講得歪打歪著，但是在那群掃盲的粉絲眼裡，于丹的水平可能是快頂級了。于丹幾乎成了國學明星。現在於丹這塊牌子倒下了，那群粉絲也不見得會醒悟。
這位王東嶽老師又舉起另一塊牌子，從西洋哲學的角度來講課，擔負起了哲學掃盲行為，果然又吸引了大批粉絲。這批粉絲又是同樣，自己不鑽研，靠老師的講課，來獲得所謂的哲學知識，他們的知識積累量當然遠遠跟不上老師，對這些哲學問題的考慮深度當然遠遠不足，佩服崇拜老師是合理的常態。
王東嶽的很多觀點，表面上似乎是獨立見解，實際上還是從西方觀點出來的，或者說從西方的角度來否定東方傳統的觀點，表現出似乎與東方傳統不一樣的獨立思考，本質上還是跟在西方哲學的屁股後面轉，把西方哲學中的錯誤甚至偏見或者謊言都吸收了帶過來。這是典型的書本到書本的哲學家“獨立思考”入世的現象。
打個比方，西方人為了強調自己的民族優越感，建立所謂的西方中心論，故意歪曲，否定東方歷史，說什麼中國人是西方人的後代，這種荒謬的觀點，被王東嶽全盤接收，成為他的“先進思想”的一部分，被他說的非常“合理而科學(有所謂的基因科學依據)”。
這類例子太多了，這類例子，對平時不鑽研而來聽課掃盲的粉絲，是聽不出來的。
真正的能獨立思考的哲學家，應該不會輕易上西方人的當，完全能從歷史以及考古中對比發現西方理論的漏洞。這一點，被西方化的王東嶽老師是做不到的。
說到底，他還沒有形成自己的成熟的思維體系。他目前自己的思維體系，似乎是帶著所謂的西方的“新觀點”，來評價傳統觀點，本質上是一種評價體系。只不過，這體系對粉絲來說夠用了。
