每每提到李世民與李建成的恩恩怨怨，“玄武門政變”始終都是繞不開的梗，史書中的“玄武門政變”是怎樣的呢：
李世民到李淵面前狀告太子李建成與齊王李元吉淫亂後宮，怒不可遏的李淵命令兄弟三人第二天覲見。結果，李建成和李元吉被事先埋伏的李世民誅殺，繼而又逼迫李淵讓位，李世民登上皇位，成為唐太宗。
李世民是個好皇帝，但是，就“玄武門政變”來說，卻存在著不少謎團：
謎團一：
如果李建成和李元吉確實行為不當，李世民只要拿出證據就行，在這種事上，李淵肯定不會護短。為何他要在李建成進宮的路上設伏呢？為何要阻止李建成見李淵呢？難道是他害怕李建成見了李淵後，會對自己不利嗎？
其實，當天進宮的人不單隻有三位皇子，權臣人物悉數在列。因為當時太子和秦王李世民的矛盾已經無法調和，要麼，李世民拿出證據，處置李建成；沒有證據的話，為了江山社稷著想，也不排除李淵會對李世民痛下殺手，畢竟李建成是名正言順的太子。不是你死，就是我亡。在這樣的局面下，李世民也只有鋌而走險，因為自始而終他都沒有看到李淵要“廢太子”的心思；
這就牽扯出了第二個謎團
謎團二：
如果李建成像很多書中描繪的那樣平庸無能、貪財好色，為什麼李淵不肯另立太子呢？李淵犯糊塗了嗎？不，直到退位，李淵都算是一個合格的皇帝，他不可能分辨不出好壞。而且，在當時的大臣中，也沒有具表上奏彈劾李建成的，說明李建成在當時還有很高的聲望。史書記載和事實前後矛盾，那歷史上的李建成到底是個什麼樣的人呢？是德才兼備？還是貪財好色？
這個謎團也就是我們今天討論的重點
先來回顧幾個歷史片段：
一：李淵起兵
李淵早早就開始為起兵做準備，當時他的安排是：李建成到河東、李世民到晉陽網絡各路英雄。李淵起兵是在617年，李建成當時已經28歲，而李世民當時只有18歲。雖然在古代18歲已經是成年，但是，畢竟還屬於“毛頭小子”的範疇，因此，招兵買馬的責任，李建成承擔的肯定會比李世民多。若是李建成昏庸無能，別說李淵不會讓他去，就是去了，那些有心造反的人哪一個會臣服於他？更不會歸附在李淵的麾下。
李建成“無能”一說，顯然站不住腳；
二：建軍
李世民做皇子時的一大功勞就是攻打西河時斬殺了高德儒，這是事實，但當時的統帥卻是李建成。
李建成的戰功確實沒有李世民多，但是，李淵建了大將軍府後，任命李建成為隴西公、左領軍都督、左三統軍。能將軍權交給李建成而不是李世民，足以看出李淵對李建成的信任，這也是對李建成軍事才能的一種肯定。
三：太子身份
李淵稱帝后，就封李建成為太子，這得到眾大臣的贊同。成為太子後，李建成開始輔佐李淵處理國事，唐朝初期很多制度的創立，李建成都參與其中。但是，這並不意味著他就此遠離戰火，在李世民討伐王世充時，李建成以太子的身份鎮守蒲州，還多次擊敗突厥的進犯；621年，李世民與竇建德相持不下時，稽胡糾集數萬人軍隊騷擾大唐邊境，又是李建成率軍出擊，平息了這次動亂；
這些事件都說明，太子身份的李建成並沒有安逸享受，而是在朝廷需要的時候身先士卒、一馬當先，大局觀，還是有的；
四：實行仁政
竇建德死後，他的部下為了給他報仇，又打著“反唐”的旗號糾集了很多人謀反。起先，是李世民去平亂的，可是李世民的手段過於殘酷——懸民處死，雖然暫時平息了起義，但是，沒多久又死灰復燃。第二次，李淵派李建成前往平亂，而李建成採取了魏徵的建議，實行仁政，籠絡和安撫人心，並優待俘虜。沒有刀兵相見，叛軍就自行瓦解；
......
這就是真實的李建成。如果說李淵稱帝前李建成有“長子”的優勢，那在太子的任命上，就已經可以看出李淵對李建成的青睞。太子乃是國之根本，李淵不可能不慎重，而且，在李建成成為太子後，從李淵對他的各種調配來看，也是對李建成綜合能力的一種試探，是名副其實、還是名不符實，李淵心裡清楚，朝堂大臣們心裡也清楚。
在李建成與李世民有了矛盾之後，李建成行事更加謹慎，試問，他又怎麼會去犯那些低級錯誤、影響自己的太子之位呢？
那李建成又是怎麼從“德才兼備”走向“貪財好色”呢？修史人的一支筆就能做到。以前，為了保證史書的公正性，皇帝是不允許查看史官編撰的史書，可到了李世民這裡，這個傳統就被打破，他成為第一個要求“翻看編史”的皇帝，李建成的形象也就可想而知了
其實，現在已經有很多學者為李建成“叫屈”，史學家何木風老師曾把李建成稱為“被弟弟扭曲的準皇帝”，並用大量事實來維持自己的這個論點。
歷史已經成為過去，再多的討論也改變不了什麼，唯一能做到的，也許就是還原一些歷史事件、或歷史人物的真面目，為後人提供一些借鑑和參考。
閱讀更多 回眸滿清 的文章
