大家好，下面我給大家介紹三本書，首先是這一本：《政治秩序的起源》，這兩天比較火。武漢有一個小夥子被感染，然後他在醫院裡很淡定的看書，就看了這本，然後被記者抓拍到了。今天我看它的作者，美國的弗朗西斯 福山也轉發了相關的信息，也就是已經火到美國去了。我之所以要給大家介紹這本書關鍵的原因，最重要原因是它和這另外兩本書有關係：《文明的衝突》和《歷史的終結》。
這兩本書是非常著名，即使沒有看過這兩本書，“文明的衝突”和“歷史的終結”這兩種觀點也一定知道。火的這本書，和《歷史的終結》，作者是同一個人。這本書是後出的反思之作，為什麼反思？就是，因為此前的《歷史的終結》錯了。所以你看這本書要比《歷史的終結》厚。為什麼要厚？因為他覺得錯了，要找原因，找了很多資料，所以它比較厚。
《文明的衝突》和《歷史的終結》這兩本書為什麼成名、著名？倒不在於它們本身的水平有多高，而在於叫什麼？叫時勢造英雄。他恰逢一個全球秩序發生大變大轉折的時候！其實是世無英雄是武英雄，讓豎子成名，應該是這樣的。
蘇聯解體之後，世界格局會將會怎麼演變，這是當時人們非常關心的一個問題。在這個時候，這兩本書出現了，這兩個人出現了！寫文明衝突的叫亨廷頓，寫歷史終結的叫弗朗西斯 福山。他們倆還有師生關係，亨廷頓要年長一些，是老師，弗朗西斯年輕些，是學生，
弗朗西斯的觀點是“歷史的終結”，終結什麼意思？歷史要終結於以美國為代表的民主、資本主義。他認為民主資本主義制度是人類最理想的制度。當然歷史的終結論這種觀點是一種很奇特的歷史觀，和基督教有關係，我們不去多講這個問題。
歷史終結論，其實是一種在蘇聯崩潰之後，美國所產生的一種極度的自大，極度的樂觀，當然現在看來也是極度的愚蠢的一種觀點。那麼也可以說是薑還是老的辣，作為的老師亨廷頓不同意福山的觀點。他認為隨著美蘇爭霸的結束，全球不但不會一統於西方文明，不會一統於美國，而且會陷入一個更復雜的鬥爭的局面。按照我們中國的一個說法，就是三國爭雄。但是他這三國不是三個國家，是三種文明：中國的儒家文明、中東的伊斯蘭文明、歐美的基督教文明，
他提出了一個很重要的觀點，還算是比較深刻。他對現代化和西方化做出了區分。現代化更是指技術上的，科學技術包括一些經濟上的制度。他認為非西方國家肯定會接受現代化，但是這並不意味著他們會西方化。西方化西方是指的是在在更深的精神層面、文化層面的西化。他是從宗教這個角度去定義文明的。
這一點還是比較深刻。但是，他把機械地用宗教去定義文明，把文明當成一個獨立的單位，而且把宗教單位之間的鬥爭的狀態長期化、永恆化，也是一種膚淺。
歷史的終結節這個說法，現在看來他本身已經終結了。那麼這種說法其實和另外一種觀點是相配套的，是姊妹關係，就是中國崩潰論。道理也是很簡單的，如果歷史終結於西方的民主和資本主義制度，那麼與之迥然有別中國的制度肯定要崩潰的。對吧？這毫無疑問的。
我們知道現在中國崩潰論是破產了，歷史的終結論也破產了。那麼破產是什麼時間？我先簡單的來說一下。2008年是一個轉折點，08年次貸危機是揭掉了美國的經濟上的遮羞布，原來美國是很窮的，有很多窮人，而美國普通民眾的貧窮則被大企業的繁榮和債務泡沫掩蓋了。貧窮的民眾靠借債消費和買房，債務泡沫一破裂，問題就凸顯出來了。
最重要的問題就是美國的，包括整個西方，兩極分化比較嚴重，普通民眾的收入幾十年來居然沒有增長，甚至有很多是絕對降低的。當得知真相後，美國的老百姓不滿情緒迅速上升，導致了民粹主義。
在2014年的時候還出現了一本書，叫《21世紀資本論》，當時在全球也是比較火。這本書其實就是來研究，用數據來揭示80年代以來，歐美國家的經濟陷入了極端的兩極分化。
隨著中國的崛起，而美國的相對的衰落，那麼這種壓力之下，美國的制度和文化上的弊端也日益暴露。最近幾年我們也可以看到，美國趨向於，怎麼講，比較不擇手段了。
所以福山他最近幾年也是在反思，包括對美國的制度也提出了批評。那麼《政治秩序的起源》這本書其實就是反思之作，寫於2011年，距他首次提出歷史的終結的觀點22年。11年的時候，其實問題還不是那麼嚴重，但是他已經開始反思了，所以他寫的比較厚。為什麼寫得厚。他覺得他以前的了出問題，他就找原因。反思的話怎麼反思？就是回顧歷史。
22年前，福山對人類的政治前景作出預測：歷史將終結與美國式的民主-資本主義制度，但是，22年後，福山卻廣泛地蒐集全球的歷史材料，然後拼湊出了一本書《政治秩序的起源》。這意味著什麼？意味當22年他試圖對人類前景作出預測時，他並不明白“政治秩序的起源”。
回顧歷史，就是回顧人類的政治史。你如果看歷史的話，有一個就繞不過去，就是中國。所以你看他第6章、第8章，都是對中國進行迴路回顧。第六章是“中國的部落制”，第八章是“偉大的漢朝制度”。但是，他反思有沒有結果呢？我可以告訴你沒有結果。22前，他不懂“政治秩序的起源”。22年後，他同樣不懂。這個問題並非你寫了一本名字叫做“政治秩序的起源”的書就可以解決的。
在學習了中國歷史之後，他在最後一章對中國也有一個評價：“如我們所見的，中國人早在2000多年前就創造了韋伯式的現代國家，但是沒有法制民主，更不用說個人的社會關係，和現在資本主義了。”如此評價中國歷史，意味著他對中國歷史依然是無知的，他已經深陷他自己的框架而無法自拔。
所以說這本書有沒有價值，值不值得去讀？有一句話叫開卷有益，也許他有價值，畢竟還羅列了一些史料。但是，從根本上來講，弗朗西斯 福山的的思維是固化的、狹隘的，也是充滿成見的，這導致他對歷史的認知，尤其是對中國歷史的認知，也是坐井觀天的。
另外一點，他本人是有日本的背景，是美籍日裔人，這也是他比西方人更加極端地跪舔美國文化和制度的原意之一。
閱讀更多 蔡子意學 的文章
