首先是作者的修改。大致又分两种情况。

第一种情况是炼字。

古人作诗重锤炼，很多诗人在一个字上倾尽心力，目的使声音更和谐，形象更生动，意境更贴合，情感更着实，思想更准确，或结构更紧密。

洪迈在《容斋续笔》中记载：

黄鲁直诗：“归燕略无三月事，高蝉正用一枝鸣。”用字初曰抱，又改曰占、曰在、曰带、曰要，至用字始定……今豫章所刻本，乃作“残蝉犹占一枝鸣”。

黄鲁直即黄庭坚，那首诗叫《登南禅寺怀裴仲谋》。在后世流传的版本中，既有“高蝉正用一枝鸣”，又有“高蝉犹占一枝鸣”。

悦华管见：用“正用”（正依凭）偏虚，和上句“略无”相连，使诗句趋向议论化；而用“犹占”则更形象，特别是“占”字，有独居高处之态，诗句偏于描写。但两句都存留到了后世。

第二种作者自己修改的情况则是大幅度换意。

举个不太古的例子，近现代词人夏承焘先生《浪淘沙·过七里滩》的早期版本为：

“万象挂空明，短篷摇梦过江城。可惜层楼无铁笛，负我诗成。杯酒劝长庚，高咏谁听？当头河汉任纵横。一雁不飞钟未动，只有滩声。”

但子曰秋野在《经典咏流传》中所唱的版本却有一句不同——在“高咏谁听”后是“此间无地着浮名“，而非“当头河汉任纵横”。

据子曰秋野言，夏先生晚年对此词做了修改，即改了那一句。这样一改，就把年轻时的“壮怀”，改成了中年后的看淡名利，显然换了意。

以上两种情况在鲁迅诗、主席诗中也有体现。近现代人尚且如此，古人想必也会如此，只是有些我们无法判定是诗人自己改动，还是后人改动的了。

后人改动前人的诗也有两种情况，一种是有意，一种是无意。

先说有意。

《木兰辞》有不同版本。木兰在胜利后向天子请求回乡时，说：“愿驰千里足，送儿还故乡”。而另一版本中则是：“愿借明驼千里足，送儿还故乡”。

悦华没有仔细考证，原本以为后者为晚出，是文人对质朴的民歌的修改，可有材料说“愿驰千里足”是上世纪六七十年代修改的。这个暂时存疑，但两个版本确实都存在。而且无论哪个版本在先，有意改动是确定无疑的。

再说无意。无意也就是流传中的讹误。

一是形误。王之涣脍炙人口的《凉州词》也有两个版本。

最出名的是：

黄河远上白云间，一片孤城万仞山。羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。

但还有个不出名的，头一句是“黄沙远上白云间”。

“黄河”与“黄沙”差别很大。后世为两个版本也没少争论。

有人说“黄沙”更符合实际，玉门关和黄河哪跟哪？在玉门关看不到黄河。有人说“黄沙”系“黄河”的传抄之误——在草书中“沙”与“河”几乎一样。

悦华更愿相信后者。

以上是形误，还有音误，音误就好理解了。比如苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》：“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”。另一版本“樯橹”为“强虏”。一者是船，一者是强敌，意义差别很大；窃以为后者同周郎羽扇纶巾，指挥若定的气宇形态很不相符。

义不符，境不符，只有音符，所以是音讹无疑。

以上是悦华对古诗不同版本的理解，中间考证的不多，推断的很多。有时间再补充。希望对题主有所帮助，也欢迎大家批评指正。

悦华海音

古代的诗人，并没有出版社帮他印刷出版诗集，有的就是随性写在驿站、酒楼、寺庙的墙壁上，有的寄给朋友亲人了。后人搜集的时候也是辗转抄写，因此常常会有不同的人抄出不同的内容这种情况。

举例来说，比如大家都熟悉的叶绍翁的《游园不值》，就有“小扣柴扉久不开”，和“十叩柴扉久不开”这样的不同版本。同样的情况，还有“黄河远上白云间”和“黄沙远上白云间”。这个多数是因为手写体的行草书易混淆，比如“小”和“十”，“河”与“沙”，大家可以自行查一下行草书的写法。

还有一种情况，是因为记忆的原因，有些诗在传抄过程中，是凭记忆来记录的，不同的人在记同一首诗的时候，难免会有讹误。最典型的例子，就是第五季诗词大会的刘禹锡《竹枝词》，到底“闻郎江上踏歌声”还是“唱歌声”，同样是存在两个版本，一般我们认为“唱歌声”更贴近原作，因为情景是江上而不是岸上，“踏歌声”多数我们猜测是中了李白《赠汪伦》的毒。

俊190277973

古代流传下来的诗作出现多种版本的现象，实属正常。古人写诗有很大的随意性，大都不是专业诗人，只要是有赋诗才能的人，可随时即兴而发。这样就不局一格地会题写在名胜古迹，寺庙观庵的墙上，石壁上等等。还有的题赠诗，即兴对饮，口占速成的诗作等。古代没有专门出版的机构，大多诗作是靠口口相传，互相传抄，这样就难勉出现一诗多种版本的现象。也有在传抄过程中的笔误，抑惑传抄者加入个人的观点而改写的，也不排除剽窃抄袭，改头换面，哗众取宠者。打开古代诗歌长卷会发现很一诗多题的情形，至于原创，后学研究者也只能通过比较，旁征等方法去确定真伪。不过笔者认为，只要改的恰到好处，且精到传神的佳作，就要英雄不问出处了。