风儿清
感觉有点像80年代初，黑白电视机只有12个频道（V段），为了收更多的频道（U段），再付加一个带有环形天线的盒子放在电视机旁边。很难看。现在都啥年代了，而且老小区楼距离有限，电力设施配套不够（高温季节还经常停电）
，刚开始安装还不明显，一旦数量多了，变压器不堪负荷。如果每个单元都装电梯，小区绿化也会被占用，消防通道难以保证，这哈子小区面貌全变，只见电梯像导弹发射井样林立，如果楼房按七层算，每单元一层两户，除去一到二楼四户
，那只有十户，以后所有的费用都要这十户分摊
，确实有点不划算。
老蚂蚁4
2019国务院政府工作报告已经明确了。。。
现在加装电梯是怎么降低矛盾的问题，不是推不推广的问题。。。
加装电梯实际影响的是一楼，受到好处的是4楼起的居民。。。
当然，网上评论说什么一楼二楼三楼都不同意看看就好，说这种话的都是住一楼的。。。
实际中，二楼只要不出钱或出很少的钱没遇上反对的，真要装三楼基本都同意装就是出多少钱的问题。。。
矛盾的核心就是怎么维护一楼的利益，有句话叫钱能解决的事情不叫事，所以现实中都是高层多多少少给予一楼经济补偿，毕竟高层实打实的房价涨了，当然补偿额度要基于当地房价，不可能300万的房子补偿3-5万，100万的房子也是3-5万。。。
钱到位的情况下一楼不同意或者索要不合理价格，政策发展趋势摆在这。。。这种就不妄议了。。。
嗯，也见过有人拆迁索要一千套房子的新闻。。。
一杀猪者一
棚改并不是解决老旧小区的唯一出路，改造老旧小区或许可行
第一、棚改安置带来的负面影响已经很明显了。过去几年时间，全国很多城市都在进行棚户区改造或城中村改造，其目的虽然是为了解决城市市容市貌和促进城市发展。但是不可否认的是，很多地方在土地财政和GDP面前失去了抵抗力，有很多三四线城市拆迁安置的户数涉及到的人口基本占据了市区常住人口的10%以上，可以说基本上相当于再重新建了一个区。这也是为什么很多城市的房价自从棚改和城中村改造后房价就暴涨的根本。
第二、对于老旧可居住小区利用现有技术进行改造（安装电梯等）或许是最佳的解决办法。试想一下，如今很多城市还有很大一批上世纪80/90年代建造的单位房屋，这些房产如今大部分还是可以居住的（个人觉得再居住十几二十年没问题）。如果说按照以前的办法来进行的话，无疑这些房产早晚也都是拆迁的对象，那么随之而来的安置问题和房价暴涨问题还是会出现的。但是利用如今技术对于过去的老旧小区（可安全居住是前提）进行改造，比如加装电梯等完全可以满足很多居民的需求。
棚改也罢，小区改造也罢都是为了解决居住问题
第一、楼梯房安装电梯只是房屋改造的一部分，期待后期更多的改造。如今楼梯房安装电梯可以说是第一步，包括如今河北省很多城市、三明市等众多省市都已经开始允许提取公积金来安装电梯，成都也在今年9月份开始允许住宅安装电梯提取公积金；可以说会有越来越多的城市会参与到这个政策中来，住房公积金本身也会为住房改造提供一种资金支持，后期期待更多的资金（比如：维修基金等）投入到老旧小区改造中来。
第二、居住问题的解决并不需要大肆拆迁或新建房屋。对于大多数在城市生活的人来说，他们急需的是一个安家立命的场所，只要租金合适、位置合适即可。他们本身并没有对居住有多高的要求，要让所有人都住在高楼大厦也是不现实的。这点个人感觉国家已经逐渐意识到这个问题了，减少拆迁安置说白了就可以减少对于房地产经济的依赖。一点点的减少，总会有一天房地产经济不会再主导我国经济发展。
第三、老旧小区的改造应该是首选，拆迁安置应该是最后选择。相信很多朋友对于大城市的印象就是：拆了建、建了拆。虽然说一定程度上带动了经济发展，但是确实是劳民伤财。很多道路都是这样，房屋之前也是这样，其实个人觉得对于老旧小区优先进行改造，最后再进行拆迁安置才是正确的选择。希望后期在老旧小区基础配套、绿化等方面也能加以改进。
不可否认老旧住宅安装电梯存在很多问题需要解决
第一、资金问题，居民承担费用高。很多老旧小区本身要么是老人居住，要么是租户多，很多居民收入有限或者不愿意承担过高的费用。因为按照目前情况来看一部电梯的费用就在40-50万左右，虽然有政府补贴，但是远远不够。这就需要地方从公积金、维修基金或者制度上寻求一种解决方案，让老百姓承担这么多费用肯定是不合适的。
第二、业主问题协调到位难。因为小区的公共面积属于全体业主所有，新建电梯需要三分之二的业主同意，往往能够达到这个条件的小区很少，也很难。这样就需要社区发挥作用了，需要有力的部门牵头去协调才能真正普惠于民。
综上，个人觉得在住宅安装电梯确实是一种很好的选择，不可否认会引起部分居民的意见，这点就需要进行协调了。总体上来说，个人觉得老旧住宅小区安装住宅应该是可以全国推广的，支持的原因只有一个：多点改造，少点拆迁安置。各位觉得呢？欢迎关心房产和经济的朋友积极留言、点赞、关注、转评哦。
勇谈房产壹贰叁
转发一篇
1、加装电梯的室外部分是小区全体业主共有的，需要全单元、甚至全楼座业主签字认可。
2、加装电梯的室内部分（楼本体）是单元业主共有的，需要全体业主认可。我不承认什么所谓的少数服从大多数。根据《物权法》规定精神，物权归个人所有，不允许使用少数服从多数的条款，从而确保个人财产不受侵犯。你无法指责低层住户一票否决加装电梯的要求不合理。同不同意改变现状加装电梯与素质及高尚、自私无关，房产作为家庭重要资产，核心利益不容侵犯。
3、民法通则第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的邻里关系，给相邻房造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
4、目前我们单元的老邻居因为上楼难都搬走了，因为我们小区是学区房，目前的业主基本都是年轻人或是出租给年轻人，加建电梯的真实目的就是高楼层住户为了房产升值。
5、我们承认人都是会老的，处于民生角度解决老人上楼难我们赞成，解决这个问题那是他自己或是他儿女的责任，有困难自己解决，我们没有这个义务去牺牲自己的利益为他买单，更不能损害低楼层邻居利益。同时国家早就提倡养老院、以房养老，还可通过中介换房、卖旧买新等
6、，老旧房本来施工标准不高，又历经多次野蛮装修，破坏房屋建筑结构让原本安全质量堪忧的老房拄上拐棍，既破坏小区布局，造成楼座周围拥堵，又产生噪音污染，影响低层通风采光及视野，况且还阻挡及滞后了城市动迁改造。
7、居民自治存在专业性、持续性不足等短板，以后电梯维护保养保洁电费大修换零件等会产生很多费用，而生产安装企业的维保并不包含电梯安全管理责任，在电梯的运行安全管理上，建议委托第三方机构管理电梯，例如物业公司，我们小区连物业费都收不齐，多年物业没有入驻，电梯建好了靠谁去维护管理，靠楼长吗？
8、建好的电梯成为建筑的附属结构，发生事故造成二次损失，就要由全体业主承担了，现在软磨硬泡撒泼耍赖的逼迫我们同意加建电梯，出了问题说好的条件到时全都成空，因为我们清楚你们缺少担当及契约精神，我不想以后为此伤脑筋。
9、加装电梯后，层数高的业主会把自行车、电动车上楼，楼梯间会堆放杂物，这就加大了安全隐患。
10、好日子是自己争取奋斗来的，不是央求别人给你的，不认可一味的迁就，一味的道德碾压来攫取自己的私利。你们在饭后养生的时间里，我们还在工作，别人的钱也都是血汗钱，不是大风飘来的。你年轻时买高楼层住着舒服少花钱，现在老了要牺牲别人成全自己？我不要补偿（何况整个协调会就没人提及补偿），若我可以随便选择置换倡导加建电梯的住户的房产，我就同意签字。否则找差价给补偿。
11、相信以后还会有什么所谓的协调会，我已经把我的立场表明了，我不同意加建电梯，我也将不再次参加，若在没有我签字认可的情况下强行加建，我将委托我公司的法务部及外部律师起诉社区街道等主导审批单位。
一切28312
加装电梯占公共区域面积，一楼没受益，反而公共区域被占。2：没有电梯，一楼房价较高(相对于5一6楼而言)，加装电梯5一6楼房子升值，一楼房价贬值，所以3楼以上房子升值的部分补偿给一楼。如果三线城市应该在30万左右最为合理。3：另一种方法：楼房互换。不然的话试问：楼上的受益了，一楼受损失了，一楼的损失谁来买单？
用户5308800877398
旧楼装电梯要具体分析，首先要安检部门检验楼房是否附合安全系数能不能按装，电梯厂方要研究出附合老楼适合按装的电梯，不要大，一次能载4一5人就可以，按装尽量避开I一2搂或3楼，尽量装在阴面，避免|一2搂说挡阳光，亇人认为装电梯费用应电梯公司和政府研究出资按装，然后让做电梯人买卡做一次交一次钱，免去以后维修麻烦，按装基础时尽量躲开1楼，国家出一亇规定建筑物离住户多少米距离规定，要立法，难道|亇住户不同意国家为解决老年人上下搂困难就不能实现吗？有人说一楼贵，那是现在房价，以前沒有，谁要说贵，你让他拿出当时买房发票来证明，这项民心工程顺利与否要看住|一2楼住户的素质和通情达理的程度了。
用户480535427699
住老旧楼的基本都是老人，他们基本上都不会看头条。所以在头条里反对安装电梯的不代表老人的观点。不怀好意大有人在。要么他家本身就是电梯房怕老楼安装电梯影响他们的价值，要么一楼趁此机会要点补助。国家关心老人的惠民政策不会因为头条里的反对之声而停止。这是趋势。历史会告诉你：和趋势作对永远都是错的。
谈股论今6
老小区不宜装电梯，由于楼房时代久远，影响楼房建筑安全，安装维护费较高谁来买单，1到2层基本不用电梯，剩下七八户人家费用如何公摊，加上老旧房已逐年安排折迁规划之中，新装电梯使用率不高，占用绿化及过道影响消防，安全隐患无法解决谁来保证？
hjm28
旧楼加电梯，又是砖家出的馊主意。挑出本来几十年和睦相处邻里的矛盾。旧楼老人上下不方便，去住有电梯的儿女家，旧楼给身强力壮的子女，也算一种孝道，不要没事寻事。
用户6348127039046
加装电梯用（三分之二）就是损害少部分人的利益，难道少部分人的利益就不是利益了。这是什么道理！是什么天理呀！
