用户111043081926
年终一次性奖金按照职称发或是取暖费按照职称发，说不合理也有一定的合理性。我们这里但凡职称高的，都是教龄长的，很少有年轻教龄短晋升职称高的。个别人业绩突出提前晋升的也有，但是是属于极少数。教龄长的老教师也有年轻的时候，在他们年轻的时候也承担过最重的任务，为教育奉献了自己的青春岁月。这时候他们老了，许多人上有老下有小，家庭负担沉重，有的还有教师的职业病，让他们多得一点感觉也是应该的。且即使是私人企业，对于老员工和新员工的薪资待遇来说，同样也会照顾老员工，而不会绝对的同工同酬。
初中语文王老师2
“按劳分配，同工同酬”的原则在年终奖励时看不到！真的搞不懂？还是另有隐情？
我们这里的一次性工作奖励刚刚发过，是按照当年最后一个月工资总额的3倍的标准发放的。
具体的计算方法：打卡工资除以打卡工资所占的百分比，就是自己的总工资。再乘以3，即是个人的一次性工作奖励金。
这里明显的可以看出来，个人的总工资都是在职称的作用下决定的，工资高意味着职称高，这二者是同向发展的。所以，一次性工作奖励也随着职称的高低而高低。这次我们学校的教师领取的这个奖励就是这样的。有的达到16000多元，有的只有9000多元，奖励多的就是职称高的教师，否则，就是职称低的教师。
我也询问过，为什么这样发奖励呢？有人说，就是为了避免奖励相同。
那为什么不按照工作量发放呢？有人说，工作量没有办法计算，没有办法衡量。
那又为什么按照个人的工资来奖励呢？这样就公平合理了吗？
这个人的说法是：如果这样发放奖励不合理、不公平，那么，我们的工资是不是也就不合理、不公平了呢？你工作的时间长，肯定要比刚刚工作的工资待遇要高，不然的话，谁还愿意长期从教，长期坚持教书呢？
我听了他的话，觉得似乎真的无可辩驳。不然的话，怎么能够解释清楚呢？难道制定办法的人不知道不合理、不公平的办法会招来反对的吗？他们不怕有人提出反对意见甚至影响教师的工作积极性和主动性，影响教育教学质量吗？
事实上，一个办法到底如何？只要大多数的人没有意见，应该就是可以让人接受的方法了。只有个别的人提出意见，估计不大容易产生影响的。
有些事情是需要好好揣摩揣摩才能搞清楚的。就像“同工同酬，按劳分配”的原则一样。
中小学教育者
我觉得教师同工不同酬非常合理，但建议不按职称发，按工作量和成绩考核发。这样才能赋予教师工作积极性，工作有干劲有奔头<strong>。
工作量是奖励的前提
在我说任教的公立中学，正是因为工资奖励是按职称发，课程带多带少一个样。到排课时，老师们都躲着想少带课。这是人之常情，制度不合理的漏洞。
如果能真正根据工作量制定考核机制，领导岗位，班主任岗位细化到课时，大家代课必须达到多少课时，否则奖励一票否决。如果领导有魄力这样做，一个单位就不会有那么多心灰意冷的人。
<strong>
成绩考核是奖励的硬指标
学校除基本工资，基本都有绩效奖励，但大家觉得是拿自己钱出来分，分少了都不高兴，平均主义的绩效考核，其实毫无意义。<strong>
现在老师认真教学，认真备课改作业的，真的是凭着对学生负责人的心，毕竟干多干少，干好干坏，都差不多。
我身处教育环境，确实是不合理的制度抹杀了优秀教师工作的积极性。当制度趋向平均化时，势必走向平庸化。
花开教育
评职称合理发放就合理，评职称不合理发放怎么会合理？当然，这话我不能乱说，也不能不说，我在教育部门深知评中教高级职称极端不合理。那是干部的专利品！首先是学区干部评，老一评了老二评，老二评了老三评，老三评了老四评，老四评了老五评。此五年时间内其他人你别想，也别看，更莫比。然后是学校校长评，校长评了副校长评，一路站好队∵总劣主任一一教导主任一一德育主任一一此六、七年时间你又莫等莫想莫看莫比！评高级职称的路漫何其修远兮，我等上下几十年而求索矣！寻来索去，头发白了，皮肤邹了，年龄到了，退休了，工资并轨了，一棒打回原形一一2014年10月工资的90%，少了一半。唉！好辛苦啊！好奇传啊。没有锦上添花，只有雪上加霜！
高山流水2038476880
虽说这种分配模式不太合理，但是比很多回答答案要合理得多。本人在公立学校从事过财务和人事相关工作，了解的相对多一点。而且我是工人身份进系统，获得的教师职称比其他人要晚要低。首先，平均分是肯定不行的。两个因素，第一，平均分在公立学校是一种更加加重惰性的分配方式。第二，上级不允许平均。问题所说的一次性奖励，在公立学校并不是完全等于外面的年终奖，其分配方式绝大多数也不是学校自身所能决定的，一般在当地教育局就已经确定了分配方案。再说了，这个奖励一般还是分为两部分的。一部分按职称高低分级，另一部分按个人工作量和表现来量分。
黑翼玩偶
首先，说说学校里评职称的不合理现象，评职称有些是以教龄为标准，达到一定的教龄就自然晋升职称，有些是获奖达到一定数量就可以晋升职称。从表面上讲，前者就不够科学，存在一锅端和一刀切的现象，无法有效激发教师工作和科研的积极性主动性，容易养成干好干坏一个样的思想认同；而后者更加科学，以业绩论英雄，但是有些教师为了获得更多奖项，又存在造假的现象，比如找关系、论文抄袭等等，无形当中也存在一定的不合理性。总之，评职称应该要出台更科学的评审标准和规章制度，尽量避免人为的现象出现。
其次，说说奖励的问题，如果评职称是科学的，那么发放奖金按照职称来发放，那自然也不会有什么争议，因为他的职称高做出的贡献就大，理应得到更多的奖励，这也是对他工作的认可。如果职称评审科学，还一味强调强调用工作表现去作为发放奖励标准，不免有些牵强附会，因为有些人一时付出比较多，他的工作当然需要得到肯定，但是尚达不到晋升职称的标准，因此只能说在阶段性的奖励领多一些，这是合理的，而一次性奖励是对每个教师职业生涯的评定，当然要进行综合衡量和评估。
总之，如果能摒除事在人为或者上有政策下有对策的主观思想去做事情，我认为都是合理的。
城市里的真气
在当下教师工资并不高的情形下，职称又把工资拉大了很大差距，当教师能有多少幸福感呢？
手机用户51283866885
我觉得同工不同酬分配收入是不合理的，正确的方式应该是同工同酬，按劳分配。但是那只是将来的目标，职称高的就一定是优秀教师，这我不敢苟同，但有一点可以肯定职称高者绝大部分都是年龄比较大的教师，甚至是老教师，老教师往往因为年龄原因，不可能与年富力强的中青年教师承担一样重的工作，这一点不仅仅提现在教育领域，在其他行业中也是普遍存在的现象。职称高的老教师年轻的时候也奉献过，正是他们的奉献付出才能晋升上高一级职称，我们不能因为他们年龄大了付出奉献不及年轻人而否认他们的功劳。正如千军万马挤独木桥的高考一样，一份试卷定终身是不是对每个人都绝对公平，但统一高考毕竟是目前最适合国情的最相对公平的人才选拔方式，所以尽管不能做到同工同酬，但按照职称发放一次性奖励也是目前相对合理的办法。
沧海一粟
不合理应该一视同仁
徐文杰184303756
江苏徐州都没有一次性奖励。
