潇湘汐苑68
公司领导比员工多，在一些企业确实存在这种现象。都知道企业不养闲人，所以一些员工就不理解，为什么会有这么多领导。
综合起来说，领导比员工多，不是一个正常的现象，既不符合管理的基本规律，又不利于企业长期发展。其主要原因，在于企业的管理和经营的性质。
关于这个问题，首先要说明的两个观点：
1.领导与管理者是不同的。
不少人将管理人员都定义成领导，这是不合适的。管理人员是一种职能的分工，是相对于业务人员、技术人员、运营人员等不同职能序列而讲的。是一个类别的概念。
而领导的概念则不同，领导是一种职业层级的概念，是相对于一般员工来说，级别更高、权力更大、资源更多的工作人员。
领导是管理者没错，但是管理者却未必是领导。比如，办公室的文员，其实也是管理者，但却不是领导，因为她的职级极有可能处于最底层。观点：说领导比员工多，不是说管理人员多，而是说职级比较高的人多于普通员工。
2.有些人在解释这个现象的合理性的时候，以偏概全。
我看到网上有一些所谓的合理解释，比如老板说，所有领导都是有资源的人，是为了企业更好发展等。
这些解释，不但片面，而且浅薄。根本是答非所问。如果说资源，人人都有。而且领导的职级确定不是以个人资源掌握情况为标准的。否则公司将会大乱。
对于企业的问题和现象，脱离不了三大关键，那就是公司治理的问题、公司管理的问题和公司经营的问题。
首先，我们从管理和治理角度来看一下领导比员工多的原因。
需要强调的是领导比员工多是一种人力资源的配置问题，而人力资源的配置是以企业治理结构为基础，以公司经营为导向，以基础的组织架构为指导的。1.企业体制问题
所谓企业体制，又叫企业性质，或者叫所有权性质。比如国有企业、民营企业等。企业不同的所有权，意味着其组织管理的基本思路和方式，是按照所有者的思路和意图来进行的。
在一些国有企业，因为其人力配置“一个萝卜一个坑”的基本原则，和“只要有萝卜就要有坑”的习惯，不少转岗的、转业的、转行的职务较高的人员，都会被“安排”到较高的位子上。
比如，在某国有集团公司，省工业厅副厅长内退，就被安排成企业副总裁；某银行行长，则被安排成财务副总。当很多的“萝卜”都聚焦到一些企业的时候，普通员工会发现，好多的领导，但是干事的人没有增加。2.股权为主的企业控制权博弈
在当前和曾经过去的一段时间，企业并购与合作成为一种潮流。不少企业为了获得整体的资源整合优势，为了在赢得行业的话语权，于是合作组建薪的公司；还有一些强势企业并购另外一些企业。
这种合作或者并购背后，一定涉及到企业股权的操作，谁占的股份多，谁掌握了董事会，谁在企业的关键岗位上占据人事权，谁就有控制权，就有话语权，就能够更好的避免风险和获利。
当一个公司的各方股东都有这种想法的时候，在股权上谁也不会轻易让步，而且都想把握董事会的控制权，都希望在各部门安插自己的人，于是公司迅速出现一种“膨胀”现象，那就是领导人员迅速增多，比员工还多。不同部门的领导或者同一个部门的不同领导，各自代表自己“东家”的利益，相互监督和倾轧，把公司搞的乌烟瘴气。3.组织管理的架构设置问题
按理来说，人员的配置，是按照基本组织架构的定岗定编原则来进行的。但是，能够做到这一点的公司不多。
一方面，公司的实际人事权掌握在老板手中，他在人事安排上具有“一言堂”的作用，他说怎么安排，就怎么安排。为了拉拢人心，为了“激励”员工，为了“巴结”一些主管机构的领导，这些老板极尽所能，在公司安排各种领导岗位。在这些老板眼里，“精英员工”是其管理的基本原则，也是其认为的企业存亡发展的关键。
另一方面，很多人事管理部门，没有人力资源管控的意识。不懂得岗位编制与人员数量的合理搭配，在领导或者老板“大力招聘中高层”的口号下，迅速扩编领导层，短时间内出现领导臃肿，普通员工偏少的现象。
凡事出现领导人员偏多，普通员工偏少的公司，背后一定有管理的原因。至于这种现象对于个别公司是否合理，只有他们自己清楚了。
其次，我们从企业的经营角度来看一下领导比员工多的原因。
经营其实也是管理，但是是一种特殊的管理，是以业绩、利润、市场和竞争为主的资源配置与战略执行行为。1.个别公司因为业务需要，领导设置的偏多。
有些公司是资源支撑型公司，不需要任何人之间过多的配合，不需要很多具体做事的人，只要有“骨感”带头做好事情就行了。
比如，一些咨询类公司，真正出马解决问题的几乎全部是领导。因为客户的特殊需求，和“知识付费”的特征，一般基层员工无法提供客户满意的解决方案，也无法输出价值较高的“知识产品”。这种情况下，所有主要的工作，全部由不同层级的领导搞定。
当然，现在社会上不少打着咨询幌子的骗子公司，雇几个员工到处跑业务，至于领导的作用，那就是“品牌”。这样的公司算不得真正的咨询公司。2.一些公司特殊的经营方式和发展阶段，也决定了他们的领导偏多。
一些公司因为处于初始发展阶段，因为其合伙经营的性质，导致公司内部几乎全是领导。
比如，一些初始创业的公司，哪里有领导和员工的明确分界线？你说他是员工他就是员工，你说他是领导他就是领导。一个公司总共十个人，几乎八个人都是X总。这是这个特殊阶段的需要，但不能长久。
还有一些公司，是属于那种分散经营的“聚义”型公司，比如一些项目公司。当有项目干时，大家凑一块，各自发挥自己的长处和优势；当没有项目时，各忙各的，彼此之间也没有工作交集。
为了自己的业务开展和经营变现能力加强，一些公司采用特殊的管理方式和手段，这是某些公司领导比员工多的另一个重要原因。
但是，无论怎样，领导比员工多不是一个正常的现象，这背后反映了怎样的问题呢？
尽管有一千个理由，一万个解释，不管听上去有多么的合理，但是这种现象一定是不正常的。说它不正常，不仅是违背了传统层级管理的金字塔法则，而且也是企业僧多粥少或者利旧纠葛的重要源泉。1.领导多、员工少的公司，管理的效率一般都不高。
相对于正常公司来说，领导多员工少，意味着指令多出，执行力量薄弱。而且权力群体的过于庞大会挤压基层群体的存在感与积极性。
即使类似咨询公司，比如国内外知名的咨询公司，他们领导多员工少，但是管理的效率一样不高。对于他们来说，有一种顾了业务顾不了内部管理，顾了管理会耽误业务的纠结。
领导多、员工少带给管理的低效主要是架构失衡和信息传递的低效引起来的，这种做法不能长久，也不靠谱。2.领导多、员工少，还反映出公司治理存在巨大缺陷。
我在回答其他问题的时候，说过类似的观点。公司的治理原则和治理水平，决定着公司的管理水平。所谓公司治理，是指在所有权和经营权之间的权责界定，在公司决策层（董事会）与执行层（领导层）之间的权力划分与利益分配，是公司整体的效率和激励的模式基础。
领导多、员工少，说明公司在治理结构中的经理层设置和管理上有问题，在决策层与执行层之间的搭配上也有问题。
公司治理的失误是致命性的。即使有些老板现在洋洋自得，总有尴尬的一天。3.员工少、领导多还反映了一些公司腐败的文化
在林林总总的企业之中，不乏一些赚了“大钱”的公司，老板已经觉得“人生达到了高潮”，忘乎所以。表现在公司的管理上，就是大量引进所谓的精英人员，大量增加领导岗位。
开会的时候人越多越有面子，讲话的时候，拍巴掌的人越多越感到高兴。找了一大帮“领导”过来，却不知怎么用，甚至有些根本用不上。耽误了别人，也坑了自己。
我上个月对接的一个客户就是这样，公司一共200个人，光副总经理就20个。为了做自媒体经营，直接聘用了一个号称在央视做过策划的“大咖”，其实什么都不是。招蜂引蝶，盲目引进领导，会造成不良的而企业经营管理氛围，这是一种标准的腐败现象，是人为自我膨胀造成的结果。
观点：如果哪位职场人所在的单位领导比员工多，你就需要好好掂量掂量，到底是企业非常特殊，还是管理已经一塌糊涂；好好看一看，到底大家都在高效做事，还是都在滥竽充数。职场的“帕金森第一定律”足以说明这种情况带来的“恶果”。
好的职业发展需要好的企业环境，这是必须要明白的道理。
指尖视野
在职场上有一种公司特别怪异，这种公司管理人员特别多，甚至比基层员工的数量还要多。在这样的公司上班，可能大家都会觉得很憋屈，因为到处都是说话的人，而真正做事的人非常少，工作辛苦不说，而且很多人都会来说教自己。下面是一位读者分享的经历，大家一起来看看：
小田大学学的酒店管理专业，毕业之后去一家酒店当服务生，慢慢的混到了管理层，后面因为地域限制，小田想回老家发展，就辞去了这份工作，去了老家一家酒店应聘，当时是一个朋友把小田推荐到这家酒店的。工作了没几天，小田就发现一个很怪的现象。这家酒店的管理人员特别多，而且那些服务人员特别少，小田感觉很诧异，按理说酒店应该是需要大批的服务人员来维持正常运营，为什么会为什么却有这么多的管理人员呢？
而且工作到第二个月，小田就发现更不可思议的事情，因为管理层要求老板涨工资，老板为了给他们涨工资，把原本的20多个员工开除了几个，最后只剩下15个人，相当于从开除的员工工资里面给管理层涨了工资。到后面深入了解小田才知道，原来这些管理人员全都是老板的亲戚朋友，很多都是走后门塞进来的，他们占着位置也不做实事，就担任一个管理层的角色，每天在公司打酱油。
因为公司的员工太少了，让现在15个人做以前二十几个人做的事，很多员工都哀声怨道，都闹着说想辞职，小田觉得公司这样发展下去，公司肯定会特别畸形，基层员工肯定也会想着要离职，小田为此很担忧，专门为这事找了一趟老板。
小田很客观的向老板陈述了一下这个情况，指出了酒店目前面临的一个处境，小田建议老板把那些能力比较差的管理人员都给开掉，这样可以让酒店更有效率一些。本来小田以为自己的意见，老板会很高兴的采纳，但后面老板却骂道：我自己招的什么样的人，还要你来教吗？我自己看不见他们是怎么做事的吗？你做好自己的事情就行了，怎么那么喜欢多管闲事？
听完老板说的话，小田感觉很莫名其妙，而且感觉自己非常委屈，明明是为了酒店着想，为什么老板还要这样说自己，后面小田回家想了很久，这家酒店的经营肯定是有问题的。照这样下去的话，酒店肯定发展不长，而且待在这家公司肯定很坑。第二天小田就递交了辞职报告，老板什么都没问就同意了。
广东啊荣
如果是这样的公司的话，那显然是公司老板不懂管理，而且这样的公司能发展起来的机会很小。
这个现象确实很有意思，我曾听朋友说过一家类似的公司。
这家公司总共就十来个人，领导人数比员工多了整整一倍。公司里各种总监各种副总，各种主管经理。而且，更关键的是，这些领导跟老板全是亲戚关系。有的只是印个名片写个什么总监什么经理，实际业务能力根本没有。
来这家公司工作的员工当然是因为短期之内没找到工作，一旦有合适的机会就都离职了。当然现在那家公司发展怎么样不得而知，但如果一直是这样的模式注定走不远。
正常一个公司的组织架构中，肯定是顶端一个负责战略的，CEO也好，总经理也好，老板也罢，起到统筹作用。然后他再去管几个分管不同业务线的副总或者其他管理，等等，以此类推。这样算下来员工数是肯定比领导数多的。
设想一下，一个公司十个领导五个员工，两个领导管一个员工？这是员工太重要，还是领导管理能力太弱？
这明显是管理上的问题。
而且管理的薪资远高于基层员工，请那么多管理，又是一项高额成本。如果一个公司不懂得控制成本，再多的现金流也不够挥霍，公司更别提能有所发展了。
因此，如果一个公司放眼望去全是领导，而基层员工屈指可数，那么一定是公司管理有问题。
关注@笔记先生 分享更多职场观点，加速职场成长！
笔记先生
公司领导比员工还多，说明这家公司离“倒闭”不远了！
员工最好只有一个直系领导，拿破仑曾说过：宁愿要一个平庸的将军带领一支队伍，也不要两个天才同时领导一支军队。为什么？一个说打东、一个说打西，士兵无所适从，只能原地不动，你说这仗还要不要打？所以组织有一个铁律，就是一个领导，可以有很多下属；但是一个员工只能有一个领导！
这里还是说的天才领导者们不能同时领导一支队伍，不然势必会起冲突，当一家公司比员工还要多的时候整个组织一定是僵化的。
前几天一个做劳务派遣的国企老总给我打电话，他说企业已经连续几年没有盈利甚至还在持续亏损。
我问他企业主要有什么问题?
他回答：企业的人力成本占到了40%，二线部门员工和一线部门员工的比例是1：1，所以导致人力成本不断升高。
我一听就知道什么情况了，二线部门基本都是不直接产生业绩的岗位，比如财务类、文职类、还有行政类和后勤类等等
他们企业有500人，算下来就有250人是二线岗位，这样的人员配置像极了题主问的这个问题。
二线人员这么多，估计打印一个表格都要分给5个人去做，不然每天闲得慌啊！
但关键的问题是他们也不能裁员，其实老总自己也知道根本不需要这么多人，但是由于各种缘由不能裁人，其中的道理我想很多人都明白，我就不多说了。
上面这张图片可以说是非常形象了，周围都是各种经理，干活的只有一个。
现在考量企业员工能不能赚到钱有一个指标非常实用，就是“人效”指标。
人效：人效说白一点就是人均效率，是人均劳动效率的简称，代表一个公司、企业、团队的效率。
打一个最简单的比方，如果一家企业有100人，然后企业的年产值是1000万，我们推算一下10000000/100=100000 也就是人均一年做了10万元，然后在用10万除以12个月，得出人均每月创造8333元，从这点就可以看出这家企业员工的工资一定不高！
从这个角度在结合题主的问题，就知道领导的工资肯定要比员工的收入高，但是他们却没有直接参与生产，做管理的比干生产的人还多，人效提不上来的公司只能是赚不到钱，到最后就是倒闭关门的结果。
熊林企管咨询师
公司的领导比员工还要多，这种现象确实在一些公司存在，而且有这种现象公司将来还会继续存在，主要有以下几方面的原因。
第一、领导水平有限，需要下级扶持，导致公司机构臃肿，效率低下。
有一些公司由于管理不善，任命一些能力不高的领导，而这些领导既要开展工作，又怕下级太过优秀将来顶了他的位置，所以他就再认命两个能力还不入他的下级来配合他工作，然后下级再任命更无能的下级，这样形成了层层金字塔式的公司管理层，导致领导越来越多，办事效率却越来越低，公司逐渐走下坡路。
第二、股东和领导亲近的人在公司任命做领导，主要从事后勤工作。
公司的一些股东和他们的一些亲戚也可能到公司任命到领导职务，但由于他们工作能力有限，只能从事后勤工作或坐在办公室喝喝茶，平时也没有什么工作压力，也就是在家没事干出来散散心，相当于来养老啦！
第三、公司任命一些有资源、有人脉关系的人做领导，防患于未然。
还有一部分人更加清闲，任命在公司的领导职位上，但却不经常来上班儿，偶尔来一趟，也就是给领导见见面、喝喝茶就走，这类人更不能小视，他们有可能掌握着丰富的资源或很强的人脉关系，是公司维持各种关系的纽带，一旦公司出现问题，只要他们一出面很快就能解决摆平，他们的价值也不可估量。
这种领导多工员工少的现象，既然在公司长期存在，一段时间内一般也很难改变，还是主要和公司领导及公司需求有关，我们作为一名普通员工，就不要管那么多了，做好自己的本职工作就行啦。
姜怀坦
国企通病，坐办公室的领导多，一线干活的工人少，年薪都是一线工人的数倍，差距之大，国企工有目共睹！
喜之林3
公司领导比员工还多，这样的单位是很常见的，但发蓝认为它并说明不了什么问题，你得先搞懂这个公司是什么性质，什么运营方式，然后再来思考这个问题。下面简单说两个例子。
商务或商贸型公司
如果是这样的公司，领导多于员工就是正常的，因为它的运营方式决定了没有必要去打人海战，雇佣过多的低层员工反而会成为一个很大的成本消耗，于公司无益。
制造型企业
涉及到实业或生产的企业，如果领导多于员工，那就要分两种情况看待了。
第一种:公司有资质，有核心技术，但不注重自己去加工制造
当今的制造业，这样的“皮包公司”并不少见，他们拥有强大的资质以及核心技术，甚至已经做成了很不错的品牌，但所有加工全部“外包”，也就是委托一些小型加工厂去分别加工零部件，然后自己只进行后期组装。针对这种情况，员工少于领导是常态。
毕竟在“微笑曲线”中，“生产制造”处于最低谷，附加值太低，投入又过大，可以这样说，每增加一个底层员工，企业承担的风险就会高上一级。
第二种，完全自产自销
运营方式涵盖设计、制造及销售整套流程的公司，如果领导过多，而员工过少的话，一般是很难长久且平稳的发展下去的。
因为制造本身就是一个非常注重周期的过程。产品的加工需要时间，一栋楼盖起来也需要时间，但只有时间是不够的，更需要的是有人。有工人，有检验，有监理，各个岗位都要饱和。尤其是底层员工数量必须足够，这样才能使那条庞杂、多变的“生产线”正常运行下去，才能见得利润。
最后总结:发蓝只列举了几种可能性，并不涵盖所有企业。毕竟“智者治人，愚者治于人”，领导之所以能成为领导，本身就应该拥有“一个打十个”的作战能力，所以面对领导多而员工少的公司，根据发蓝以上所谈综合考虑，公司的好坏、有无发展前景已是不言而明了。关注发蓝，一起聊聊职场，品鉴【禅与机械加工艺术】
发蓝
公司领导比员工多，侧面反映公司人员配置不合理，领导多普通员工较少，说明真正做事情的人很少，毕竟员工多数都是执行为主，而领导是方向型的，主要扮演指导者角色，在一定程度上，这样的公司办事效率会比较低下。
其次，同事间互相推诿的事情会比较多，既然是领导，我自然有权利把事情交给其他人做，而本来员工数量就少，一旦出现问题可能第一时间会把责任推在别人身上，通过这种方式保全自己的领导职位，公司氛围不和谐。
最后，领导比员工数量多，公司极可能产生裙带关系，毕竟都是领导，都不敢得罪，如果大家都纷纷介绍人进来，内耗不可避免，大家都在窝里斗自然公司效益提不上去，阻碍公司未来发展。
以上就是自己的一点看法，明天见～
原子不加蛋
我离职的公司，八个股东租几间房子，没什么设备(纯属就是一个小黑加工点)，租一个商服门脸挂一个公司的牌匾。员工一个内勤，一个负责加工点(没有工人)，一个打杂的，两个销售，另外还有四个顾问。大家预测一下这样的公司(产品质量不突出，价格特别突出)能生存多久。
用户5343169751896
说明这家公司是管理公司，不是制造工厂
说明公司利润，财务收入来源足，赚钱容易
说明员工制造产品的收入，'只是公司财务来源的一部分
说明补贴款多，拨款多，制造业只是辅助象征性收入
