美國當地時間5日下午，美國參議院表決了針對總統特朗普的彈劾案，以52票“無罪”對48票“有罪”否決了濫用權力彈劾條款和53票“無罪”對47票“有罪”否決妨礙國會彈劾條款，特朗普被判無罪。這個結果本是意料之中，不過細心的人會發現，參議院共和黨團53人，民主黨團47人，有一名共和黨人在“濫用權力”彈劾條款中投了贊成票，他是誰呢，正是2012年美國總統大選代表共和黨競選總統的羅姆尼。
羅姆尼的舉動，引起輿論的激烈爭論，有人說羅姆尼是叛徒。然而實際上，這是一種非常淺薄的說法，羅姆尼真的是叛徒嗎？
首先要明確的一點是，美國的兩黨民主黨和共和黨實質上與通常意義上的黨派不太一樣，而更接近於一個鬆散的政治聯盟，政客換黨都如同家常便飯，更不要說普通人。特朗普自己就換過6次黨，他當民主黨的時間比當共和黨的時間還長。而且同一個黨，地域不同，政治立場也有很大差別，南方的民主黨可能比北方共和黨還保守。一個政黨內部政見不同很正常，投票不同也很正常。即使在是重大議題上。
例如當年共和黨發起克林頓彈劾案時兩項彈劾案就分別有5名和10名共和黨參議員倒戈投票反對。甚至於當年“背叛”共和黨，投票反對克林頓彈劾案的共和黨參議員有兩位現在就坐在參議院裡，他們是亞拉巴馬州的謝爾比和緬因州的科林斯。所以羅姆尼投這票再正常不過了，他不過是兩個彈劾案一讚成一反對而已。當年科林斯可是對本黨發起的兩個彈劾案都投了否決票。這次特朗普彈劾案前，也出現了有一個共和黨眾議員退黨投了贊成票，有一個民主黨眾議員退黨投了反對票的情況。
有些人批判羅姆尼違背選他上去的選民意願，可恰恰相反，羅姆尼投贊成票是遵循了選他上去的選民的意願。要知道羅姆尼老家是馬薩諸塞州的，他現在的參議員位置是猶他州選出的，可在這兩個州特朗普都不是很受歡迎，2016年大選，特朗普在猶他州這個鐵桿紅州得票僅45%，原因很讓人無語，因為猶他州的人對他不滿，特意推舉出來一個人參選只為了分散特朗普在猶他州的選票，這人根本沒在其它州參選，然後他還得到了猶他州21%的選票。至於馬薩諸塞州則是鐵桿的藍州。因此說羅姆尼背叛選民可是大大的錯誤。
其實，特朗普的彈劾案註定不會通過，參議院裡那些在政壇裡摸爬滾打幾十年的老油條清楚的很。因為參院裡有可能贊成彈劾案的共和黨參議員最多不過數人，根本湊不齊彈劾通過的67人。所以這不過是政客們表演給選民看，為自己拉票的舞臺，支持彈劾的政客希望獲得反對特朗普的選民選票，反對彈劾的政客希望的得到特朗普支持者的選票。曾經的克林頓彈劾案也一樣，仔細看看倒戈的共和黨政客名單，會發現他們大多來自克林頓支持率高的藍州，投票只不過是為了拉票，保住自己位置而已。
比如像羅姆尼的老家馬薩諸塞州，現在的州長查理貝克是個共和黨人，但他早在2016年大選前就和特朗普劃清界限，說自己絕對不會投特朗普，其實馬薩諸塞一個深藍州，他全家都不投票也對結果不會有多大影響，但這就是給選民做的一個姿態，於是他在2018年以絕對優勢連任了。
綜上所述，羅姆尼投贊成票不過是政客因為個人政見和民意影響下的一次正常表演而已，沒什麼大驚小怪的。
閱讀更多 小G的社會歷史研究 的文章
