思無邪142744295
首先，是因為成王敗寇。沒有了成功後的修飾，失敗的農民起義首領正面描述一般不會太多。我覺得唯一的一個例外應該是竇建德。
其次，網絡上明粉(明粉中又有很大一部分是狹隘民族主義者)比較多，他們對於明朝的滅亡是惋惜的。李自成起義的成功毫無疑問是中斷明朝統治的象徵。加上，李自成並沒有保住從朱家奪來的江山，反而落入了在當時被視為韃虜的滿族人手裡。這在狹隘民族主義者眼裡是不可饒恕的罪過。所以，各種責罵都落在了李自成身上。
然而，如果我們細讀歷史，就會發現，李自成並非只是一個流寇或者“闖賊”可以概括的。
崇禎14年，李自成攻克洛陽，活捉並殺死了福王朱常洵，沒收福王府中金銀財物和糧食物資，發佈告示大賑饑民。由是“遠近饑民荷鎮而往應之者如流水，日夜不絕，一呼百應，而其勢燎原不可撲”。(出自鄭廉《豫記變略》)與此同時，他們還在豫西三府四十餘州縣之內，“撫流亡，通商賈，募民墾田，收其籽粒以餉軍”，(出自《李自成傳》）深得民眾的擁護。
西安政權建立後，崇禎17年，李自成率軍東渡黃河，經由山西攻打北京。所過之地，嚴禁搶掠，實行“平買平賣”、“公平交易”等政策。一路勢如破竹，“所過七十餘州縣，無不開門迎降”。(出自趙士錦《甲申紀事》)
進入北京後，在北京短短的四十餘天裡，曾採取了一系列措施，鞏固已取得的勝利成果。為了穩定北京的社會秩序，嚴明軍紀，禁止擾民，他下令“商賈仍令開市不閉，軍士掠殺者斬，最輕者亦斷手砍足”(出自陳濟生《再生紀略》)。
李自成進入北京後，本人始終粗衣糲食，基本保持農民本色，不時“問民疾苦”。大順軍進入北京後，按照西安擬定的官職，健全了各種機構，提高了武官地位，大順文官皆受武官節制，制定《永昌儀注》，“條記官制、補服、朝見儀節，以及各官往來禮柬之類皆具”。(出自談遷《國榷》)
為了恢復地方秩序，李自成及時派出一批地方官員，接管地方州縣。
入京後，為了充實和加強政權建設，除以農民軍為核心骨幹外，也錄用了相當數量的明朝中下級官員。責令在京的明朝官員到指定地點進行登記，凡三品以上，不予錄用，四品以下，酌情錄用。首批選用九十六人，後又陸續錄取。為求取人才，大順政權還開科取士。同時，設置“比餉鎮撫司”，繼續實行追贓助餉，以大將劉宗敏主持。官吏一律按品級高低定出銀數多寡。
從李自成的種種措施來看，他還是有一定政治抱負的。對比他和張獻忠在歷史中的記載，就會發現雖同為農民起義軍首領，他和張獻忠還是有很大區別的。
當然，他並沒有處理好內外兩個大矛盾，使得他在稱帝四十多天後狼狽撤出北京。對外，對於清軍的戰鬥力嚴重估計不足。對內，李自成還沒意識到自己實際上是大地主的代言人，在江山還沒有完全穩固，在還沒有爭取到多數大地主支持的情況下，就決然對他們下手。導致地主階級對其支持不夠。
即使在野史和民間故事中，他和張獻忠也不一樣。張獻忠無論在正史、野史還是民間故事中都是殺人魔王的角色。而李自成則不同。正史中，李死於湖北通縣九宮山，而民間傳說裡，李自成削髮為僧，潛逃了。這也從側面反應了民間對他有一定程度的追思。
總結一下，以上我提出了兩點李自成的評價由褒義變貶義的原因。但根據我提供的史料來看，李自成並非完全不堪。因此，我認為現在名聲變得很差，還是第二點原因為主。
臥枕梅聞花
首先，明末之所以出現群雄並起，主要是因為明朝腐敗透頂，統治機器徹底鏽蝕。基層老百姓衣食無著，苦不堪言。為了活路，只有起來造反。中國的老百姓是世界上最好的老百姓，但有一絲希望都不會起來造反。所以，滅明者明也，非天下人也！李自成只不過起帶頭作用，加速了明王朝的滅亡。不要小看那些升斗小民，要善待他們。他們好 國家才能好。民富才能國強。
其次，李自成沒有長遠打算和目標。不是打下一個地方，就鞏固一個地方，而是打到哪算到哪。連他自己都沒有想到隊伍能發展這麼大，更沒有想到還能打下北京城，恐怕做夢都沒有想到。
第三，沒有善待和利用明王朝的投降官員，正是因為他們，李自成才兵不血刃地進入北京城，一手終結了曾經輝煌的大明帝國。進入北京城的李自成，對前朝官員甚至商人平民，實行實行搶、掠、敲詐、勒索、屠殺，手段極其殘忍，比土匪流氓還兇狠，從而喪失了其統治的基礎。逼得本來準備向其歸順的吳三桂徹底降清，自己成了孤家寡人。為滿清徹底征服中國提供了機會。
第四，李自成缺乏像輔佐劉邦的陳平張良，以及朱元璋手下的李善長、劉基等大智慧的知識分子，盡是些沒有大局意識到溜鬚拍馬之徒。不是沒有這樣的人，而是李自成根本不把他們放在眼裡，瞧不起他們。所以，這種人當了皇帝也不會給百姓帶來福音的，只能是災難。
二月風227
李自成號稱“闖王”，有句非常受歡迎的口號叫“迎闖王，不納糧”，這個想必是大家耳熟能詳的吧。
其實呢，這句話是很值得推敲的。
事實上，闖王來了真的不納糧麼？闖王的隊伍也是人，他們不是那種不吃不喝的機器，你不納糧，他們吃什麼？還真的餓著肚子為人民服務麼？
從這個角度上說，所謂“闖王來了不納糧”的說法，最好好是將信將疑為好。或者，直接就別信，糊弄誰呢？！
當然，“闖王來了不納糧”的說法也不是全錯。事實上，闖王來了老百姓確實不納糧了。
為什麼呢？因為他們直接就搶啊！還能等到你納糧麼？你敢反抗麼？別說搶糧搶錢，命都是他的！
現在劃重點了：知道什麼叫流寇麼？這就叫特麼的流寇！
公平的說，在明末流寇群中，李自成不算最壞的，他那幫人主要還是針對朱家王爺、官府權貴、地主老財下手狠一點，對老百姓只是順帶劫掠劫掠，惡性程度不算大。
但是，像張獻忠那種，那可就是五百年一出的魔王了，這種及其兇殘的流寇就像一群蝗蟲般的餓狼，所到之處，流血千里，吃光燒光殺光，那真是無惡不作了。
被張獻忠荼毒的陝西河南等地就不說了，就說四川吧，到了清朝初年，幾乎到了全省無人的地步，有多慘烈！
當然，四川人幾乎被殺光也不全是張獻忠的功勞。
張獻忠大概弄死了三分之一的川民，他開了一個“好頭”後，雖然他之後被清軍一箭射死後，但他的餘黨仍舊繼續肆虐，由此又佔了三分之一。
最後的三分之一，就是這些流寇肆虐後，瘟疫、青壯年被擄被殺後老弱病殘的大面積死亡，由此四川人基本被滅絕。
這一切，你能說不是流寇的“功勞”麼？
有人說，你這是汙衊，分明是清軍殺的，現在栽贓到張獻忠這些人頭上。是的，對於這種愚人我不想多解釋，完全沒有必要。
事實上，歷史上的流寇不僅僅是李自成、張獻忠之流，包括另一個五百年一出的魔王黃巢，同樣是如此。
此外，造成近7000萬人死亡的洪楊之亂，也同樣如此。而且，這是中國歷史上規模最大的一次流寇作亂，其慘烈程度無以倫比！
就算是兩次世界大戰加起來，也沒有這次的長毛作亂死的人多。
為什麼會造成如此大的傷害，因為之前流寇還只是搶糧搶錢，這次的長毛是連人都搶，青壯年被擄走後，絕大多數都是成為炮灰，而失去了青壯年的家人只能很快輾轉而死。
最終，近代江西和安徽人口死了一半，這裡就接近3000萬人死亡，其他如浙江、江蘇也同樣高得驚人。
本來就是內憂外患的近代中國，被長毛重創後，最起碼要三十年才能恢復。試想，近代中國的落後，洪楊之亂又貢獻了幾分？
這些都是嚴肅的歷史問題，豈容隨意塗抹？現在知道為什麼老百姓對所謂農民軍所謂流寇的評價發生轉折性變化了吧。
這是民智漸開的表現啊。
正所謂，寧做太平犬不做亂離人，亂世當中，老百姓有多慘你不知道！還有工夫去歌頌那些魔王麼？
坑爹史冊
近代，有些人發明了一個詞：農民起義。並且把陳勝吳廣、張角黃巢、方臘宋江、張獻忠李自成乃至太平天國都劃到了農民起義的範圍。
實際上這個農民起義就是龜毛兔角，烏龜沒有毛兔子沒有角，這個東西根本不存在，但你可以編出來這個詞。
農民是不可能起義的。
什麼叫義？道德規範。為什麼叫義勇軍？因為有了道德規範的勇敢，才能稱之為軍隊。只有勇敢，沒有規範，那叫土匪。義，道德規範，也就是這個社會運行的規範。沒有道德規範，不義，那這個社會這個世界就會亂套。所以，這個義必須“正”。端正的道德規範。
什麼叫起義？為了維護這個義而起！起事、起兵。為了維護這個世界的正義，為了維護這個世界的公正，為了維護這個世界的道德而起，這叫起義。那麼問題就來了：我們古代的農民有這個精神境界嗎？
一群沒文化的農民，為了世間的正義，為了社會的道德，冒著家破人亡，禍滅九族的風險去造朝廷的反？這可能嗎？
農民為什麼要造反：也就是為了有口飯吃，能謀條活路，僅此而已。
明朝，統治昏聵，民不聊生。到後期發生了大饑荒，老百姓大批的餓死。人吃人，把人肉當商品公開叫賣，父母吃自己的孩子，甚至是吃土、吃樹皮草根......這個人沒吃的會怎麼辦？要麼坐在家裡等著餓死，要麼就得出去轉轉找吃的。
有興趣大家可以看看馮小剛的1942，當個參考。
人餓的不行了，出去找吃的。怎麼找？那就是老婆孩子，七大姑八大姨的組團出去找，自己的村子周圍吃的挖乾淨了，那就得去附近的村子裡找。到了附近的村子，發現這裡也沒吃的，但這裡的人也就會慢慢的加入找吃的隊伍。大家組團去下一個村子去找......找食物的隊伍越來越大，人越聚越多，這就產生了：流民。
當流民發現別人家有食物的時候，肯定會去要，但這糧食也是人家保命的，也肯定不能給。這就難免會有人去偷，偷不到就得搶。搶，人家不給，那就得打。人多，打起來就是混戰，難免就會鬧出人命，流民就變成了：流寇。
這些老百姓流動大軍出去搶吃的，官府就得治理，怎麼治理？派兵殺。而老百姓不願意束手就擒，要反抗。想反抗有效率，需要把大家組織起來，組織起來，那就得有個：首領。
李自成、張獻忠。
李自成並不是農民起義領袖，他是流民自衛首領。只不過他慢慢做大，最後推翻了明王朝。
把李自成說成農民起義領袖，是出於某種目的的人為拔高、造假、樹立典型......到了現在，隨著時代進步，這種東西明顯是經不住推敲。所以很容易引起了大家的反感、討厭。而大家一討厭，一反感，立即走向了另一個極端，把李自成打成了流寇。
把李自成定性成流寇，這是站在明朝統治者的角度看問題：你就是餓死，也不應該造朝廷的反，當忠臣孝子。我們現代人，站在這個立場去評價李自成，也明顯是滑稽的。
流民、李自成、明末農民軍，這只是底層老百姓的一種出於本能的：自保。他們開始成為流民，是求生的本能，後來組織起來成為流寇，是大勢所趨，誰也控制不了。
李自成這一票人馬的起家、做大，從根上講，還是底層人民實在是沒活路了，在為自己爭取一點機會。所以說你把他過度的在道德層面，在精神境界上拔高，就顯得很假，很噁心。
但把他貶低成流寇、匪徒罪犯，也不應該。老百姓在絕境中，有沒有為自己爭取存活機會的權利？肯定也是有。
李自成的農民軍是典型的：官逼民反。用兩個字形容就是無奈，四個字就是萬般無奈。中國的老百姓，但凡家裡還有半把糙米，他都不會出去冒險、造反。
在大饑荒的時代，老百姓成為流民、流寇，這是沒辦法的事。而作為流民領袖，李自成的境界不高，在遠見、謀略、政策上出現了很多不足、失誤，這也是沒辦法的事。他所處的層次就在那。
何老師私人訂製
多簡單哪，網上打嘴炮的人都把自己代入皇帝宰相那個角色了，覺得農民起義搞的是他們，其實呢，身份對換一下，擱在明末，大家都是被欺負活不下去的農民。
借用《明朝那些事》裡關於參加農民起義的說法，秋收一百斤，政府拿走三十斤，你頂多關起門來罵政府操蛋，但是能活下去肯定不會參加農民起義。秋收一百斤，政府拿走五十斤，等農民起義軍打過來，你就隔著門喊加油，但是還不會去參加，畢竟這事搞不好就死了，如今還對付能活。等秋收一百斤，政府拿走九十的時候，你就收拾行李準備參加起義軍了。
現在網上在批判所有農民起義也算個好事，畢竟各位都覺得自己是士大夫階層了，不主張暴力革命。等活不下去那會，你就知道所有的農民起義都是逼不得已。還是那句話，你以為划龍舟啊，糧食都是拿命博來的，能活下去，誰玩命去。
名字不讓改123
農民起義在過去“火紅”的年代定位是非常高的，什麼轟轟烈烈、聲勢浩大、等溢美之辭隨口就來，隨著時間的推移，人們對歷史有了更進一步得認識，尤其是全民讀史活動的展開，多媒體和自媒體的加入，原來生澀難懂的歷史，經過通俗的解讀，讓高高在上曾經殿堂的東西普及開來。
隨著深入的瞭解，人們普遍對農民起義有了重新的認識，不再對這些人或事充滿了無限崇敬之情，而是慢慢恢復到了正常理解的水平，也就是說不再神話農民起義的作用了，給了一個應有的定位。
當然了，農民起義一點積極意義也沒有是不對的，尤其注意不能從一個極端走向另一個極端，不能從盲目崇拜變成故意貶低。農民起義再不濟也不能定位為“流賊”，這涉及到了立場問題。
封建帝王仇視農民起義才把他們稱之為“賊”。農民起義的領袖和隊伍百分之九十多都是窮苦人出身，他們推翻了統治階級，為廣大人民帶來了光明，他們不能淪為賊。
農民起義推動了歷史的發展，尤其李自成領導的農民起義，到任何時候都不能忽略他的積極作用。
李自成領導的農民起義雖然沒有取得最後的勝利，但是推翻了明朝以崇禎為代表的地主階級，李自成提出的“均田免糧”等口號至今代表著正義的吶喊，這一點只要沒有“顏色”革命無疑是正確的。
總之，我們應該正確對待農民起義，畢竟中國百分之八十都是農民。
秉燭讀春秋
這個事情分成兩個部分來說：第一，是不是；第二，為什麼。
一，是不是流寇。
歷史上可以掛得上農民軍稱號的，舉幾個代表性的例子。陳勝吳廣，劉邦軍，赤眉綠林，黃巾，竇建德軍，黃巢軍，朱元璋同時代的各路義軍，李自成同時代各路流寇，太平軍，工農紅軍。
拋開最終勝利的不說，單說失敗的軍。比如，竇建德軍，有幾個會說竇建德是賊？比如，赤眉綠林，完全一口咬定赤眉綠林是賊的也不多吧。
毛主席說過，人民的眼睛是雪亮的，這麼人說李自成是賊，必然是有道理的。
二，為什麼。
一個國家由三類人組成：生產的人，打仗的人，管理的人。生產的人負責各類生產活動（如加工種植商業流通等），並繳納賦稅維持國家的運轉，是國家的身體。打仗的人負責保護，是手腳。管理的人負責制定實施管理辦法，保障生產的人能幸福有效地生產，打仗的人能安心執行保護任務，是大腦。
當管理的人不能履行自己的大腦職責的時候，手腳身體就會混亂殘疾壞死。
所以，各個農民軍在“起”這個環節上，都是有積極意義的。但在“義”這個環節上就得分兩說了，有的是“義”，而李闖就是賊。
這點上，我們採用對比方式來說明，對比對象就是工農紅軍。
1.同樣是甘陝地區，同樣是缺衣少食。紅軍發動大生產運動。李自成之流只會搶，開始是搶士大夫搶地主，都搶完之後就是搶農民，所以李自成離開之後就是留下千里無人煙。導致的結果就是不但這群流寇的起源地沒飯吃就連原本富庶的四川等地都一起倒大黴。
2.紅軍有自己的政治綱領目標，並且從無到有的通過實踐制定並執行具體操作辦法。李自成從頭到尾就只有一句“不納糧”的口號，既沒有具體執行辦法，也不可能實施的傳銷式口號，導致的結果就是既然不收稅，那麼農民能生產多少能不能安心生產就不是他們關心的事情，不關心生產自然就只能關心能搶到多少了。就連梁山都知道要管好一家山下的一畝三分地，不能坐吃山空。李自成有臉稱“義”？
3.面對階級同胞。解放軍進上海，不擾民，寧可在大街上過夜。而李自成進城，唯“搶”而已。不要以為你窮得固定資產只剩下電腦電動車電飯煲就不是被搶的對象。在李自成這種統治方法下，一切秩序崩壞，你也是被搶的對象，除非你也去搶。
4.面對外寇。滿人，現在是中華大家庭中的一員，但在那個年代就是妥妥的外寇。面對外寇，紅軍可以放下一切，可以受委屈，只為抵禦外寇，團結一切可以團結的一致對外。但是李自成之流，不說在流竄的時候，即使在進了北京之後，都沒有想到過怎麼團結抵禦外寇，而是忙著腐化享受，這叫什麼，叫賊性難改。
5.紀律。是軍隊還是賊寇最直觀可見的一點就是紀律。這點都不用多說了。
總之，總結一下就是，李自成之流就是打著正義旗號，行土匪流寇之實的賊。直觀的案例就是現在中東地區某些極端恐怖組織。
星空之下
這個說法其實並不準確，因為不僅網文界，其實史學界對李自成的評價也沒有以前那麼高了，那麼這究竟是什麼原因造成的呢？
筆者仔細想了一下，覺得中國的史學觀，根據時代的不同，應該分為三類：
封建史觀
第一類是封建史觀，這類史學觀念，源遠流長，自司馬遷第一部傳記體史書《史記》橫空出世，在之後儒學逐漸興起，即形成了這一類史學觀念，無論是朝廷官方修史，還是民間文人學者撰史，他們的立場大致上一致。
封建史觀的立場，主要代表的就是統治階級，以及為統治階級服務的士大夫文人文化階級，統治階級中必然有文化階級，但文化階級不一定都能成為統治階級，但無論是那一方面，其實他們的史學觀都是站在封建社會穩定的角度去討論具體歷史事件的。
造反在封建史觀裡歷來是飽受批判的，因為造反衝擊了已經建立的封建制度，會影響統治和文化兩個階級的利益，但是在造反裡面，卻又分為兩類，一類是有地主階級以及文化階級參與的，這類造反因為“正統”或本身政權就存在嚴重問題的緣故，會得到部分封建史學者的同情，但絕對不會去認同，而另外一類就是李自成這種苦大仇深的農民老百姓公然跳起來造反了，這類造反對封建地主階級衝擊相當大，毀滅性雖然談不上，但兩個階級之間勢同水火那是有的，而文化階級服務封建統治的目的，就是為了成為地主階級，他們允許農民兄弟成為地主階級，也同情農民兄弟的處境，但是並不代表他們能夠認可農民兄弟們對地主階級社會秩序的摧毀，所以對於這類造反，在封建史官的筆下，都是無限的鞭撻和否定的，這就好像社會主義和資本主義雙方當年無差別詆譭一樣。
革命史觀
這是一種特殊時代下的特殊史學觀念，在那個年代，強調要消滅所有剝削階級，還社會一個沒有階級的平等世界，因此難免會在消滅階級的過程中，去劃分階級來進行“打擊”。農民工人階級同一戰線與資產階級、地主積極展開你死我亡的鬥爭，所以那個年代思想領域的階級立場是十分重要的，不論你原先來自己哪個階級，只要你如今加入革命隊伍，那就是好同志，但是如果你的思想上出現了傾向與敵對階級的同情、甚至認同，那麼不好意思你就是敵人。
這種思想覆蓋了我們生活的所有領域，具體到歷史領域，那麼就是將歷史上王朝興替以及各種造反進行定性活動，而李自成的造反具有中國歷史上規模大、而且最終推翻了腐敗明朝統治，而又走向失敗的特點，是當時史學界研究的重要課題。
而在研究這個課題的時候，為了適應革命史觀，首先就需要屁股坐在農民這一邊，不然你就不是革命同志，而是階級敵人了。所以研究的成果，大多是正面肯定，而失敗這個大雷區，一般也會一言以蔽之，即歷史課本中的“農民階級的侷限性”。
現代史觀
雖然說研究歷史，難免帶上立場，會出現偏見，但是自改革開放三十年以來，史學觀念也同樣得到了解放，不用凡事都要先考律階級立場，然後再按照相應的“底線”去研究歷史，從而避免了在研究過程中偏向於哪一方的情況。
現代史觀總體上是依循找證據，互相印證，然後再具體分析總結歷史事件，以及歷史人物對歷史造成的影響。所以最近這幾十年，對李自成造反的評價，並不是如之前那樣一面倒，而是更加理性，更加客觀了。
李自成不再是一個革命英雄，而是一個“成王敗寇”式的人物，他的造反之路，有其值得肯定的，當然也有詬病的，金無足赤、人無完人，何況是在封建社會思想影響下的李自成呢。
網絡言論中的史學觀念
在網絡普及後的信息大爆炸受益下，因為人的立場、境遇、以及接觸歷史的深淺等等問題，大家的史學觀也出現了大雜燴的表現，有站封建正統的、有站革命立場的、當然也有一些考慮客觀實際的、深入研究的。但總體上而言，形成與網絡言論中的史學觀念，難免也會因為網絡言論很難受到監督的緣故，從而使得言論出現了極端化的現象。
而涉及到李自成這個人，又難以避免要加上清朝來討論，而扯上清朝又避免不了討論晚清那段不堪的歷史，加上一些不可說的民族政策，導致了在討論李自成的時候，就出現極端“妖魔化”的言論。
至於什麼個具體情況，我相信大家心裡都懂，筆者“難以”細說，畢竟說得多了，難免404.......
以上個人見解，閱讀如有不適之處，希望立即停止，勿要作妖評論。
江畔初見月
過去對李自成的評價，由於特定的歷史原因，有一定的拔高，現在讓我們從客觀的角度，看一看真實的李自成是什麼樣的人，是義軍還是流寇。
我們截取一個歷史片段，從李自成的軍隊進入北京城以後的所作所為來評判。
公元1644年3月19日早晨，大太監曹化淳打開廣安門，李自成的大軍耀武揚威地踏進了北京城。
對於李自成，因為赫赫有名的“迎闖王不納糧”的口號，當時的老百姓是歡迎的。北京城的街道掛上了歡迎標語，老百姓像過年一樣出來歡迎起義軍。
開始幾天，李自成還是冷靜的，他頒佈詔令：“敢有傷人及掠人財物婦女者殺無赦!”
當時店鋪照常開業，老百姓的生活沒受影響。
有兩個兵士闖進店鋪搶劫，被李自成下令處死，讓老百姓大喜過望。
但一個星期左右，李自成就按捺不住了，流氓習氣暴露出來，京城開始大亂。
其實從李自成進入京城的第一天晚上，他的愛將劉宗敏送給他一份厚禮。
兩個人喝完慶功酒，劉宗敏帶著他走進坤寧宮。宮門一開，幾百個崇禎皇帝的妃子和宮女脫光了站成一排，白花花一片，一個個玉樹臨風，妖嬈嫵媚。
李自成眼睛都直了。
劉宗敏哈哈大笑：大哥，她們都是你的了！
李自成還有點不好意思：咱們兄弟有福同享。
劉宗敏得意地說：我有一個陳圓圓就夠了！
從此，李自成一頭扎進溫柔鄉中不可自拔了。其中一個竇姓宮女風情萬種，將李自成伺候得非常高興，於是封這個宮女為妃。
李自成納妃的消息傳來，李自成的將士騷動起來，開始在京城為所欲為了。
李自成的大將劉宗敏、李過等各分得嬪妃宮女30多人，丞相牛金星和宋企郊等將領分了幾個人。一般軍官，李自成將明朝官員的妻女分配給他們。
一天晚上，劉宗敏、李過、田見秀在自己的府邸，招來蓮子衚衕的青樓女子和孌童各幾十人，一邊喝酒，一邊讓這些女子和男孩唱歌跳舞。高興了就賞大錢，遇到那些不太滿意的就當場砍頭，血流的到處都是。
那些士兵看到長官如此瀟灑，也開始肆無忌憚。他們闖入居民家中，讓男人餵馬，讓女人做飯，給自己倒酒。然後就強暴女人，從十二三歲，到五十多歲的都不能倖免。之後就搜家，搶劫銀錢，甚至挖地三尺。
《明季北略》中記載，士兵闖進居民家，先說借鍋，再說借床睡覺，還要借人家妻女陪睡。如果家人將女眷藏匿，就逼著男人在家裡翻找，找不到不走。
遇到漂亮的美女，一定要綁到馬上帶走。如果不從就殺，即使被迫順從了，但沒讓這些強盜高興也要殺死。一個女人不從全家殺死。
安福衚衕一個晚上婦女就死了370多人，那些投降官員的妻妾也不能倖免。
同時，李自成對那些明朝官員的追贓助餉也緊鑼密鼓地進行。李自成發現一個翰林家裡藏有鉅額金銀後，便命令無論新舊翰林，每人派餉銀萬兩以上。後來將明朝的舊人分為臣子、王公、太監、豪紳四個階層，要求每人交納規定數目的餉銀。
這些豪紳官員當然不願交出財富，於是李自成命令劉宗敏對他們嚴刑拷打，很多人被拷打致死。
本想為李自成效命的前首相魏藻德，在劉宗敏的嚴刑拷打下，被迫交出十萬兩黃金，然而劉宗敏並不滿足，直至將其活活打死。
最後這場追贓助餉演變成滿大街抓人，在大街上就可以用夾棍上刑。大順軍在京城到處搶劫毆打富戶和平民百姓，北京城內一片鬼哭狼嚎之聲，宛如人間地獄。
在追餉活動中，一些明朝官員為了活命，紛紛獻出妻女賄賂大順軍將領，軍紀完全敗壞。甚至到夜間，兵士破門而入，搶劫金銀財寶和美女，北京城的老百姓苦不堪言。
李自成完全沒有戰略頭腦，忘記了東面還有吳三桂的軍隊和清兵，將吳三桂的父親吳襄也抓了起來追贓。劉宗敏逼著吳襄交出陳圓圓，後來被李自成看中，竟然也想納為妃子。
本來吳三桂已投降了李自成，知道陳圓圓被劉宗敏和李自成霸佔後，衝冠一怒為紅顏，憤而引清兵入關，直接給李自成敲響了喪鐘。
從這些血腥罪惡的事實來看，還能說李自成是義軍嗎？難道不是流寇嗎？佔領了北京城，還到處搶劫，殺人放火，強姦婦女，無惡不作，犯下的罪行簡直罄竹難書。
子龍威武煮酒談史
成得了天子，他是王。（朱元璋）
成不了天子，他是寇。（李自成）
歷史的烙印早已經打好。
無論貶低還是吹捧都改變不了事實。
