用戶124914164248
因為，日本是二戰的戰敗國，美國兵在日本現在為所欲為，很大程度上是跟日本兵學的，美國兵用“以欺人之道，還治欺人之身”非常精彩
林221456293
看看沖繩美軍就知道了。
之前有些是酒後鬧事，有些是鬥毆口角，還有一些是調戲良家婦女？
即使這樣，日本也沒法直接制裁他們，只是對美軍提出嚴正抗議，要求他們提交檢討書和改正方案。除此之外，也沒看見警察直接進去抓人呀。
美軍那邊也是形式主義，口頭上面檢討，反省，風頭過去了也就照舊了。
這也就是為什麼，沖繩人民屢次要求美軍基地離開沖繩，屢次去遊行抗議，效果甚微。
好在現在終於要檢討考慮搬家了，但是具體怎麼搬，什麼時候搬，搬去哪裡，這些都是問號。
既然簽了協議，喊人家來幫忙，有些事情只能隱忍了。
taotao201403
美軍駐日談不到為所欲為，畢竟還是有法律約束的，但是卻有不公平和不合理的地方。
甚至有些情況有點類似一種“治外法權”。
“治外法權”是一個國際法概念，基本意思是司法豁免。
具體指的是，外國人在一國犯罪，不根據本地法律司法權管轄的情形，也就是本地法院不能審判他。
也就是說“治外法權”其實沒有什麼意識形態的色彩，是各國互相給予的一種特殊外交關照。一般各國高級官員和外交官都會享有這種措施。
我們經常見到的情況是某某外交官違反一國法律，這個國家沒有審判他，而是將他驅逐出境。這就是“治外法權”的表現。
比如幾個月前，德國政府認定俄羅斯外交官涉嫌包庇嫌疑犯，將其驅逐了。如果這個人不是俄羅斯外交官，而是德國人的話，那麼德國就會對其起訴判刑。
那麼駐日美軍的“治外法權”體現在哪裡？
第一，體現在“治外法權”的擴大化。
上個世紀50-60年代日本和美國簽署了日美安保條約，同時也有很多附加議定書。這等於美日同盟越來越深化，美國駐軍就更合理了。
但除了給美軍一些“治外法權”之外，甚至美軍的家屬也享有這種待遇。
根據約定，美軍以及為美軍服務的美國人在日本執行公務時出現問題的話，他們享有美國的優先司法管轄權，而不是日本的優先管轄權。
甚至還提出，即使對於在公務以外的相關犯罪行為，如果美方拘留了嫌疑人，在日本起訴前也無需將嫌疑人移交日方。
第二，體現在不平等。
“治外法權”是各國互相給予的，也就是應該平等的。
比如俄羅斯外交官在德國犯事，德國將其驅逐，而不審判；同樣德國外交官要是在俄羅斯犯法，俄羅斯也是將其驅逐，而不是審判。
但駐日美軍的“治外法權”顯然是單方面的，這就是不平等的。
因為只有美軍駐紮日本，沒有日本軍事力量駐紮美國。所以美國人單方面獲得了日本給予的特殊照顧和“治外法權”，日本沒有辦法在這方面獲得平等的權益。
這就等於是日本單方面給美軍的付出，而且這個付出還需要日本相關法律修改才能做出，等於駐日美軍的相關問題也是日本司法的相關問題。矛盾更突出了。
木春山談天下
不是有人說，而是事實。
美國在好多國家都有駐軍，包括德國和日本。
象日本自己的軍隊就只能叫自衛隊、警察等。德國也有美軍駐紮。
這麼些國家，其實就是被長期佔領，自己硬不起來，還要交保護費。凡事只能聽別人擺佈，自己作不了主。那麼別人就是主人囉，那還不得隨心所欲，為作欲為。
而象菲律賓這麼個小國，沒有被美軍佔領。美國只能租地做基地，每年交租。一個不高興還可以拒租。
原上3草
治外法權，美日條約規定的，其實就是不平等條約，現代租界。中國人民感同身受。
pdr64081用戶
這只是以點帶面的宣傳。
