2020-02-06 02:14:37 佚名

lanssrode

史政生比較合適。第一門選的歷史，沒有選物理，就說明你的興趣偏向文科。政治剛好又是，非常感興趣，進一步說明你的興趣偏向文科。所以你以後報考的專業很可能都是偏向文科的。因此呢，就選史政生比較合適，涵蓋了絕大多數的文科專業的需求。

政治雖然沒有化學學的好，但是是你感興趣的。興趣是最好的動力，後期經過專注學習，提高應該非常快的。

知足者常樂66

家有女兒上高中認為：在史政生和史化生中間選擇，兩者的區別是政治和化學。題目補充說化學好，政治感興趣。難以取捨，如果非要在這兩者之間選擇，筆者認為史政生比較好。

從學科特點分析

化學

化學是理科中的文科，化學方程式需要記憶，化學要求記憶基礎上的理解，對學生計算能力要求高。學霸選擇化學的比較多，在賦分制下有可能出現比原始分低的情況。

政治

現在的高考政治很靈活，不是說你背會就可以得高分，也是理解的基礎上背誦，但有些知識還是必須死記硬背的。要求有一定的分析總結能力。選考政治的另一個好處，現在考研都考政治。有考研規劃的，選考政治將來考研就減少了一定的學習難度。

賦分制下選考政治的學霸少，競爭相對小。但政治普遍選科人數少，賦分制下高分人數比例也少。

從選科組合分析

史政生

這個專業側重於文史類專業。兩文一理，原則上文理專業都可報考，但大學理工科對物理專業要求高。對化學，生物要求相對較低，所以單獨選化學或生物報考理工科在大學的學習過程中還是比較困難的。

所以選此專業基本上還是以報考文科類專業為主，當然報醫學，藥學等專業也沒問題，只是上大學後課程要有物理化學的基礎，高中不學這兩科，大學學習有困難。

選科政治，以後如有考研需求，也減少了學習難度，畢竟現在考研都要考政治的。

史化生

這個組合看似兩理一文，是想學理科但又不想學物理的學生的一種選擇，但其實很尷尬，因為沒學物理，大學即使學了生化相關專業也很有難度。在3+3地區選化學專業覆蓋率為80%，而3+1+2選了歷史就意味著偏文，專業面為50%，想學理科的選此專業並不佔光。

選了化學註定要和理科學霸競爭，在賦分制度下，難度要高於政治學科。如果對政治感興趣，選政治更有利於個人發展。

史生化是一個比較尷尬的組合，所以建議選擇史政生。

高考選科怎麼選，可參考下列因素綜合考慮。

第一，分析個人能力，最擅長的科目。

分析個人能力，是偏文還是偏理，是喜歡背誦記憶，還是喜歡計算，選出最擅長的科目。

第二，依據興趣愛好，興趣是最好的老師。

結合實際情況，考慮興趣和愛好，能學好最重要。

當興趣愛好與成績相沖，興趣要服從成績。也就是說雖然你感興趣，但成績不理想。還是要選成績靠前的科目。

第三，要從社會發展職業規劃來衡量，選擇將來用的上的學科。

比如你將來想當醫生。生物是必須要選的，結合院校專業選科要求和自己愛好選出另外兩科。

建議

歷政化

題主的兩個選科中都有生物，如果報考專業對生物沒要求，也可以把生物替換下來。根據題目所言化學成績不錯，可以做為優選科目，保證了優勢學科。對政治感興趣也可以做為選科依據。如果是3+1+2地區，不選物理的話，選歷史，這樣歷史政治化學這個組合也不錯，即有自己的擅長科目，又有感興趣的科目。符合學生的選科要求。這個組合在3+3地區專業覆蓋面佔到80%以上。

總之，選科是個技術活，要綜合考慮多種因素，在史政生和史化生中選擇的話，沒有特別的因素，建議選史政生，避免史化生帶來的尷尬。如果對生物沒有特別要求，政史化組合正好滿足題主的條件，學習歷史，也可以讓我們從人類歷史的興哀中吸取經驗教訓，更好的能指導我們的人生。

家有女兒上高中

作為一個已經高考上岸的人，我更偏向於選擇史化生。高中的選科至關重要，這需要結合你自己本人擅長哪一科、將來的就業方向是哪一方面以及社會的發展等方面。

從問題上看，你的化學比較好，這在高考考場上對你會更加有利。高考是看分數的分數越高自然越好。你要選擇你自己更有把握考高分的那一門學科。

除此之外，感興趣的學科你並不一定能夠考高分，就比如我本人，我高中對物理極其感興趣，奈何“我待物理如初戀，物理虐我千百遍”！高考的物理敗得是一塌糊塗啊！

所以，在我看來，感興趣的科目在高考的時候是具有不確定性的，還是要選擇平時成績更好的學科。

一襲青衣入相思L

如果你化學成績比較好，在高考中。可以憑藉這一門兒的高成績佔優勢。還是勸你考慮採用史化生的結合吧。政治你只是感興趣，不一定在高考成績中能夠取得比較好的成績。高考的成績直接決定了你選擇專業的方向和高低。興趣可以，作為課外輔助來學習。當你善於學習某一學科的時候，自然也會對某一學科有了更多的興趣。還是建議你選擇你擅長的方向和專業