我们奉为圭臬的暗物质理论难道从根本就是错的吗？
如果能通过一项观测将现今被天体物理学家所认可的对宇宙的理解推翻，那将非常非常令人兴奋。但是这仍未发生，至少在暗物质方面是这样的。
这周，一篇新闻稿宣布，新的证据显示出关于暗物质的发现方面的关键假设是错误的，以此来吸引天文学家的注意以及激怒一些怀疑论者。但是科学家已经发现了一些论文声称的问题。
一颗1a型超新星遗迹图片来源：NASA
在关于大尺度上宇宙的表现被称为lambda-CDM 但这似乎有一点令人不适.就本质上来说，据说我们可以直接观察到的常规物质只组成了低于百分之五的宇宙。同时，我们仅可以通过观测它们存在的引力来间接的观察的暗物质占比略低于四分之一。剩下的就是暗物质，一股导致宇宙的膨胀加速的神秘力量。
很多相互独立的众多证据链支撑了暗能量的存在。科学家们用一种被称为1a型的超新星作为标准烛光，因为科学家们非常了解这种超新星，所以就可以通过超新星有多么亮，来很容易的推算超新星和地球的距离。在早期宇宙冷却的过程中，震荡波锁定到位，在正常物质的分布上留下印记。这种印记可以被科学家用来当作天空的尺子。了解到的距离，使科学家计算出宇宙的膨胀，也愈发证明了暗能量的存在。最后，在宇宙最远距离的可探测的辐射中的温度波动，宇宙微波背景似乎展现出宇宙是平坦的，一种需要暗能量在数学上正确计算出的性质。
三名天文学家凭借着它们1998年的发现赢得了2011年的诺贝尔奖 ，即利用Ia型超新星来确定宇宙的膨胀是加速的，借此来证明暗能量的存在。标准烛光告诉他们可靠的距离。当每颗超新星的光，在其来到地球的过程中颜色会发生变化，那个变化的量就被称为红移，红移告诉了科学家们宇宙膨胀的速度.同时，这也引出了一个关于宇宙膨胀加速度的计算。
下面就是反对的新的论文来源之处。这项成果，是由位于韩国的延世大学和韩国天文学和空间科学研究所及位于法国的里昂大学的研究员，通过拉斯坎帕纳斯天文台的2.5米级望远镜和6.5米级的多镜面望远镜，来观察临近星系内的Ia型超新星得出的。他们断定Ia型超新星不是天文学家最初想的那样，是标准烛光。他们的工作为临近的32个星系中恒星的年龄和这些星系中包含的Ia型超新星的亮度之间的相关性提供了统计学上的证据。照这样说，他们认为这项研究将会使人对暗能量的存在深深感到怀疑，因为指出其存在的主要证据是，这些超新星全都有一个可以预测的亮度。如果就像新的研究发现的那样，亮度与预测值不同，那么计算出暗能量的式子一定会是错误的。
一位并未参加这项研究的研究员, 蕾尼，郝洛泽（Renée Hložek），邓拉普天文学研究中心天文学和天体物理学教授多伦多大学告诉天文在线，这个结果是仅是依赖于临近星系和遥远星系之间的推断。而且，这个结果推断出一些星系的年龄一定比宇宙的年龄要大，而这是绝对不可能的。
丹 斯科尔尼可（Dan Scolnic）一位在杜克大学研究Ia型超新星的物理助理教授告诉天文在线,这项研究使用了小的片面的样本仅包括老的和临近的星系。但是暗能量的测量是在更加大样本的超新星和通常更年轻的星系上做出来的，以及他们并没有完全包含在以上的样本中。
郝洛泽告诉天文在线，这项工作是有价值的,. 特别是这些种类的超新星将会成为即将到来的维拉鲁宾天文台的观测目标，但是她更期待看到一个在更大更密切相关的样本上的稳健研究。
这篇论文并不是通过主张暗物质的不存在来激怒宇宙学家这类行为的第一例，一篇去年发布的论文宣称我们的对超新星的观察实际上都是在太空加速方面的伪造。量子报报道，宇宙学家发现这篇论文同样有缺陷 。
因为如果有人证明范式错误这将带来名声，所以这一定不是最后一次有人尝试推翻暗能量.但这不意味着暗物质应该被视为教条; 科学最核心的部分就是伪造足够多的的假设最终使得真相存在。所以科学家们应该在任何时候都对范式表示怀疑以及寻找差异。
1.WJ百科全书
2.天文学名词
3. Ryan F. Mandelbaum-大戟科长
如有相关内容侵权，请于三十日以内联系作者删除
閱讀更多 天文在線 的文章
