在慢性阻塞性肺疾病（COPD）和高碳酸血癥患者中，使用家庭無創正壓通氣（NIPPV）能否帶來更好的預後？近日，發表於美國醫學會雜誌（
JAMA）的一項研究或許可以給出答案。研究旨在探討經雙水平氣道正壓通氣（BPAP）裝置和無創呼吸機（HMV）裝置應用國產NIPPV治療COPD和高碳酸血癥的臨床療效和不良反應。研究人員檢索了MEDLINE、EMBASE、SCOPUS、Cochrane中央對照試驗註冊處、Cochrane系統評價數據庫、國家指南信息中心和SCOPUS，查找1995年1月1日至2019年11月6日出版的英文文獻，涉及隨機臨床試驗（RCTs）和比較觀察研究，研究對象為使用家用NIPPV超過1個月的COPD合併高碳酸血癥的成年患者。數據提取工作由獨立評審人員完成的。使用Cochrane協作偏倚風險評估工具對RCT進行偏倚風險評估，並從紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle-Ottawa Scale）中選擇項目進行非隨機研究。研究設定的主要終點是死亡率、全因住院、插管需要和最長隨訪期的生活質量。
研究共納入21項隨機對照試驗和12項觀察研究，評估了51 085例患者（平均年齡為65.7歲；43%為女性），其中434例患者死亡，27例患者接受插管。與不使用裝置的人群相比相比，BPAP治療的患者有較低的死亡率風險顯著相關[22.31% vs 28.57%（風險差RD=-5.53%，95%CI：-10.29%~-0.76%；比值比OR=0.66，95%CI：0.51~0.87；P=0.003）；涉及1423例患者的13項研究，證據強度（SOE）為中等；涉及267例患者的3項研究，SOE為中等]，但全因住院總數[
RR=0.91（95%CI：0.71~1.17）；P = 47；涉及326例患者的5項研究，SOE為低等]或生活質量[標準化SD=0.16（95%CI：-0.06~0.39）；P= 15；涉及833例患者的9項研究，SOE為不足]均無顯著差異。與不使用任何器械相比，使用無創HMV與更少的全因住院數量顯著相關[RR=0.50（95%CI：0.35~0.71）；P ＜0.001；涉及93例患者的1項研究，SOE為低等]，但與死亡率無顯著相關[21.84% vs 34.09%；RD=-11.99%（95%CI：-24.77%~0.79%）；OR= 0.56（95%CI：0.29~1.08）；P=0.49；涉及175例患者的2項研究，SOE為不足]。與未使用NIPPV的患者相比，使用NIPPV的患者的不良事件總數無顯著差異（每名患者0.18 vs 0.17；P= 0.84；涉及414例患者，共6項研究）。在這項對COPD和高碳酸血癥患者的薈萃分析中，使用家庭BPAP與無器械相比，死亡率、全因住院和插管的風險較低，但在生活質量上沒有顯著差異。與無器械相比，無創性HMV與較低的住院風險顯著相關，但在死亡率風險上沒有顯著差異。然而，證據的質量各異，從低等到中等。此外，關於生活質量的證據不足，可納入的研究過少。
參考文獻：
Michael E. Wilson,Claudia C. Dobler, et al. Association of Home Noninvasive Positive Pressure Ventilation With Clinical Outcomes in Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA. 2020;323(5):455-465.
版
權
聲
明
版權屬《國際循環》所有。歡迎個人轉發分享。其他任何媒體、網站如需轉載或引用本網版權所有之內容須在醒目位置處註明“轉自《國際循環》”
閱讀更多 國際循環 的文章
