知问的知问
非常不合理，线上线下价格不一样，网课更低一些还有就是学生听课效果不如面授课就，互动性也不如面授课。
2020年加油呀
这样收费其实是不合理的，这两天我也遇到了这个问题，我家女儿的英语课改为了线上，上课的时候我在一边观察，感觉有这些问题：1.互动性不高，孩子们虽然都使劲按着举小手的按钮，但是授课老师完全按照自己的逻辑来，没办法在授课的时候变通，有好几个孩子拿到耳麦的时候说，终于到我了。2.直播课万一遇到网速啊这些问题的时候卡住了，昨天晚上孩子的课，不知道什么原因整整卡了二十分钟，怎么呼老师也没有回应，这二十分钟孩子根本看不到听不到老师的授课。这样的情况下，还按照面授来收费，真心不合理。
HL相遇2010
在挖挖机看来，这应是学生家长普遍关心的教育问题之一。
为减少人员聚集，以防控来势凶猛的新冠肺炎疫情，根据教育主管部门的防控要求，各级各类学校和校外培训机构不得组织线下教学、活动等。基于此，那些在新冠肺炎疫情爆发之前已经开设的假期校外补课班，必须按要求全面停下来。
这线下的教学课程一停，问题就来了：这寒假培训费已经交了，课还补不补呢？怎么补呢？这些都是摆在校外教育培训机构和家长们面前的现实问题。
一些实力较强的校外培训机构，根据实际及时上线了网上课堂，把先前在线下授课改成了网上录播课。这样一来，先前已经报名寒假补课的同学，只要家里有一台电脑、一条网线，就可以把未完成的教学计划继续进行下去。
隔壁邻居家初一的女儿就是这种情况，这孩子妈妈还说培训机构对先前已交的线下补课费只字不提、避而不谈。据这个妈妈讲，个别直率的家长就找到培训机构负责人，问是不是该适当退还一些学费，没想到负责人说这搞线上授课也得投入啊，看不到要退学费的意思表示。
邻居女儿寒假补课的情况就与网友所问的内容完全一致，就是校外教育培训机构把面授课改成了录播课，却按照面授课的学费标准进行收取。那么，校外教育培训机构这样的做法，究竟合不合理呢？挖挖机肯定的说，这样收费不合理，必须予以纠正。
校外教育培训机构录播课成本低于面授课
线下教学活动涉及到场租、设施设备等硬性支持，包括人工成本等，校外培训机构需要支付的成本相对较高。而录播课，虽然也涉及到一些成本支出，但无论是场地、设施设备、人工成本等，都要低出很多，并且录制的授课视频，可以反复销售，这样一分摊下来，成本就一目了然了。
在一些知名的培训机构，在学费的收取上，面授课程与网课的差别比较大。挖挖机的孩子曾经参加过北京某知名物理竞赛培训机构的网课和面授课，网课一学期才三千多元，而面授仅仅5天时间，学费就花了八千多，这就很能说明问题了。
校外教育培训机构录播课效果不及面授课
从防控疫情的角度，校外教育培训机构开录播课是一个不错的补充措施，能够对学生寒假的学习带来一定的效果。但是，录播课毕竟不同于面授课，学生有问题不能及时请教授课老师，老师不能与听课的学生互动，更不用说老师监督学生学习的问题了，即使老师有监督的心，也没有监督之力呢。
再者，上录播课有一个前提，就是学生必须有高度的自觉性。否则，用于上录播课的那台电脑、那根网线，会成为学生打游戏、聊天的最好工具。学生对着屏幕学久了，也会感到烦躁不安，容易走神。这些，都会让学习的效果打折扣，赶不上在教室里有老师讲授的实景课堂。
校外教育培训机构上线录播课初期投入不应家长承担
这场突如其来的新冠肺炎，打乱了各级各类学校和校外培训机构的教学工作计划。校外培训机构出于生存和发展的需要，上线录播课，这也是形势所迫，在初期必然要投入一定的成本。但是，这样的成本投入，应当由教育培训机构自行承担，而不是让家长多交学费来承担。“桥归桥，路归路”，说的就是这个道理。
基于以上这些理由，本着公平公正的市场原则，家长完全可以找教育培训机构协商学费的标准问题。如果校外教育培训机构拒不降费，可以向当地教育主管部门反映、请求责令改正，也可以直接向当地价格主管部门举报，请求调查处理。
友友们，对于校外教育培训机构录播课按面授课收取学费，您觉得合理吗？
（图片源于网络，若有不妥，联系速删）
教育挖挖机
视频授课，在非常时期采取的非常手段，目前不清楚是不是会被某些机构长期沿用，但对于教育机构将面授改为录播方式，价格不变谈一下个人看法。
1、选择面授的方式授课，是为了更为直观，交流更为顺畅，同时授课教师也可针对学生接受水平，答疑解惑，互动式教学也是接受知识最佳方法之一。
2、视频录播教学，授课人较为死板，几乎照本学科，照着一些教案读、念，根据他们的理解去灌输一些思想，没有考虑受众人群，偶有互动视频课，效果也欠佳。
3、有些人选择面授主要是选择的教学模式，现如今采用录播方式代替，还强调价格不变，什么强盗逻辑？如真有这样，应沟通客户是否接受，谈判接受条件，一节面授等于一节录播，不可取，应改为多节录播代价，既然谈判，就要站在双方相对公平的角度。
4、非常时期，教育机构为了更好的传授知识，这样的初衷是值得鼓励的，当然“无利不起早”，适当的收费是合理的，但要在你情我愿的基础上展开，而非强制。
羽翧少爷
我觉得不合理！
做为培训老师和教育机构，面对疫情时期，学生不能上课。怕中断学习，课业生疏。我们都制订了相应的在家学习和复习的课程。
这些课程保证了学生们能在家里继续学习和复习，不中断进程，也保护学生的安全，响应国家号召。
有些课程可以继续收费，但毕竟不能达到像面对面授课那样的效果，所以全额收费是不合理的。
教育者以身作则，为人师表。靠的是知识和人格魅力才能聚拢学生愿意跟老师学习。
如果教育机构和老师把自己的利益放在第一位，不考虑家长和学生的感受，路不会长久！
美术程老师
合不合理，家长说了算。
这个问题，给外行一种感觉，我们培训机构是强势群体，家长学生是弱势群体。我们想出台什么政策就出台什么政策，想怎么样就怎么样。
事实上与大家想的正好相反，我们做培训的才是趋势群体。
最近两年，国家出台了很多针对校外培训机构的要求。其中有一条，就是家长有随时退费的能力。
甚至我感觉，我们比淘宝还淘宝，可以随时退费。只要有违规行为，家长一投诉，我们最轻也是停业整顿，甚至会吊销办学许可证。
那么把面授课改为录播课，学费不变是违规行为吗？
我想说这是由家长决定的，家长同意就不违规。家长不同意就违规。
因为我们会签订合同，对授课形式，收费，家长没有异议，签字的，我们就不违规。
我想说的是，这里合不合理，真是家长说了算了。感觉不合理，退费就好，没有培训机构敢不退的。
赛老师初中数学
当然不合理。线上课成本低，授课质量不如面授课。
面授课有互动，有老师的控场，以及无形的能量场。书不尽言言不尽意，最好的教育是面传心授。师者传道授业解惑也，老师对学生的影响是立体全方位的而不是简单网络传输知识。
线上课价格应远远低于线下。
李会民讲国学
不合理！
面授课和录播课教学方式差异很大，成本悬殊很大，效果不同，收费就应该有区别！这里，一些机构的录播课就是老师的独角戏，无视学生存在，千篇一律，而且没有提问互动，没有课堂检测，没有答疑解惑，没有课后作业，这样的录播课教学效果可想而知！收费岂能和线下课堂比肩！
明日之星导师
其实，我自己就是教育培训工作者。
对于本次突发疫情，我们任何人都不想看到。但是已经发生了，只能面对！关于这个问题，我觉得首先需要与家长及孩子沟通，这种方式是否接受？其次与老师沟通，费用等问题。无规矩不成方圆，如果双方愿意，还是需要有要求及守则的，比方说，时间安排。录播相比直播肯定差的多，如果大班制或小班制，学管老师肯定首先排好上课时间，准时进行。可以达到互动及提问反馈监督作用。个别不能准时上课的，或者没有吃透的，可以看回放或录播内容。如果是一对一，那应该是直播形式，除非特殊情况偶尔一次可以理解。毕竟孩子还是孩子，自我管控能力相对较弱些。我们虽然是小机构，但是我倡导的就是，不能违反教育教学的本质及初衷。
西北芳姐在线
有合理性。出于安全的考虑，对方也付出了劳动的，这点毋容置疑！但应予以适当的折扣，毕竟不是面对面，不能实行个别辅导。
你有补课学习的愿望，就得接收。没有捆绑。
当然你有退出，不参与的权利。
个人意见，不一定正确。
