堅紳
蠻不講理的人會胡攪蠻纏埋怨護欄質量不好要求賠償。開車撞到樹埋怨那棵樹不應該生長在那裡，爬牆偷東西摔死埋怨防護欄不結實或太堅固，猥褻女性埋怨女孩子穿著暴露性感，不交社保沒有養老金，社保待遇低埋怨社會不公平，娶不到媳婦埋怨彩禮錢女孩子物質，坐公交擁擠埋怨老人有免費卡影響出行……！
東西南北風20
律師觀點：男子為什麼能踹斷215根護欄？護欄本身的質量有沒有問題？到底是因為男子的腿勁太大還是護欄質量不過關？如果護欄質量沒有問題，男子踹斷護欄需要賠償，因此掉河裡淹死是自作自受。
這個問題一定要一分為二的來看：
從常識來看，既然是護欄，就有防護的作用，普通人用腳就能踹斷215根的話，這護欄還有什麼防護作用？如果護欄本身就是豆腐渣，存在嚴重的質量問題，那男子的行為雖然不值得肯定，但也無形中幫助大家發現了護欄的質量問題，可以讓護欄的質量問題早點曝光，未嘗不是一件好事。那麼男子在踹斷護欄的時候不幸掉到河裡淹死了，跟護欄的質量太差具有因果關係，男子的家屬還是可以提起索賠的。當然，男子本身也有過錯，而且主要責任還是在於男子。
從另一方面來看，假如護欄的質量沒有問題，男子就是天生神力，又或者學習過“大力金剛腿”，男子就是能把普通人不能踹斷的護欄給踹斷，那就屬於典型的破壞公物行為。其淹死了也就算了，沒有淹死的話還要追究賠償責任。
陳豪俊律師
男子一腳飛踹致215根石柱斷裂。
男子的行為固然可恨，無緣無故的飛踹石柱護欄，可能本來只是想出出氣，沒想到卻變成故意毀壞公共財物。不過，護欄的作用是防護作用。特別是這種石柱護欄，應當更具有防護作用。一腳能夠踹斷215根石柱，我們像不斷，估計男子自己也想不到。
護欄一旦沒有基本的防護作用，那就形同虛設。所以，對於護欄是否存在質量問題，是否屬於豆腐渣工程，這個事情遠遠比男子踹斷護欄來的更加重要。畢竟，這些護欄是為了維護公共安全而設置，一旦出現問題，隨時都有可能產生重大災難。目前古縣縣委、縣政府迅速成立古縣十里長廊護欄破壞事件應急處置領導小組，下設案件查處、工程質量核査、信息發佈及紀律監督組，分別開展案件調查、施工過程審計、工程質量核查、現場安全防護、核查處置信息發佈和紀律監督等工作。
至於若是男子因此而掉河裡溺死，那還是能夠獲得賠償。畢竟即便男子主觀上存在過錯，行為上存在故意，但是這個質量問題的護欄還是與事件發生有關係。當然，男子自身可能需要承擔主要責任以上。
葉律師
老朽有不同旳看法：山西男子踹斷215根護攔，說明了什麼？說明護攔是豆腐工程，其踹斷215根護攔一是發洩怒火，二是為了大家的安全，試想這些護攔不僅不能保護大家的安全，反而會讓大家以為有護攔不注意而造成危險，試想若不是豆腐工程，怎踹斷如此多的護欄？也許有人會說，工程質量問題可以向有關單位提意見，不可用如此極端行為踹斷如此多的護攔。老朽以為，既然能做豆腐工程，就有一定的底氣，小老百性提意見，他們會理你嗎？此男子為大家排除了安全隱患，應予表揚，也許有人會說，老朽憑什麼說，護欄是豆腐工程？憑男子能踹斷215根護攔斷定護欄就是豆腐工程而存在嚴重安全隱患。
老朽愚見，歡迎批評指正！
松濤161695109
這是赤裸裸的作死行為，索賠？真是無稽之談，如果這都能索賠，那麼天底下得有多少人故意去挑釁，去破壞公共設施，反過來還可以索賠，能提出這樣的問題，也是讓人有些無語。
首先可以肯定的是，山西男子的這種行為屬於故意破壞公共設施，是違法行為，要承擔法律責任的，不管是出於何種目的，這都是違法行為，必須給予嚴懲，才能遏制這種沒有道德，沒有法律意識的行為。
這件事情發生于山西，1月2日一名戴著口罩的男子在河邊腳踹護欄，踹斷了215根防護護欄，此事引起了熱議，不管是因為什麼原因，這都是赤裸裸的違法行為。
這難道是練習他的佛山無影腳？當然，開個玩笑，這就是破壞公共設施，他要因為自己的無知行為承擔法律責任，這也是他必須得承擔的責任。
要說在這個過程中他掉進河裡淹死，那就是他咎由自取，不可能給予他任何賠償，他也沒有任何資格能獲得這個賠償，這是作死行為，也是對公共安全的一種褻瀆，所以說不管是什麼情況，他死了是他自作自受，他不死，就得承擔法律責任。
珞珈社
這輕輕一腳就倒下這麼多護欄杆，好在沒有人靠上去，否則後果不堪設想。要教育和懲罰踢欄杆的人，更要追究驗收人員的責任，徹查施工貓膩。
弄不懂a
搞過家庭裝修的，如你家有樓，裝樓梯圍欄護手，不管是木頭還是不鏽鋼，主立柱可能比較牢固，但用作隔檔的小欄杆，假如用勁拿腳踹的話，不用“大力金剛腳”，一般人都能把它踹斷，但用作護手圍欄一點問題都沒有。山西男子用腳踹斷215根欄杆肯定屬於精神有病，贊同這種行為的人一定是同類。
ssz1000
山西男子踹斷215根護欄，假如掉河溺亡，我認為該索賠！先別罵我，聽我說完。男子毀壞公物的行為，誰看完都會義憤填膺，恨之入骨。但是不是有這種可能？那就是男子開始出於何故暫且不說，一腳踹向護欄，沒想到護欄竟然斷了！這讓他思緒萬千，這什麼質量？不是坑人嗎？假如有人因此豆腐渣掉河溺亡，那可就出大事了。但他想或許個別質量有問題，別的會好的，就故意試試下一根，再下一根，這下他真生氣了！這樣與其留著隱患，不如踹掉給人警示，也算救人了。因此才費力踹斷了215根，就再也無力了，想想這樣也能告訴來人，這些護欄沒有防護能力，不能依靠，危險。你說這樣的人，因此而掉水溺亡，該不該索賠呢？
滕使者58
要賠的話也只賠一根，如果215根全要他賠的話有碰瓷嫌疑。我拿一千個賣不掉的玻璃瓶擺成多米諾，誰不小心碰到一個，我讓他賠一千個合理嗎？橋的設計者就擺了個多米諾骨牌。如果高樓也這麼設計會是什麼後果？沒有風險轉移的思維，不知設計者畢業於哪個高等學府？
鼕鼕283754371
護欄質量確實問題不小，設想如果那個學校組織學生集體活動，休息時小朋友都扒護欄玩，突然突落，其不是都掉進河裡，誰負責，肯定是質量問題，施工單位負責，所以這小夥態度不好應批評，但不應受處分，應他做了件了不起的好事，暴露大的質量問題，可防後出大問題。
