yuio76499
別人侵佔你的財產，你把別人氣死了？
侵佔你的財產不對，可是，能把人氣死也不容易。
如果有證據證明，人死與你的講道理有必然聯繫，你必須付責任。
別人侵佔的是財產，你的言行侵佔的是生命。
在別人的生命因你而亡的情況下，你必須承擔該承擔的責任。
平菇菌哥
我來回答這個問題。我認為，別人侵佔了你的財產和其講理，是應該的！吵架也無所謂。正常情況下，吵幾句嘴也不算犯法。但是如果吵架過程中，對方死亡，那就應該另當別論了。
都說是“氣死人不償命”，但如果真要是死人了，問題可就複雜了。這要看當時的具體情況了。
如果你明明知道對方心眼小，精神比較脆弱，又有高血壓或者心臟病什麼的，你故意惡語傷人，謾罵侮辱他 ，目的就是想氣死他。結果真的導致了他的死亡 。那這個問題可能很嚴重！可能要負刑事責任的，說不定要按故意殺人罪論處。因為你主觀上有故意致人死地的願望，並且付諸了行動，達到了目的。
如果你確實不知道對方有高血壓或者心臟病之類的疾病的話，也不是想要把他氣死。只是在爭吵過程中，你一句我一句的越說越難聽，於是就惡語傷人，侮辱對方人格，甚至無中生有地編排對方，導致了對方心跳加速，血壓升高而死亡。這種情況下的“氣死人”也是違法的。應該負一定的民事責任，要適當賠點錢了。
如果在他侵佔了你的財產之後，你只是據理力爭，你沒有辱罵侮辱，沒有惡語相向，只是就事論事，擺事實講道理，根本就沒有做錯什麼。只是由於雙方對你們爭論的問題有認知上的差異，導致他被氣死了。這種情況純屬偶然事件，屬於一種意外情況。你可以不負刑事責任，也不負民事責任。但從社會倫理方面說，應當受到一定的道德壓力。
所以我們都要撿點自己的行為，努力約束自己，不管在什麼情況下，冷靜、客觀地處理問題。千萬不要違法！法律是無情的！尊紀守法是每個人的本分，犯了錯誤，違反了法律都是要負責任的！
綠色昨天
別人侵佔我的財產，和其講道理，別人被氣死啦，我是否有責任？你真是個了不起的人，也是一朵奇葩，講道理都能氣死人，不能不說卻實利害，此人真夠倒黴，侵佔你的財產幹什麼，為了一點小財，搭了性命，得不嘗失，真夠點被的，說正事你該不該為他負責任，無論怎麼講你都有責任，雖然你沒用武力至其死亡，但你講道理也殺傷力太強，那人死亡也和你有因果關係，你是脫不了干係的，既然不用負刑式責任，經濟賠嘗是免不了的，至於多少要法律來定，不知侵佔了你多少財產，夠不夠賠的，一條人命啊，活活讓你講道理給講死了，你也不冤枉啊！
龍龍6576
從法律實踐考慮，責任可分為民事責任、行政責任和刑事責任。
一般情況下，他人在爭吵中被氣死，另一方需要承擔民事責任。但是，也可能出現完全無責或者承擔刑事責任的兩種極端情況。
以下就無責、民事責任、刑事責任三種情況進行分析。
完全無責的情況
題目提到的“他人非法侵佔財產”，其中就包括了詐騙、搶劫、盜竊等惡劣犯罪行為。受害者意識到財產被侵犯後上前質問講道理，是合法合理的自救行為，應該得到法律的支持。
一部無法保護合法合理自救行為的法律，是無法給人安全感的。那樣的話，所有人都會變得懦弱、無情、畏懼反抗甚而畏懼說真話，社會也會被如此風氣腐蝕直至衰亡。
因此我認為，遭遇惡劣犯罪的合法自救行為，無論言語有多麼過激，都不應該受到懲罰。用一句話總結就是，你都對我犯罪了，我打都沒打你，只是說你兩句還不行嗎？你如果臉皮薄受不了，那你就不要去犯罪了。
承擔民事責任的情況
如果他人事出有因或無意非法侵佔財產，就不能像對待惡性罪犯一樣。畢竟人活在這世上，爭的就是這口氣，任何人都受不了被當成一個小偷對待。就算是再客氣的講道理，不還是一種“你就是犯人”的態度，那別人被氣死就跟你有很大的關係，所以為此你需要承擔民事賠償責任。
如果你“講道理”的話語中有侮辱性言語，那你就要承擔多一點的民事賠償責任。
如果你“講道理”的話語中毫無侮辱的說法，那根據民法的平等原則，你也要承擔適當的民事責任。
當然，民事賠償責任的多與少還要結合具體情況再予以判斷，但賠錢是必須的。
承擔刑事責任的情況
如果你明知對方有隨時觸發生命危險的高血壓、心肌梗塞等疾病，還藉著對方侵佔財產的事由去質問對方，故意用過分言語觸及對方易怒點，那你就可能觸犯刑法的過失致人死亡罪甚而故意殺人罪。
雖然在實踐中，這種情況比較難以判定，但是理論上是有可能的。
以上。
小宇宙看天下
假如象你說的，別人侵佔你的財產，被你講道理氣死，第一，我不希望是你的至親，本是同根生，相煎何太急。第二，他侵佔你的財產，但並沒有一個誠懇的態度跟你好好說話才發生惡意爭吵。這分兩種情況，如果你是強勢一方，那你就太卻德了，你要有一顆仁義之心，該饒人時且饒人，作人要有個大度量。如果你是弱勢一方，他是欺負人，那他是罪有應得。但是，不管怎麼的，你賠錢是跑不了的。既然事情發生了，誠懇道欠、主動賠償，作到大事化小才對。
dandang
別人侵佔你的合法財產，你正而八經的講理不會氣死人的。人即然能被你氣死，肯定你的語言帶有一定程度的詆譭性，對方不堪其辱而被你氣死，這跟諸葛亮三氣周瑜如出一轍，說明你工於心計。這個世界上確實有這類人，僅憑三寸不爛之舌就能活的有滋有味，但這類人在他所在的區域一定是臭名遠揚，希望你不是這種人。現代社會的國際關係中，就時常發生這類讓人不齒的行為。
如果存在上述情況，應當承擔責任。
理想無限延伸
可否判定你是個惡人？
我的依據是：
①惡人多道理，狼吃小羊不是有很多令人詫異的"道理“嗎？
②善人理在心，他不善言辭，卻在心中為人所想，好人得了惡報，悶氣憋死人。
③僵蛇醒來後，不是要求農夫好事要做到底嗎？是他侵佔你還是你欲霸佔他的財產？你去捫心自問吧！
④他若有侵佔你財產的能力，竟會是一介如此脆弱的懦夫嗎？
⑤本人歷經滄桑閱人無數，還不曾聞見過一個被通情達理者氣死的人，你能把事情的真相及前因後果公佈於天下嗎？
⑥你謀財又害命，趕快去自首，是當下最緊要的事。
馬雲他小弟弟
現在講和諧，別人不講理侵害了你的合法權益，你完全可以走正常的司法程序訴求自己的主張。
你非要去打破砂鍋問到底，還要問裝多少米，氣死別人當然有責任。何況一個巴掌拍不響，你不去爭吵別人不會氣死。
所以多多少少都要巴你一坨！
愚意對方有錯在先，但罪不至死。鳥之將死其鳴也哀，人之將死其言也善。故你就從人道主義的觀念出發，多少也出點血吧！
反正想到蝕財免災，錢財乃自外之物便啥子煩惱都會煙消雲散！
手機用戶劉有才
別人侵佔你的合法財產，對方本身就違法，你去講道理索要合法財產沒有什麼不對，你去講道理對方氣死了，同你上訴法院將對方氣死都沒有你的任何責任，難道說對方侵佔你的合法財產，你連索要的權利也沒有，這顯然不合邏輯，只要你講道理沒有違法行為就不存在任何不當。
紅衫樹16
沒責任，只有報應，不勞而獲的因果，你不動人，人無因擾你。誰知做虧心事嚇死的或突發疾病而死，人時地利一種巧合，不必過分擔憂。讓事實公眾天下方可知真區來源之地。
