導讀：
衛國雕匠說能在荊棘尖刺上雕刻出一隻母猴，燕王便用三十里封地供養著他。鄭國鐵匠趕來指出雕匠的漏洞，導致衛國雕匠連夜逃跑。兩人誰是誰非？韓非講這個故事有何意義？
韓非子講的《棘刺母猴》
韓非是戰國時期韓國貴族，傑出的思想家、哲學家和散文家。
韓非將老子的“道”，商鞅的“法”，申不害的“術”和慎到的“勢”集於一身，倡導專制主義理論，為君主提供富國強兵的思想，是法家思想的集大成者。
韓非子善於用寓言故事體宣揚他的思想主張，著有《韓非子》五十五篇，全書文筆犀利，推理透徹，內涵豐富，故事生動，《棘刺母猴》就是其中一個典故。
燕王用三十里封地供養一名雕匠
燕王徵巧術人，衛人曰：“能以棘刺之端為母猴。”燕王說之，養之以五乘之奉……王曰：“吾欲觀見之。”客曰：“臣請之舍取之。”，因逃。
燕國位於今天北京、河北、天津以及遼寧地區，因為偏安一隅，所以燕國在中原爭霸時不是很給力。
但燕國派出荊軻，幹了一番轟轟烈烈的事業，於是大家對燕國頓時有了印象。
那時候燕國手工業非常發達，尤其在青銅、鐵騎、陶器、骨器、皮革、兵器等方面頗有成效，燕王是一位手工藝品收藏專家，下令徵召各種藝術珍品。
一個衛國人跑來對燕王說：“王，我能在荊棘刺尖上雕刻出一隻母猴。”
燕王一聽大喜，說如果你能在棘刺尖上雕出母猴，我就給你三十里封地。
衛國人暗喜，卻說：“君王想看到這隻母猴，半年內不能到後宮住宿，不能喝酒吃肉，然後挑一個雨後初晴的日子來欣賞我雕刻出來的母猴。”
半路殺出鄭國鐵匠
燕王相信了衛國人說的話，立刻用三十平方里的食邑供養他，然後坐等看他在棘刺尖上雕刻出的母猴。
燕王重賞衛國雕匠的事件迅速傳開了，或許出於同行相忌，有位鄭國鐵匠跑來對燕王說：“我是一名鐵匠，我不會雕刻，但我會做雕刻用的削刀，因此我知道一個道理——
被雕刻的東西一定比削刀大，衛國人說他能在棘刺上雕刻出一隻猴子，那麼他使用的削刀一定比棘刺小。大王不妨看看他的削刀，是否真的小到足以在棘刺尖上雕刻東西的程度？”燕王一聽覺得很有道理，就叫衛國人把削刀帶去給他看。衛國人謊稱回家取削刀，然後連夜逃跑了。
衛國雕匠是騙子嗎
棘刺母猴被望文生義為一種艱難的營生，或者是一個不合情理的欺騙行為。從直覺上判斷，這個故事八成是假的。
1、我們且先不計較削刀的大小問題，以當時的雕刻技術而言，要在一根棘刺上雕刻一隻母猴似乎不可能。
2、但是請大家注意：雕匠說的是“母猴”，如果沒有“小猴”，何以證明是“母猴”？衛國雕匠如果沒有兩把刷子，怎麼敢自己增加難度？
3、當然，就算雕匠真把母猴雕刻出來了，那時候沒有放大鏡和顯微鏡，燕王用什麼辦法看到這隻母猴？難道雕匠想演一出中國版《皇帝的新裝》。
4、而且，如果燕王為棘刺母猴這個小玩意就賜給雕匠三十里封地，那他豈不是昏君了。當然，我們也可以轉換角度來思考：或許燕王是用一個類似“千金市馬骨”的故事，來提振本國日益衰落的手工業也未可知。
小故事藏著大道理
人們習慣性會認定雕匠是騙子，那麼鐵匠真是打假英雄嗎？我看未必。
鐵匠和雕刻匠雖然都是手藝人，但屬於兩個完全不同的門類。俗話說，隔行如隔山，鐵匠是幹粗活，雕匠是幹細活，兩人未必瞭解對方的工作技藝。
鐵匠指出削刀應該小於產品的邏輯並不成立，就像我們熟知的《核舟記》以及個人用印章，它們的雕刻工具往往大於作品本身。又如我們使用的毛筆，難道就寫不出比筆頭更小的字嗎？
如果鐵匠的邏輯成立，我們就不可能創造出納米科技，因為我們看不清製造它們的工具。
至於雕匠為什麼要逃？一則很可能他的確是在欺騙燕王；二則是他的作品沒有完成，現在鐵匠橫生枝節，自己百口莫辯，除了逃命別無他法。
一派狐言：
其實韓非子是想通過這個故事告誡君王，治理國家不要僅僅去追求結果，也要關注施政過程，這樣才不至於被下屬矇騙。
秦始皇只希望聽到萬里長城竣工的消息，他哪裡知道長城底下埋藏了多少屍骨，就是這些忽略導致秦朝二世而亡的命運。
棘刺母猴是一個大與小，因與果，愚與智的較量，帶有一定的邏輯性，非常具有學術討論價值。
韓非通過棘刺母猴在警醒我們：認識一件事物是否成立，不要光偏聽偏信一面之詞，要是要從因果關係上去作邏輯性推理。而邏輯思維，正是我們這個民族嚴重缺乏的智慧，使得中華民族在科研和創新領域長期滯後於社會發展。
林語堂先生認為：“在中國，邏輯從來也沒有被髮展成一種科學，所以他們也不仰仗邏輯，而是靠自己或許是更健全的庸見”。
中國文人士大夫把譯經、《墨經》和《韓非子》這類書視為奇技淫巧束之高閣，從而埋頭於史書典籍皓首窮經，讓中華民族長期信奉教條主義和中庸之道。
棘刺母猴或許不能引起那些迷途君王的注意，但它卻在浩如煙海的綱常倫理中閃現出一點邏輯之光，即便只是滄海一粟，也足以彰顯出它的珍貴。
閱讀更多 玄武狐 的文章
