殷勇教育聊齋
這位副校長的建議完全正確
教學副校長建議學生適當參加校外補課，沒有任何錯誤，不應該受到挑剔和指責。
01:
副校長的建議有利於提高學校的整體成績
我估計，這位教學副校長，從多年的工作中已經體會到，學生參加校外補課有利於提高全校的整體成績。因為自己是負責教學的副校長，對全校同學的整體學習成績的提高，還是比較重視的和關心的。提高學生的學習成績，也是他的責任。副校長建議學生適當參加校外補習，是一種對工作負責的表現。
02:
副校長的建議有利於學生加長補缺
優秀的學生，通過校外補課，可以使自己更優秀； 某科有短板的學生，通過校外補課，可以把自己的短板補齊。有一名同學英語150分，只考一百一十來分，後來家長在雙休日為他報了個英語班。這個英語班的老師是從教學第一線退下來的老教師，教學經驗相當豐富。一個學期下來，這名學生的英語成績，就由原來的110分 ，提高到130多分。
03:
副校長的建議讓學生可以有效地利用時間
我們知道一年共有雙休日100多個，加上寒暑假，差不多有半年的時間。這位副校長建議學生適當參加校外補課，就是要求學生要利用好這些時間。學生與學生之間，學習成績差別那麼大，就在於業餘時間的利用。有的學生想：雙休日、寒暑假，是“彎道超車”的最好機會，於是便加大馬力，全速前進；而有的學生想：放假就是玩的，絲毫不把學習放在心上。這兩種想法，就決定了成績的差異。
04:
副校長的建議並不違規
教育部六條紅線中的“誘導”學生參加校外補課，是指從而得到好處的行為。這位副校長只是在家長會上建議適當參加課外補習，並沒有指定去哪個具體地方補習，也沒有獲得利益的目的。因此，並不違背六條規定。
總結：
副校長建議學生適當參加校外補課，是對家長和學生假日學習安排提出的正確的指導意見。這一建議，對學校、對學生都有好處，也不違背教育部六項規定，是一種完全正確的建議。
閆老師教作文
嚴重“瘸腿” 型學生參加校外補課完全能夠改變其命運。
許多學生文科、理科嚴重不均衡，尤其是初中和高中，如果滿分💯分，其他科目都還跟得上、能夠得到80~90分，唯獨英語或數學或物理，60分以下。
如果能夠利用週末、寒暑假參加校外補課，那麼把“瘸腿”科目補起來，初中畢業能夠考上普高甚至是重點高中；高中畢業能夠考上二本、甚至一本。
如果“瘸腿”科目不通過節假日參加校外補課，那麼問題會越來越多，當問題堆積如山時，自信心徹底喪失，那麼，初中畢業就讀技校，高中畢業就讀大專了！
主管教學的副校長建議學生“適當”參加校外補課，關鍵要正確理解“適當” 二字。
如果智商排在後10%的學生，天生在記憶力、理解能力方面就差一大截，這類學生去補課，就不符合“適當”，根本沒有必要補課。
如果各科成績都很優秀，沒有明顯的“短板”科目，這類學生也根本沒有必要參加補課。
所以，補課還是不補課，要根據孩子的具體情況來決定，副校長說的“適當補課”是完全正確的！
（上圖是我校老師課外輔導學生）
平淡是真oymlq
教學副校長極力“建議”學生適當參加校外補課，你怎麼看？
小七的觀點：
為該副校長點贊，這是一位敢於頂著壓力說真話的校長。
但是，我建議學生家長要理解透校長的意思，要特別注意他強調的“適當”二字，不要被焦慮掌控盲目補課。
那麼關於補課，學生和家長們怎麼做才算適當呢？還要注意些什麼呢？主要有以下3點，我們一起來看：
1、哪些學生需要補課？
首先，明確一下：不是所有學生都需要補課。
第二，請說我直言：不是所有學生補課都有效，有的學生補課也提高不了成績。
第三，哪些學生需要補課？
①整體成績不錯，某門學科瘸腿。
這種情況需要補課，而且花費不會太大，有補的價值。
②基礎較差，但頓悟了，特別想學習。
這種情況下，家長要給孩子一個機會。一般來說，開竅了的孩子補補課成績上來的還是很快的。退一萬步講，就算補不上來，至少孩子和家長都盡力了，不留遺憾。
③成績一直很好，短時間內忽然下降了的孩子。
這種情況，學生和家長首先要找到成績下降的原因。然後把落下的課補一補。這類學生只需要一個短期補課就行了，花費也不大。
2、選擇什麼樣的補課方式？
補課方式的選擇，直接關係到補課效果。效果最好的當然是一對一輔導了，不過費用比較貴。暑期我曾經給我女兒諮詢過一對一英語課程，費用高達300元一小時，我沒報名。這個費用對我來說太貴了，我開銷不起。
如果家庭條件很好，我建議大家報一對一輔導；如果家庭條件一般，我建議大家報4到6人的小班。
特別強調：我個人認為，人數超過15人的補課班沒有必要上，幾乎沒有效果。
3、對補課的效果，要有心理準備。
去補課當然都希望提高成績，但是家長們也要做好心理準備，萬一成績沒有起色也不要過於責備孩子。只要孩子努力了，就不要責怪他們了。
孩子要不要補課，因人而異。請大家根據自己的實際情況理性對待，不要焦慮，更不要盲目跟風。
我是小七，樂於為您解疑答惑。如果覺得我說的有道理，就給我一個關注吧。
墨公子說教育
教學副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課"，我覺得很正常。
首先，教學副校長是協助校長管理教學工作，也就是分管教育教學工作。教育教學工作的重點就是教學質量，檢測教學質量主要標誌是學生成績。為了提高教學質量，教學校長建議學生適當參加校外補習，目的是讓學生取得更好的成績。
另外，教學副校長只是建議學生校外補習。學習的能力因人而異，學生根據自己的實際情況選擇適當的補習，並不會造成大面積學生的課業負擔。校長只是建議，最終的選擇權還是在家長和學生。
分管教學的副校長，深入教學第一線，能發現了教學中存在的問題或欠缺。教學副校長又不是學校管理的決策者，他只能向校長提建議。但這些建議得不到採納，或者問題和欠缺是目前本校無法解決的。所以只能建議學生適當參加校外補習。
教學校長極力“建議"學生適當參加校外“補習″是可以理解的。
幼小老師
教學副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課”，你怎麼看？
我如果是這個學校的正校長，我一定把我的位置讓給這個副校長，因為他說了我不敢說的話，有些話有道理 ，但你坐的位置不一樣，能不能說出來，你得自己掂量掂量。但我如果是教育局局長，我可能會提醒該校長注意說話的方式的。
從學校的整體競爭水平來說，適當補課有利於提高自己學校的整體競爭力
雖然現在很多中小學不以考試成績排名，但不自覺的都會去關注學校的教學質量情況，升學情況，估計這個副校長所在的學校應該是一所中學，有升學壓力，有競爭排名，有和同類其它學校競爭壓力，所以這個副校長用一些實話來告訴家長們，如果孩子學習差一點，完全靠在學校的時間是很難都得到提升的，那是需要犧牲孩子一些休息時間比如週末，適當參加一些補課，如果你的基礎薄弱，底子薄的情況下，肯定就得比別人多花時間在學習上，補課的方式就是最好的提升你學習成績方式之一。
如果你孩子成績有希望進入高中或者重點高中，而你放棄了補課的機會，你可能會想，要是我平時能補一下課，也許就不會差這幾分了
很多事實證明，每年中考以後，最忙碌的就是那些成績中等，差幾分或者十多分的家長了，到處想辦法，聯繫學校，甚至託關係幾萬幾萬的花出去，就是為了找一所高中讀或者進入重點高中，也許這部分孩子也許就是平時被“減負”了，如果在平時的學習當中，適當參與一些補課，根據自己學科的情況，在不過度增加負擔的情況下，也許就能順利進入一所高中或者重點高中。其實我想這個副校長是有一定的經歷的，所以才敢對家長們說出這樣的話來，為的就是讓家長們在中考後不那麼被折騰，被焦慮，甚至被掏錢。
補課也不能盲目跟風，要根據自己孩子實際情況進行選擇，補課不一定就是指的補文化課，發展其它興趣愛好也是補課。
副校長所謂的補課，並不是要求所有的孩子都去參與補課大潮中去，成績差的，或者就是我們說的根本就不是學習的材料吧，或者講究一些天賦吧，這樣的情況的孩子我們可以考慮發展他的其它愛好，學習一自己感興趣的也許更適合孩子。有些孩子成績還可以，只是在提高或者解題方法技巧，或者查漏補缺方面需要有老師長期指導幫助，孩子又非常願意進補課班，有強烈的願望，我們作為家長能支持的儘量支持，孩子內心有動力，補課的效果也應該是比較明顯的。
校長也好，普通老師也好，當我們有這些“正確”的想法想表達的時候，絕對不是公開場合，也不要主動向家長作建議，更不要向家長推薦某個補課機構，僅僅表達出個人的意見，至於家長如何選擇或者理解，那就是家長的事情了，千萬不要給任何具體的建議，否則你可能會背上引誘或者變相要求學生補課的罪名。
楊鍋來了
教學副校長極力建議學生參加校外輔導課。這個事是迎合了家長的要求 ，學生的需求，培訓機構的也正巴不得盼著呢。
唯一癟了的是家長的腰包，委屈的是家長的辛苦。本來有了校內延長放學時間的輔導一小時，被叫停了。校內輔導一節課一元錢，也就是一瓶水錢被禁止。只能去上幾十塊錢一節課的輔導班，甚至一對一是千八百德課時費。
苦不堪言的家長，也得撐著讓孩子去上輔導班。畢竟隔行如隔山，輔導不了孩子的功課。再說，時間也不允許。孩子放學，家長還上班呢。就是下班了，做家務也是沒多少精力輔導孩子的作業。如果是隔代帶孩子，就直接上輔導班，根本一點兒也幫不了孩子的學習。
再說，看似矛盾的副校長不該極力建議上校外機構學習。可是在一寸光陰都得爭取的風氣下，校內鞭長莫及愛莫能助了，為了提高學生的成績，也只能做這點呼籲。
第一，成績要保住，主抓教學啊，鞏固每日所學是必須的。校內管不了，就校外補吧。其實也捨不得自己的學生去跟著不知底不熟悉孩子脾氣秉性，個人特點的陌生人去培養。又不能放手不學習，不做作業，總得有人管理啊。有一種愛叫放手且給找個陪伴。這正是主管教學的副校長的心聲吧。
第二，教育法規，政策不允許校內老師輔導學生。但總有家長去求老師輔導孩子的作業。軟磨硬泡，老師不幫自己的學生，於心不忍，幫又違反規定。而這副校長極力推薦學生去校外上輔導班，也解除了老師的尷尬。
總之，學習壓力大，競爭激烈，學生不可能沒人輔導。教育領導拆了校內的輔導這面牆，學生就得投奔校外輔導機構那面牆，去依靠著學習。誰推薦只是迎合了大風氣，沒有毛病。還是應該有個合理的協調校內輔導，比如國家出錢買老師的陪伴一小時，當然是一瓶水的費用。讓學生少跑路，還順心。讓家長省錢還放心。這是多好的教育福利啊！
個人建議，不喜勿噴。
想你在雨季
無能之輩當校長
教學管理不擅長
要學生外出輔導
此舉實在太荒唐
輔導機構樂開花
極有可能吃回扣
此人務必要徹查
坑了學生坑家長
不能讓他太猖狂
為追求升學率昏了頭
不可否認教學副校長，確實有很大的升學壓力。作為教學副校長是整個學校教學工作的最主要的領導，如果升學率太低成績不好看，他的面子也掛不住。
估計是這個學校，因為升學率比較低，校長實在是看不下去了，才不得已想出了這個下下之策。
能力一般缺乏自信的副校長
很難想象一個教學副校長居然說出這樣的話，不過這也恰恰表明了，他的業務能力或者是主抓教學的能力，確實一般，都把自己的學生往外校外推，把自己應該承擔的責任交給輔導班，這是對自己主抓工作的嚴重的不自信。
或者是這個教學副校長，對自己的能力水平認識的特別清楚和透徹，覺得自己沒有這個能力水平抓好本學校的教學工作，也同時認識到，學生們在自己的手下有可能接受不到良好的教育，所以還是希望大家另謀高就，另請高明。
如果是從這一點上來看，這個副校長還是有一點良心的，至少他沒有把學生埋沒在自己手裡。
醉翁之意不在酒
還有一種可能就是副校長在校外的一些補課機構，存在著股份或者是與他們有著合作的關係，在給校外的補課機構拉學生。
在這種情況下，校長不遺餘力地推薦學生到校外的補課機構去學習，既可以提高學生的成績，又能夠使自己的腰包變得鼓起來，真可謂是一舉兩得，名利雙收。
所以我們的有關部門必須要對他進行嚴格的調查，看一看它和課外的輔導機構之間有沒有利益往來，如果有立馬拿下。
宇宙最好老師
教學副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課”，你怎麼看？
這是一位家長向我提出的問題，還特別強調——教學副校長的這種做法，違規嗎？我在這裡分享給大家，供大家討論、分析。
家長說：在家長會上，學校建議同學們平時週末，特別在寒暑假休整期間，不要忘記了學習，要好好地利用這個時間去查漏補缺。
家長還說：有位教學副校長還特別建議：有實際需要又有條件的，甚至可以適當參加校外輔導機構的“補課”，以實現學習上的“彎道超車”，為將來考上重點中學打下堅實的基礎。
教學副校長極力“建議”學生適當參加校外“補課”，違規嗎？
要回答這個問題，就要談到補課。談到校外“補課”，就不得不提及在去年兩會期間，教育部發文嚴肅整治校外輔導機構亂象，同時也給學校和在職中小學教師劃了六條紅線：
⊙嚴禁中小學組織、要求學生參加有償補課。
⊙嚴禁中小學與校外培訓機構聯合組織有償補課。
⊙嚴禁中小學為校外培訓機構。有償補課提供教育教學設施或學生信息。
⊙嚴禁在職中小學教師組織、推薦和誘導學生參加校內外有償補課。
⊙嚴禁中小學在職教師參加校外培訓機構或由其他教師、家長、家長委員會等組織的有償補課。
⊙嚴禁中小學在職教師為校外培訓機構和他人介紹生源，提供相關信息。
曾幾何時，“補課”已成為一個敏感的話題。當“上課不講下課講"這句話塵囂日上的時候，幾乎所有學校或在職教師對“補課”一詞其唯恐避之不及，哪裡還敢公開說呢？
不得不說，這些學校毫不忌諱地在公開場合建議學生參加校外輔導班“補課”，姑且先拋開其它不說，
單憑那份“敢說”的勇氣，的確讓人佩服。
佩服之餘，我再和大家討論以下兩個問題：
問題一：學校“建議”學生適當參加校外“補課”是“違規行為”嗎？
要知道這個問題的答案，辦法也很簡單，只要仔細對照教育部劃的六條紅線，就知道有無違規了。
於是我就對照著六條建議，結果沒有發現明顯違反了哪一條。不過，有細心的人或許也發現了其中的一條：“嚴禁在職中小學教師組織、推薦和誘導學生參加校內外有償補課。”
這裡的“誘導”一詞，與學校的“建議”是否夠得上關係呢？換句話說，學校的“建議”是否“涉嫌”“誘導”學生參加校內外有償補課這一條呢？在我看來，是沒有明顯違規的。
如果硬要說有，也只是“涉嫌”而已。不知大家以為然否？
問題二：為什麼從家長到學校特別是培訓機構，都那麼熱衷“補課”呢？
這個問題雖然有點複雜，但是究其原因，我認為主要是由以下四個方面的原因造成的。
1、首先是社會。激烈的競爭最終表現在教育方面，尤其是對學位的競爭。優質學位和優質工作一樣，僧多粥少，自然就產生競爭，而且愈演愈烈。
2、其次是家長。中國的家長，大都望子成龍望女成鳳，都害怕自家的孩子輸給別人。
3、再次是學校。學校要出成績，以應對各種各樣的排名，以爭取和維護與之緊密聯繫的切實利益。這裡絲毫沒有任何貶低學校和老師的意思，只是把話說得現實一點而已。當下禁止校內補課了，學校除了自身努力外，也就自然把希望寄託於培訓機構了。
4、最後是培訓機構。應運而生的培訓機構，一出生就碰上大好時機。機構敏銳發現社會的痛點和需求，特別是抓住家長和學校的心理。當然，機構作為體制外的教育機構，其目的自然大都是以經濟利益為主的。
這樣，在當下一個“補課”盛行的時代，“補課”的結果，最受益的首推培訓機構，其次是學校，再次是部分受益的學生和家長；而最苦的是大部分家長，最累的是大部分孩子。
對於“補課”的問題，不知道大家有什麼看法呢？歡迎留言參與討論。謝謝！
殷勇教育聊齋
自己的教學任務完成不了，工資照樣歸，教學質量上不去，工資照樣歸，這兩樣不能達標，自己管理的教師偷了懶，可以歸結為是學生接受不了，不聽話，不好教，所以教學生去校外補課，讓家長承擔高額的補課費，這是給教師開創第二產業撈錢的機會。本人認為，不論是哪一級學校，對學生的教學質量有一個名確的數據要求方算完成教學任務才能歸全額工資。如一個班的學生各科成績至少及格率達60%以上(這好比種莊稼有六成以上收入才能過上好日子吧)，優生率達30%以上或40%(種莊稼總得有大穗的吧)，尖子生(90分以)總得有10%到15%以上(農民種莊稼，工人生產產品總得有最大的精的吧)。如果這幾個比率達到了，學生還需去補課嗎？當然不管你學校補課還是校外補課，任何時候都有差生。當今社會學校就抓住了家長望子成龍的心裡活動，叫你去補補補，結果補來補去，好的仍好，差的仍差。記住：七十二行行行需要人，行行出狀元啊！
平安2264
教學類的校長出於自己的業務範圍和職業職責，肯定希望孩子的成績越來越好，有的時候，的確可以看到校外補課，可以提升孩子的學習成績，所以腦袋一發熱說出這樣的話，建議孩子參加校外補課，也是有可能的。
只不過作為一個學校的領導說這樣的話實在是不應該，因為有些話該說有些話任何時候都不能說，比如說支持補課這種話，絕對不能講。
知道，但不說破，這才是一個人最大的內功，作為教學類校長，如果是真的知道孩子的成績，受課外補課影響，那麼也不能夠主動點破，做出一些暗示甚至一些消極的暗示，都是不允許的，一旦被上級主管部門或者家長抓住把柄，基本上就可以說這是一個不合格的行為，然後這個行為有可能會影響自己教育教學生涯。
現在的社會就是這麼虛偽，說真話有可能會遭來反駁，說假話，有可能會被冠以專家的名字，有時候真的是非常無奈，作為教育類的工作人員，其實大家都心裡明白，作為家長，對於孩子的補課是否有作用，每個家長也心知肚明。
不過，單純的從這件事情上來講，這個校長真的是不應當，無論在任何一種方式下進行評價，這種行為極大的損害了教師整體的團隊形象，極大了傷害了家長和學校的感情。
