糕糕老爸的童話
東晉葛洪在其所著《肘後備急方》中有一用來治療瘧疾的方子:青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。
瘧疾的歷史比人類還早，黃帝《內經》上就有關於瘧疾的論述與治療。但療效如何不確切，而且在現代中醫學的治療上，也不是沒有可取之處，也確有成功之案例。但是沒有統一的一個方子適用於瘧疾的治療。
在西方國家發現發明了一種叫奎寧的藥物，是治療瘧疾的特效藥。紅軍時期毛主席就曾患瘧疾，但由於國民黨的封鎖，沒有買上奎寧，但毛主席奇蹟般的好了。這說明人體的免疫力是很強大的。奎寧的廣泛使用已使瘧原蟲產生了抗藥性，奎寧的療效已經打折。
在這種背景下，世界各國都在研究新一代的抗瘧藥。我國也是瘧疾高發國，瘧原蟲居五大寄生蟲之首。綠水青山枉自多，華佗無奈小蟲何。可見瘧原蟲與吸血蟲的可怕。
正是在這種背景下我國科學家也開展了對抗瘧原蟲藥的研究。屠呦呦當時首先想到了中醫，她翻閱古典醫藉尋找治瘧的草藥，注意她是從處方中尋藥。終於在東晉葛洪的方子中找到了青蒿。在屠呦呦的思路中首先肯定了這個方子的功效，所以針對我國的青蒿種類展開了研究。最後在一種黃蒿中找著葛洪所指的青蒿，運用葛洪的方法發現這種黃蒿對瘧原蟲有效。但葛洪的方法提取的青蒿素濃度低，不能根治。於是屠呦呦展開了青蒿素的提純工作，確定了分子式。然後又開展了劑量試驗，最終研製成功了青蒿素。
這裡首先肯定的是，如果沒有葛洪的方子，屬呦呦發現青蒿素是不可能的。就象中國沒有毛澤東一樣，我們還在黑暗中摸索。
其次，神農嘗百草是我們祖先拿命試藥尋藥的一種原始方式，也正因為這種方式才產生了中醫學。最難的發現當數青蒿素，因為青蒿素是不溶於水的，通過水煎的方式肯定找不著青蒿素。一定是有一個瘧疾患者一次偶然的對青蒿咀嚼之後，覺得有效才發現了青蒿的抗瘧作用，但經過水煎無效後，才有了榨汁治之的想法。葛洪一定是在這個基礎之上總結出了這個方子。
那麼這個方子能不能徹底的治癒瘧疾呢？我想是肯定的。葛洪是東晉時期傑出的化學家，他會有辦法的。他只是簡記了這個方子。在具體治療中，他可能是反覆榨取，不分時日連續的服，這樣就確保了治療效果。
我想葛洪在記述這個方子時丟了一個字酒，用酒水嘔，青蒿素可能會多一些。但這是我的想象，青蒿素在乙醇和乙醚的溶解度一樣不一樣不知道。這個需要臨床才能印證。
關於青蒿素是不是利用中醫理論治療瘧疾，這個提法是對中醫的誤解。中醫治病本身就是實證醫學，也是經驗醫學。中醫的方子分單方與複方，複方多從理論治，單方只從驗效去治。中醫治療瘧疾也是可以按傷寒論從整體去治，可以幫助單方提高療效。
古槐長青
屠呦呦發現了治療瘧疾的青蒿素，挽救了幾百萬人的生命，她因此獲得了諾貝爾生理學或醫學獎。這是中國本土的科學家首次摘得諾貝爾獎，自然是一件讓人高興的事情。在歡呼聲中，有一種聲音離奇的響亮，那就是將青蒿素的發現的功勞歸為中醫。
青蒿素的發現唯一能夠和中醫扯上關係的只有一句話，那就是東晉葛洪在他整理的《肘後備急方》中的那一句“青蒿一握，水一升漬，絞取汁服”，這是號稱治療瘧疾的方子。
如果真的用這種方子去治療瘧疾，不會收到效果。因為其中的青蒿素含量低的可憐，根本發揮不出藥效。稍微想一想即可知道，若是這種方法真的有效，歷史上就不會有瘧疾在中華大地氾濫了，康熙帝也不會險些喪命瘧疾了。康熙帝的瘧疾最終還是由傳教士獻上金雞納樹皮磨成的粉末才治癒的。
青蒿素是屠呦呦用乙醚提取出來的，之後還測定了其化學結構、分子量，並進行了毒性、藥理實驗。科學家們早已摸清，青蒿素治療瘧疾的藥理作用是對瘧原蟲線粒體的功能進行干預，最終使瘧原蟲瓦解死亡。這些工作永遠不可能在中醫理論的指導下完成。青蒿素治療瘧疾與中醫理論毫無干係。
如果是按照中醫的理論去治療瘧疾，那麼能夠治療瘧疾的東西簡直俯拾皆是，甚至沒有治不了的病。只可惜被事實給了響亮的耳光。
刁博
雖然打著中醫中藥牌子，但從裡到外。中醫理論就沒有發揮半點作用。看下發明過程:
第一步:中醫夢破。國家主導，協調全國研究人員對中醫古典醫方進行地毯式篩選。從治療瘧疾配方到製作，完全照搬，結果沒有任何結果。重新做一遍，還是如此。
這間接證明:中醫理論指導的瘧疾治療方案，以及相應的藥物雙雙無效。
第二步:青蒿疑雲。屠呦呦試了黃蒿，又試了冷提取方式，居然成功了。這意味著屠呦呦學了太極，卻用亂拳打死了老師父。後來為了彰顯中醫貢獻，把實際叫黃蒿的植物改為與藥典上記載一致的青蒿。可惜製作方法改不過來了。
由此可見，青(黃)蒿只是碰巧釆用的植物，碰巧屠呦呦學過現代藥物提煉方式。
植物是世界傳統藥物共同的原料，不專屬於中藥，更沒中醫理論(配伍)的影子，經驗方都沒用上。青蒿素純粹是西藥。人工合成青蒿素，更加證明是單一成份起作用，和病人的所謂中醫概念的體質無關。
中醫常說中國人體質與外國人體質不一樣，為了吹牛，青蒿素使用就中外一樣了。
中醫、中醫粉的腦袋很特殊。
徐徐來道
青蒿素殺死了瘧原蟲，治好了瘧疾，這是現代的發現瘧原蟲後的現代醫學說法，沒有錯。
青蒿素按中醫理論治療瘧疾，這個更沒錯。這是正本清源的說法，因為一千多年前，中藥方劑就已得出青蒿治瘧疾。那年代玻璃都不知是什麼？那來的顯微鏡能看到微生物？這就是中醫先賢的偉大之處，可謂“神"也。是治瘧疾的老老老祖宗！
中醫從古代開始，就已是一套完整的醫療體系，儘管原始荒野，但認知是十分超前的。如鎮痛，退燒，還魂鎖急救，中風與風痛，治咳嗽頭痛，瘧疾，拉肚子，感冒等等。當然因自身特性(靠修悟理解)，大多並不是全社會，大面積病治，只是先賢發現了，驗證了，便記載下來，並身行力及的在民間行醫。
拉肚子，瘧疾，中醫先賢並沒看到細菌，而是利用氣脈調理，讓人體功能強大來戰勝疾病。不僅治好還無副作用。
說青蒿素殺死瘧原蟲，這是現代才有的說法，西醫的細菌微生物治療，也是一套方案，雖都是治同一種病，但中西醫有很大的不同。不然西藥也多少年了，但在治療瘧疾上，最後還是要靠來自中醫方劑的青蒿素。
還有如:面癬，西醫認為是真菌感染，消炎殺菌，但很難見效。而我村李嬸在耳後放點血就好了，也沒管真菌不真菌。這是兩理論的明顯對比。
隨人類文明發展，中醫藥也在跟科學發展，有些人總是把中醫認為是古代的，似乎都不準用現代科技進行加工提升。非要讓中醫回到古代去，但自己卻不知自己是中國人，穿新衣戴新帽，說英文，冠科學。你怎不穿先人的長袍短褂，或騎驢騎馬，卻坐高鐵飛機呢？半個腦子開化！
西藥從開始就以殺菌為前蹄，而中藥不是。青蒿治瘧疾在先，把它的有效成分提純出來，完全達到現代醫學的標準在後，屠呦呦說這是來自中藥方劑的合乎現代醫學標準的治瘧疾藥，四十餘年還是首選。
它本來自中藥方劑提純的現代藥，把它叫西藥也不是不可，但應知道它岀自中藥方劑，而不是說說西藥就犯忌，不能用！
苦善禪根1
看到200＋的回答在爭論青蒿素是中藥還是西藥，我也是醉了，沒一個正經回答，都是長篇大論，又都說不到點子上！
瘧疾是一種古老的疾病，人類對瘧疾的記載已經有4000多年曆史。
早在公元前2700年，中國的古典醫書《黃帝內經》就描述了瘧疾的相關症狀：發熱、寒顫、出汗退熱等。公元前4世紀，希臘人也開始認識到瘧疾的可怕，因為這種疾病造成了城邦人口的大量減少，古希臘名醫希波克拉底記錄了這種疾病的主要症狀，之後，文獻中出現了眾多的瘧疾記錄和農村人口減少的情況；到公元3~4世紀，印度古代醫學經典《蘇斯魯塔集》認為，瘧疾的發熱病症與某種昆蟲的叮咬有關。
瘧疾傳播十分廣泛，中國古代所說的“瘴氣”就指的是它，而對瘧疾的治療卻一直沒有好的藥物。中國古典醫書中對瘧疾的記載和治療稍後再說，先說說西方的情況。西方最開始治療瘧疾是用一種從金雞納樹皮中提取的化合物，叫做奎寧，但是人工合成價格昂貴而有沒有辦法從植物中大量提取以滿足工業化的需求。
隨著一戰的爆發，瘧疾在全世界範圍內傳播，20世紀初，絕大多數奎寧來源於印度尼西亞種植的金雞納樹。在第一次世界大戰中，德國的奎寧供應被切斷，從而被迫開始研製奎寧的替代物或簡化化合物。1934年，德國拜耳製藥公司的漢斯·安德柴克博士研製出一個結構簡化但藥效依然很好的奎寧替代物——氯喹。之後，氯喹藥物成為抗擊瘧疾的特效藥。
二戰期間，印度尼西亞被日本控制，能提取奎寧的植物金雞納樹皮自然也被死死地控制，加之得不到德國生產的氯喹，在北非和南太平洋島嶼上作戰的美國兵力受到瘧疾的沉重打擊，美國政府極為緊張。這時，他們從被俘獲的印尼士兵身上搜到白色藥片，美國科學家因此合成出氯喹。據說二戰結束前，美國生產了幾噸重的氯喹藥物。
二戰結束後，引發瘧疾的瘧原蟲對氯喹產生抗藥性；20世紀60年代初，瘧疾再次肆瘧東南亞，疫情難以控制。
1961年5月，美國派遣軍隊進駐越南，越南戰爭爆發。交戰中的美越兩軍深受瘧疾之害，減員嚴重，是否擁有抗瘧特效藥，成為決定戰爭勝負的關鍵。美國投入鉅額資金，篩選出20多萬種化合物，但沒有找到理想的藥物。越南只能向臨近的中國求助，畢竟唇亡齒寒。
1967年，在毛澤東主席和周恩來總理的指示下，一個旨在援外備戰的緊急軍事項目啟動了。因為啟動日期是5月23日，項目的代號被定為“五二三項目”，這是一個集中全國科技力量聯合研發抗瘧新藥的大項目，60多個單位的500名科研人員參與，屠呦呦以中醫研究院科研組長的身份，參加了“五二三計劃”。
國內其他科研人員已經篩選了4萬多種抗瘧疾的化合物和中草藥，沒有令人滿意的結果。屠呦呦決定從系統整理歷代醫籍開始，也四處走訪老中醫，她整理了一個640多種包括青蒿在內的草藥《抗瘧單驗訪集》。
但在最初的實驗中，青蒿的效果都不是最好的。她再次翻閱古代文獻，《肘後備急方·治寒熱諸瘧方》中的幾句話引起了她的注意：“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。”原來青蒿里有青蒿汁，它的使用和中藥常用的煎熬法不同。她用沸點較低的乙醚在攝氏60度的溫度下製取青蒿提取物，1971年10月4日，她在實驗室中觀察到這種提取物對瘧原蟲的抑制率達到了100%。
中醫古籍中關於青蒿素的記載有：《神農本草經》中“味苦寒，主疥搔、痂癢、惡創、殺蝨、留熱在骨節間，明目。一名青蒿，一名方潰，生川澤。”《肘後備急方》中記載“青蒿一握，水二升漬，絞取汁盡服之”可治寒熱諸瘧。《本草綱目》中記載“苦寒無毒……治虛勞寒熱、骨蒸、煩熱、虛勞盜汗、瘧疾寒熱、赤白痢下、衄血……”。
為什麼要從黃花蒿中提取青蒿素？
中醫古籍中對瘧疾的治療不止青蒿一種，“523”科研團隊探索過的有成千上百中中草藥，但效果都不是很滿意，而青蒿的抗瘧效果又不穩定，所以就需要提取其中的活性成分——青蒿素！
中草藥成分化學結構的確定，是天然藥物化學中十分重要的一環，能為研究具有新結構類型的新藥提供先導化合物。同時還要完成青蒿素的人工全合成問題。之後就需要對青蒿素的結構進行解析，對其藥理藥化性質進行研究，以便獲得更好的抗瘧藥，此後發現青蒿素的衍生物——雙氫青蒿素，抗瘧效果優於青蒿素，且耐藥性低。
青蒿素為什麼能抗瘧？
青蒿素中含有特殊的過氧鍵，這是青蒿素採用乙醚低溫提取的主要原因，同時也是發揮抗瘧作用的重要基團。
瘧原蟲的繁殖過程：
問之之問
問的問題沒有毛病。
有些人腦子裡不是進了水，是灌注進去了泥粑粑湯，或者其他惡劣的存在！
中國古代的“中醫藥”人，總結醫學領域“社會實踐”，偶然間發現了：植物青蒿，在低溫浸取情形下，有“療愈”瘧疾的功效。
現代中國人，中醫藥抗瘧疾研究組的組長，屠呦呦教授，藉助科學技術手段，提取出：植物青蒿素，……還有進一步的：雙氫青蒿素等。
是青蒿素，是中國中醫藥人研製的青蒿素，不是“西醫西藥”人研發的，100%治癒了瘧疾！！
什麼叫“中醫理論”？不知道誰的腦子裡有“一套中醫理論”。拿著青蒿素，靠著中醫中藥理論治癒瘧原蟲病？
有的人，腦子裡一定是“有狗屎”……？
中和永道
先解題：中醫能治瘧疾嗎？可等效的這樣來問：按照中醫古籍中記錄的方法能治好現在存在的瘧疾這一疾病嗎？因為古籍中記錄的方法很多，所以再把這一問題再細分成三種情況：第一，大部份方法都能治現代出現的瘧疾這種病，可說中醫是能治瘧疾的；第二，少部份方法能治（不能是講故事方式的個別所謂的＂成功＂案例！！同一個方法方劑能大樣本大概率地治療成功！！），可說中醫是有機會治療瘧疾的，我們篩選出有效的方劑來用，依然可以說中醫能治瘧疾；第三，沒有一個方法方劑能明確有效地（不能是講故事方式的個別所謂的＂成功＂案例！！）治療瘧疾，那麼就可以判定中醫不能治瘧疾！！
中醫藥不是一直強調，藥性配伍歸經，什麼君臣佐使，一直說的都是，類似本草綱目裡面那些看得見摸得著的藥物。而且一直都是很排斥說＂有效成分＂這一現代醫學的概念，這種現代科學的分析思維和邏輯，也被中醫粉說成是和中醫不同的另類體系。
所以回答中醫能不能治瘧疾這個問題的關鍵，我想應該是在於：一定是用這些個中醫一直強調不可更改和質疑的，古方正藥上面所描述的治療方法，去治瘧疾，古方說的是榨汁這種方法，就必須是一般理解的切碎後物理壓制取原始汁液的方法，別把現代低溫有機溶劑萃取的生化方法等同於榨汁的方法！！如果古藉名方中說了榨汁能治病，我們就驗證這種方法能不能治病，能就繼續用，不能就說不能，然後再研究新的方法去治病！！
先說從一些提取青蒿素過程的資料當中所說的，從成百上千個古方中找治療瘧疾方法的事實（這個一直用於渲染研究過程如何如何艱苦的事實，中醫粉沒有異議吧？），首先就說明了這些個被篩選下來的方子，都是胡編亂造，沒有對瘧疾治療的任何效果！！！這是治病救人呀，是小孩玩過家家嗎？被中醫粉說的中醫那麼包治百病的，自成體系的辯證施治和藥性歸經，還有什麼中醫指導西醫的這些個要統治宇宙的姿態，僅僅通過這個事實，你就沒覺得古人，把你當小屁孩在那裡忽悠嗎？
簡單的來說，在屠呦呦提取青蒿素的研究過程中，絕大部份的記錄在案的聲稱能治瘧疾的方劑，通過屠呦呦團隊驗證後發現都是無效的！！！！也就是說，大部分的方劑方法都無效，中醫你還有臉敢說中醫藥能治病：能治瘧疾？依此論證，說中醫能治瘧疾的，要是沒腦子要就是在很＂嚴肅＂地胡說八道！！
下面的論證本該可不說，奈何那是中醫粉吹得最歡的一個方劑：葛大仙高高在上＂點醒＂屠大大的名方。首先按照葛洪編的這本方劑書有四十多個方子明確說明能治瘧疾，只有一個方子用到青蒿來治瘧疾，可見我們中醫粉如此重視的這個方子，在葛洪的心目當中是一個什麼樣的存在地位？但這也不在這裡多羅嗦什麼，言歸正傳。這個方子也被中醫粉反覆拿來作為論證中醫之＂偉大＂，所以大家也耳熟能詳，簡單說，就是用手抓一捧青蒿，放到榨汁機上去榨出汁液，就著1升的水，然後咕嘟咕嘟的喝下去，葛大爺說這病就好了。簡單方便，還不要錢，免費加白送！！！但是能治病嗎？狗屁笑話，真能治的話，諾貝爾獎就該授予首先發現治療方法的葛洪，而不該是屠呦呦了！！
話說到此，言歸正傳，對於中醫能治瘧疾的各種古籍古方的記錄，沒有一個能用全都他媽是狗屁，狗屁還能聽個響，這些個中醫的古籍，古方，除了騙人還有什麼用？
最後結論：中醫不能治瘧疾！！！
lulu36276
我的答案是青蒿素殺死了瘧原蟲治好了瘧疾。
說到青蒿素，無法迴避屠呦呦。上世紀六十年代之前，瘧疾是主要用奎寧治療的，時間一長就產生了耐藥性。屠呦呦從中醫典籍《肘後備急方》裡面看到古人有記載用青蒿來治療瘧疾頗有效果，於是受到啟發，首次從青蒿里面發現並提取了青蒿素，青蒿素是治療瘧疾的有效藥物成分。屠呦呦發現並提取出青蒿素，在當時拯救了數億瘧疾患者的性命，後來獲得諾貝爾獎，是中國大陸首位獲得諾貝爾獎的科學家。
首先，中醫更準確地說是一種經驗醫學，在遠古年代，得了瘧疾根本就無藥可治，那怎麼辦？在長期的與疾病鬥爭過程中，在某一天人們突然發現瘧疾患者服用青蒿後居然有效果！當時古人當然不知道為什麼青蒿能治瘧疾，在那個沒有顯微鏡的年代，人們連瘧疾是怎麼引起的都不知道。雖然不知其所以然，但古人把這個“經驗”記載在書籍，以惠及後人。因此，古人發現青蒿能治瘧疾不是靠什麼中醫理論，沒有任何理論能推導出青蒿能治瘧疾，“青蒿能治瘧疾”的經驗是漫長歲月中經過無數試錯、偶然獲得的中醫經驗。
在人類藥物的發明歷史上，很多藥物都是偶然得之。包括眾所周知的青黴素，也是弗萊明不小心碰到試瓶而無意中發現，不是科學推導、精心設計得來的。而屠呦呦從青蒿里提取青蒿素用的是現代醫學的手段，青蒿素是一種化合物，有分子式和分子量，是一種醫藥。青蒿素之所以用這個具有中醫色彩的名字，完全是因為它是從青蒿里提取出來的。
經過臨床試驗，青蒿素治療瘧疾的安全性和有效性獲得了現代醫學體系的認可。青蒿素的發現的確從中醫書籍中獲得了靈感，是從“結果”反推出“原因”獲得的成果，但是，和中醫理論一點關係也沒有。很多中藥號稱能治這病那病，但只有像青蒿素那樣，能提取出有效成分，該有效成分能通過至少3期藥物臨床試驗證明其安全性和有效性，這樣才能為現代醫學西醫體系承認並使用。
懸壺小兒科
屠呦呦是從中醫的古處方這個方向去尋原藥，找到青蒿素。屠呦呦是一個優秀的科學家，她都認可中國中醫藥這個寶庫，不認的人去做個諾獎再來否認！屠呦呦的獲獎講話說明她的觀點。很多西藥都是植物、動物（許多本是中藥）成分的提取物，只是成份更集中而已。許多植物的有效藥物成份只有萬分之幾，現代化學方法可以大量提取，如喜樹鹼、大豆異磺酮在天然植物中只有現代化工才能大量提取，但植物的藥用價值很古就有發現。現代分子學更容易發現有機物分子基團的功用，進而改變其位置增強其藥力。也容易發現一些分子結構相近的藥物，人們進而去通過合成、分解、取代基團去製造。中醫藥治病講對具體病人用藥的平衡，西醫更注重病症的消除。中藥處方中的主、輔觀點現代西醫也在用。所以不能把古驗方與單一的某一西葯藥效並論。如同配方化妝品潤膚和單一甘油潤膚一樣，同達潤膚目的，但方法、途徑、用量（幾乎都含甘油）不同。何況古代沒有現代化工許多藥品的用藥劑量難以提高，中藥廣泛採用藥酒就是與通過有機溶劑萃取富集藥用成分有關。
閒人146090081
屠呦呦女士獲得諾獎以後，一些中醫粉就像打了興奮劑一樣逢人便說中醫如何如何厲害。然而你要是問他們中醫理論在青蒿素研發應用過程中起到了什麼作用？他們大概是要啞口無言的。
青蒿素從發現有抗瘧藥效到成品化用於人群，中醫的存在感真的是非常非常低。
1969年，中國中醫研究院的屠呦呦女士和同事們開展抗瘧新藥物研發，大家做的第一件事情就是翻閱中醫古籍、民間偏方甚至祖傳秘方，幾乎把有有文字記載的抗瘧藥物、單方和組方全部看了一遍，而這些方子的總數高達2000餘。在初篩後，確定了600多種相對靠譜的藥物，彙總成一部《抗瘧單驗方集》。然後又精選了200多種藥物進行深入研究，在經歷無數次失敗後，才終於確定了幾十種最有希望的藥物。直到1971年，研究人員才驚喜的發現青蒿的乙醚萃取物中，中性部分對瘧原蟲有100%抑制率。
可見，2000多種中醫古方、民間偏方和祖傳秘方都宣稱能治瘧疾，但是最後通過實驗驗證，僅僅幾十種有希望的，而真正對瘧原蟲有高效抑制作用的僅僅青蒿提取物，而青蒿用於治療瘧疾也僅僅是葛洪《肘後備急方》裡面的一句話而已。葛洪也沒有說這個青蒿到底是哪一種青蒿......更沒有說青蒿能治瘧疾的中醫理論。
然而這種中性提取物這就是青蒿素嗎？
很抱歉，這個中性提取物中含有十幾種成分，如何發現其中的有效化學分子？
確定了有效分子及其結構以後，如何工業化合成從而大量生產服務人類？
這隻能靠理論化學、化工學和生物醫學，中醫古籍和中醫理論幫不上任何忙。
所以中醫和傳統醫學研究者切記不要故步自封，更不要貪天之功。
任何行業想要持久健康地發展下去就要堅持實事求是、與時俱進的精神，勇於批判和自我批判。現代醫學之所以昌明就在於不斷堅持用人類最新的科技成果武裝自己，從而吐故納新，不斷進步。
