中国传统养生保健

看是哪个刘备。早期被吕布偷袭那个刘备，恐怕是比袁绍还惨；在益州、汉中从容老辣的刘备，有机会取胜。

早期的刘备，尚不成熟。

早期的刘备屡战屡败，不能说仅仅是因为基础薄弱，实际上，当时他的能力也还在成长中。

说实力，在他获得徐州后，实力不比当时只有兖州的曹操差多少的。

注意：刘备是在陈登、孔融劝说下接任徐州的！也就是说，他得到了徐州全境的支持。比后来的吕布强，相比之下，后来吕布据徐州时，被陈登等本地势力坑得团团转！

如果此时的刘备有后来的成熟，整合好资源，是完全胜过曹操的。

可是，引狼入室，被吕布袭取了。这实在不该，吕布可是刚阴了曹操，搞得曹操险些提前扑街的人。

可见当时刘备尚未成熟。即使有更强的实力，也未必能处理得比袁绍更好。

曹操、刘备，创业早期都遇到了吕布的袭取。

后期的刘备，成熟、老练

后来的刘备，自己当狼，求取南郡，吃下益州。尤其是进入益州后，对益州本地干部和外来干部关系的处理（后来连毛泽东都对此赞许不已），成熟、老练。

袁绍的败亡，并非在官渡之败。曹操败赤壁，刘备败夷陵，只要内部不出问题，已有实力基础的一方，一次惨痛失败未必足以致命。

堡垒多崩于内部。袁绍对冀州本地势坤和颖川派关系处理不当，对继承人事宜处理不当，才是败亡的主因。

而后期的刘备，是有能力做得更好的。蜀汉，内部关系也很复杂，但在刘备、诸葛亮时期，基本能做到一致对外，内斗不影响国本，直到费祎离去之后，内耗不止，才致灭亡。

因此，早期刘备，不足以比袁绍更好；后期的刘备，只要别像夷陵之战一样昏了头，是有机会取胜的。

至于统一天下，我觉得当时的经济、政治格局决定了还不足以统一，（我在其他文中有谈过个人见解）曹操统一不了，刘备也统一不了。

这个是我的看法，请大家批评。

喝下这口历史的鸡汤

我认为是可以的。刘备主要吃亏在出身低（劳动人民），前期发展太慢，错过了抢地盘、抢人才的大好时机。

等到刘备展露头角的时候，天下英才都已经有名花有主。刘备那边一流部下只有关羽、张飞，谋臣都是糜竺、孙乾、简雍这样的二流人物，起不到什么作用。靠这批人根本不足以在中原立足。刘备后来只好去了荆州。

好在刘备在荆州三顾茅庐请来了诸葛亮，之后又得到了庞统、法正、黄忠、魏延等人，搭建了一支一流团队。后来就顺利的灭掉了刘璋，汉中之战中也正面击败了曹操。可见，有足够的兵力、谋臣、武将的话，刘备是能够击败曹操的。

袁绍地盘广阔，控制有四州。他部下谋臣、武将也都很充足，比如沮授、田丰、审配、张郃、颜良、文丑等。刘备善于用人，给他这样的班底，是足以击败曹操的。

国史拾遗

就算当时刘备拥有袁绍的实力，也不能否一举击败曹操，更不能统一天下。

袁绍盘踞北方，以冀州、青州、并州为根据地，又在公元199年打败公孙瓒占据幽州，可以说是当时名副其实的北方霸主，拥有精兵数十万，但最后还是在官渡被曹操以数千精兵奇袭乌巢大败，最后病逝。

由此，有人便说当时如果是刘备拥有袁绍的实力，绝对能打败曹操，统一天下，其实事实并不是这样简单，就算当时刘备拥有袁绍的实力，也不一定能统一天下。

首先，我们来看官渡大战是哪一年？200年，200年是什么局势？除了我们熟知的刘备，曹操，孙权，袁绍外，当时西北有马腾，西南有刘璋，中部有刘表，最南边还有士燮等，这些都不是省油的灯。当时的刘备，除了武有张飞关羽赵云，智谋方面甚是乏力，是支撑不起这么大天下的。

其次，如果刘备拥有了袁绍的实力，那么袁绍的阵营也该归刘备，再看当时的袁绍阵营，武有颜良文丑，文有田丰许攸等，看似很强大，其实是外强中干的。别的不说，这田丰许攸就掐得厉害，那是你死我活的局面。就刘备的优柔寡断而言，他也是管理不下来的。

最后，有人说刘备是汉皇后裔，中山靖王之后，这就是最大的卖点啊！如果你这样想，那你就年轻了，袁绍的出身差了？四世三公，这不是说着玩儿的，相比推恩令下的刘备，那甩得不是一两条街。而且曹操曾说过：要不是有他曹操，这天下不知几人称王，几人称霸！从这句话可以看出，当时的天下，但凡有点实力的都想称王称霸，谁又愿意服你一个虚名？

所以综合分析，就算刘备拥有袁绍的实力，也难打败曹操，统一天下！

青梅煮史

刘备那么渣，怎么可能打败曹操?

刘备和曹操的起点实际上是差不多的。但曹操稳扎稳打，获得一片基业，刘备抛妻弃子，逃到益州养老。

1，出身。

刘备生于161年，曹操生于155年，曹操大6岁。

刘备是汉朝远支后人，织席贩履之徒，卢植的学生，公孙瓒的同学；曹操是宦官曹腾孙子，九卿曹嵩之子。

这一点，曹操明显比刘备强。

早年经历上，曹操略胜一筹。曹操在起兵前，当过郎官，洛阳北部尉，骑都尉，顿丘令，济南相，东郡太守，西园典军校尉等。治军理民卓有成效。

而刘备，起兵前主要当县官了，先后当过安喜县尉，下密县丞，高唐尉，高唐令。

直到191年，刘备才当上平原相，而曹操在袁绍手下当了东郡太守。

两人都是一郡之地，开展较量吧！

2，中原争霸。

曹操以东郡太守一职，收取青州兵，获得兖州大部。而刘备当了平原相，却没有经营自己地盘，到处出兵做善事。

徐州之战中，曹操带兵打徐州，刘备来就徐州。本来刘备应该死在这里，可是吕布占据曹操的兖州，曹操回去打吕布，刘备却被陶谦安上了徐州牧的职位。

这时候，刘备的地位和权力已经超越曹操了。因为曹操与吕布的兖州之战，两败俱伤，曹操没有逃离而是继续经营。吕布逃奔徐州被刘备收留。

等曹操苦心经营兖州，并且迎回汉献帝时。刘备却和袁术吕布三方斗争中失败，不得不逃到许昌投靠曹操。

评价：曹操得到每一寸土地，都会认真经营，收取民心。而刘备得到平原相和徐州牧太容易，失去的更容易。

如果刘备认真经营好徐州，不会比曹操差的。

3，曹操得北方，刘备得益州。

曹操得到了汉献帝，奉天子以令不臣，虽然军阀们瞧不起，但知识分子纷纷归附，之后的各路军阀一一被平定。

而刘备一次又一次逃亡，最终接收了荆州部分人马，获得了益州全部土地。少不入川，老不出蜀，老了的刘备居然出蜀作战，哪里是作战，明明就是作死！

曹操玩的是梭哈。每次都会压上全部本钱，一次又一次赢了，最终得到整个北方。

刘备玩的是彩票。攒点钱就买彩票，运气好得一个州牧，运气差输光本钱。

把刘备放在袁绍的位置上，顶多就是一个韩复而已！

刘备像袁绍巅峰时期那样即使拥有四州之地，也必然打不过曹操。因为刘备这个人稍微有点成绩就牛逼的不行——刚得徐州，就收吕布打袁术，一败涂地；刚得益州和汉中，就东征孙吴，再次一败涂地！

刘备和袁绍相比，只有一个优点，那就是排除继位问题争论，只有一个继承人。而袁绍，三个儿子一个外甥，各占一州，不死才怪。

让刘备替代袁绍打曹操，这是袁绍和曹操被黑的最惨的一次！

历史知事

不能。

我写过一篇文章，有一个阶段的时候，刘备的实力是比曹操的实力还要强大的，当时吕布取了兖州，刘备时任徐州牧。

曹操跟吕布把整个兖州达到人吃人的地步，最后终于把吕布赶出去了。赶出去之后，他就马上去攻打了吕布。这个时候吕布把刘备赶走了。这个中间的一段时间刘备他有整个徐州，曹操他只有三个县，刘备完全可能把他给干掉，那是在兴平二年，刘备不但没有把曹操干掉，反而最后投奔了曹操，因为他被吕布赶走了。

刘备是逢曹必败，你可以去翻一翻，他跟曹操打的时候基本上没打赢过，首次跟曹操接触，是他离开公孙瓒跟了陶谦打曹操，结果也被曹操打个大败。最惨的一次是官渡之战的时候，他跟文丑两个人带了五六千人马，跟曹操的五六百人打，结果硬是给曹操打个大败，河北名将文丑还是在乱军之中。

这此之后凡是曹操亲自过来打他的，刘备都失败了。有人说赤壁之战呢，赤壁之战的核心是周瑜不是刘备，所以逢曹必败的魔咒在这里不起作用。

说一下汉中之战的胜利吧。刘备拿下了汉中，是刘备正面战场上击败曹操的唯一一次。因为拿下汉中之后，刘备就称汉中王，那么刘备在这次战争中到底是赢了还是输了？我写过建安24年的系列文章，你可以去看一下。

刘备得到了土地，但是人却都被曹操带走了，从这个角度来说，最多只能打个平手，或者还是落了下风。要知道，三国人口是最重要的。因为你占领了汉中的地，等于说要不断的从成都输送能量到汉中，等于把成都拖垮了，所以当时很多人都劝他不要拿下汉中。曹操是觉得汉中是块鸡肋，对刘备来说何尝又不是呢？汉中又是蜀汉的门户，不得不争。

知常容

首先，他肯定会敬佩田丰和沮授之为人，定会听取他们的意见，屯田锄地，广积粮，并适时骚扰曹操，这样，曹操就会被打乱阵脚，拥有人才优势的刘备，必不会失去郭嘉等人，而且只有一个儿子，不存在争储之问题，唯一麻烦是这关羽张飞二兄弟，可能会扰乱阵脚，

然后

最后刘备会因为劳累而早死，这就面临一个大问题，刘禅没有能力统领广大土地，必定会被权臣把持朝政，最后导致帝位被他人夺取，这样有能力夺取政权的人会是糜竺家族中人，或者是其他并非演义名人的富裕家族。

搭对车

对于假设性的命题，每个人心中的答案都不一样。既然邀请我回答，我就说说我自己心里的答案。

袁绍雄踞中原，击败公孙瓒之后势力更是如日中天。出身贵族的袁绍有无穷无尽的号召力，才能显赫一时。但是袁绍的优柔寡断终究被很多谋士看透，从而归附曹操。身死之后几个儿子相互争斗，落了个眼看他楼塌了的悲惨结局。我们回到命题本身如果刘备有袁绍的势力能否击败曹操统一天下，我认为是有可能的。接下来说说我的观点，仅供参考。

一，刘备比袁绍更有识人之明。三国志里有很多人评价过刘备，包括曹操手下最重要的谋士郭嘉程煜等，都一致认为刘备是曹操未来的对手。我们可以看到刘备不管是走徐州还是败走荆州，都会有一大批优秀的人追随，这样的人格魅力袁绍是不能比的。

二，刘备比袁绍更能打仗，当然最能打的是曹操。但是刘备也不赖，毕竟草根起家，从黄巾起义开始一直在战斗，手下又有被陈寿评为万人敌为世虎臣的二位猛将，在加上刘备的笼络人心的手段，做到人尽其才应该没问题。拥有袁绍那样的基业，就算消灭不了曹操，至少不会像袁绍哪样葬送自己一生的基业。

三，曹操和刘备的政治路线。曹操挟天子以令诸侯，虽然具有合法性，但心向大汉的大臣们是不服气的。所以才有不断的政变，什么衣带诏之类的。刘备的政治路线历来都是匡扶汉室，加上本身包装了多年的皇族后裔身份，还是能得到忠于汉献帝和对汉朝有感情的大臣支持的。

四，曹操刘备各有所长，曹操能打仗，刘备能团结队伍。曹刘二人争斗一辈子，各有胜负。徐州把人打了，荆州把人打了，人家刘备又在赤壁和汉中打回来了。可见二人是一辈子冤家，劲敌。在集团首脑能力差不多的情况下，刘备的地盘和实力占优势，特别是中原四州这种利于作战的地盘，曹操仅凭一州之地是无法与刘备抗衡的。

通过只有

那是不可能的！不要高看刘备了，刘备的性格缺陷注定其斗不过曹操！行军打仗刚愎自用！为政外忠内奸！这是两个非常致命的缺陷！

比如，夷陵之战的惨败完全就是性格造成的！如果说关羽败于陆逊是因为大意，那么刘备再次败于陆逊完全就是愚蠢了！夷陵之战前后历时将近数年，陆逊采用龟缩之策，把刘备堵死在夷陵七百里山地上，刘备在这么长时间里竟然没发觉问题所在，可见刘备刚愎自用到别人劝谏不听的地步，这一点看来他跟袁绍并无两样！

在内政上面他依然无作为，靠着内奸外忠收买了大量豪强武装。可是他花的钱是刘璋多年来攒下来的，一旦这些钱粮花完了他压根就不懂得如何去赚取！比如夷陵之战后期完全就是在败家子打仗了。这一点也跟袁绍差不多，袁绍直接从百姓手里征粮，几乎拿走了所有老百姓的余粮，所以，乌巢被烧他再也筹不出粮来！

反之，我们可以看到曹操厉害的地方，比如，汉中之战，他明知败局已定，便提前牵走汉中百姓，把汉中变成空城。这是多么有智慧的军事头脑！其次，曹操安置流民，他把黄巾军全部收编，发给土地，安排生产，既让社会安定又增加经济收入！所以，这也是曹操被称为乱世枭雄治世能臣的主因！曹操的天下是治理出来的，刘备的天下是骗来的！不是一个等级！

优己

袁绍击败公孙瓒之后，成为北方最强大的割据势力，虎踞冀州，兵精粮足，精兵数十万，但是，在和曹操的交战中，被曹操击败，一蹶不振，这就是历史上著名的“官渡之战”。试想，如果刘备有袁绍那么多兵马，能击败曹操，统一中原吗？

袁绍本来势力就强大，吞并公孙瓒之后，实力又大大增加，达到了十多万，十多万在当时已经非常多了，曹操也不过才几万人，袁绍准备进攻曹操，本来是一手好棋，却被袁绍打了个稀巴烂，最后输给了曹操，一败涂地，袁绍也因此吐血而身亡。

曹操早就看到了袁绍虽然兵多，但是成不了大事，曹操说袁绍志向很大，但是智力却很小，骄傲自大，又不能统一政令，也不会用人，根本成不了大气候，袁绍土地虽然很广大，粮食虽然很多，但是都是给我准备的。

曹操没说错，在官渡之战中，曹操总兵力大概只有四万多人，最多没超过五万，而袁绍总总兵力有十多万，但曹操以少胜多，袁绍被击败，袁绍只带八百骑逃回河北，不久气死了。

试想，如果刘备有袁绍那么多兵马，能打败曹操，统一中原吗？

刘备一直在四处流浪，没兵没地盘，打一枪换一个地方，完全是打游击，刘备没有一点基础，假如刘备有十多万兵马，有冀州等几个州的地盘，一定能有很大作为，官渡之战，完全可以击败曹操，甚至能统一中原。

刘备没兵没地盘，曹操都视刘备为最大敌人，曹操下决心要灭掉刘备，但是，就是灭不了刘备。 《三国志 武帝纪》记载：公曰：“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。袁绍虽有大志，而见事迟，必不动也。”

刘备在曹操大军的进攻下，遭到失败，投奔了袁绍，但袁绍有十多万兵马，却被曹操击败，不能不说是一种遗憾。刘备以弱小的力量，最后还拿下荆州和益州，三分天下，足以证明有能力，非一般人可比。

情感树洞口

我划了三个部分，刘备的个人能力，官渡之战袁绍失败的原因，依靠袁绍的军事力量刘备可以打败曹操吗？

首先我给楼主讲讲刘备自身的才能问题：纵观刘备一生，要文没有，要武不行，但是却他胸怀韬略，暗藏大志。如果按三国演义的说法（这部小说主要褒的就是刘备这一拨人），当年曹操青梅煮酒论英雄就说了天下英雄只有曹操与刘备（那时孙策健在，孙权尚未提领荆州）按正史的说法，刘备虽然不擅文武，但他最会拉拢人心，收复英雄，看人奇准，是千百年才出一个的枭雄。

并且刘备前半生一直颠沛流离，寄人篱下，但是他却能如此忍辱负重，等待时机，可以看出他的冷静与胆识，绝对不输给曹操。 而官渡之战曹操与袁绍对决时，我先分析曹操与袁绍的军事力量，曹操占领了兖州，徐州等州，挟天子以令诸侯。

袁绍打败公孙瓒后占领青幽并冀四洲，粮草远远胜于曹操，那为什么袁绍败给曹操？一是曹操本人军事，文才，谋略，政治都是首屈一指的，而二是袁绍无谋啊！演艺上对他评价是什么呢？色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命，非英雄也。这个人啊，外表帅，看上去很强，实际上很胆小，外强中干的人，甚至历史记载在官渡之战时曹操居然打了刘备一个袭击，袁绍居然不去袭击，许攸建议烧乌巢，袁绍也不采纳，所以袁绍失败。

经过以上的分析，如果把刘备换到袁绍的位置上呢，我不知道楼主的势力包不包括人材，因为当时刘备的人材太少了，虽然将猛但少谋，前期刘备没什么谋略厉害的人，仅有孙乾，简雍，糜竺。如果只有这样的话获胜来说会比较困难，因为刘备的军事才能跟曹操比简直天地悬殊。且曹操手下人材济济，一旦两军交战虽然最后获胜的依然会是刘备，但是刘备所受损失绝不少（因为曹操粮草不够了，如果是刘备，至少不会犯被袁绍这样的错误）如果刘备有田丰，沮授，许攸这样的人材，又有袁绍这样的势力，曹操定会败给刘备。

为什么呢？这就是刘备与袁绍根本的区别，袁绍容不得别人指出他的错误，而且不会取人之长，他并没有战略眼光，总是让机会从手中溜走。而刘备礼贤下士，取众人之长，他依靠的是什么？就是对人材的分配使用，什么样的人材干什么事他都知道，所以他会听取谋士正确的意见，亲贤臣，远小人。

關鍵字: 三国 历史 实力