宋太祖趙匡胤用相較於過去帝王收復兵權更為溫和的方式

將過去作為最高軍形式機關的兵部權利分散，僅掌握廂軍、民兵和部分後勤保障的軍事事務管理權，發兵權分由樞密院，統兵權分給了三衙。建立了樞密院——三衙體制“樞密院有發兵之權，而不統兵; 三衙有統兵之權，而不能發兵”，形成了樞密院、三衙、兵部軍權三分的局面。

一、宋代軍權三分制產生的背景

樞密院作為宋朝早期軍政中心卻並不是宋朝首次設立的，樞密院從唐末已經存在，設東西兩院，行東院印。掌管樞密院的就是樞密使。樞密院的職能和權力不是始終如一的，宋朝早年間，每逢戰時由皇帝親自與樞密院行使軍權，中書不得干預，之後宰相逐漸掌握樞密使的工作。宰相是文官能夠掌管樞密院，這與宋朝的重文抑武的國策有重要關係。除了樞密使由文官執掌，樞密使的人選從一開始就參任文職。

然而建國初期武官人數多，任職時間長，只能並用文臣武將。直到宋真宗時期，樞密院的用人機制進一步抑制武將發展，在檀淵之盟以後文官開始掌握樞密院，並擁有支配權

與樞密院作為一個機構不同不同三衙四廂是北宋中央統兵的機制，並被後世認為是為一種成功的統兵機制。三衙四廂本身是統兵的建制，三衙互不統屬，編制相對獨立。縱觀歷史，宋朝內憂外患不斷，民不聊生，為免重蹈唐朝五代蕃鎮掌握兵權謀反的覆轍，三衙本身皆是皇帝親軍“宿為天子”，後來擴展為統領全國軍旅，形成普天之下皆為“天子之兵”。杜絕了大臣手握軍政兩權威脅皇權的可能。

而作為軍權三分之一的兵部卻沒有參政權，宋朝兵部擴大了事務權，但是其兵權被樞密院所侵佔的事實沒有變，兵部本為執掌兵權所這禮物，但是在宋朝僅僅作為軍政的“後勤保障部”而存在，宋朝軍權三分而兵部最弱，是為“無實權之閒曹。”

二、宋朝軍權三分的目的

軍權三分的本質是皇權加強中央集權的工具，防止軍政大權落到蕃鎮手中。軍權三分，相互制約，極大程度上保護皇權免受內部叛亂的威脅。加上宋朝重文抑武，基本上杜絕了武將挾天子以令諸侯的可能，秦檜將莫須有的罪名扣在

不得不說，從宋朝統治中國的時間來看，軍權三分對趙家統治中國做出了不小貢獻，在其統治的三百多年之中從未出現過武將專權的情況，縱觀歷史，武將專權通常是一個王朝覆滅的開始。但是岳飛的出現讓趙構繃緊了神經，哪怕面臨著外敵入侵的風險，也要解散岳家軍，明明知道莫須有是個無理的罪名也讓岳飛斷送了姓名。

軍權三分達到了其安內防兵變目的，但是其弊端也是顯而易見的。宋朝戰事不斷，文官掌權多沒有作戰經驗，不習慣征戰，下令時猶豫不決，貽誤戰機。范仲淹稱：“但見敗形，未見勝勢也。”宋朝施行軍權三分制是為了王權的穩定，當然統治者在制定政策時並不關心百姓的死活，在重文輕武的宋朝，同樣也沒考慮武將對於作戰的需要。體現了宋朝武將地位低下，統治者為了抑制武將獲得權利煞費苦心。

三、軍權三分對宋朝的影響

宋朝軍政機構冗雜，戰時“發兵之先，須奉聖旨，官每為宰相所兼，又有御營司、督府、帥司，用分其權，於是樞密兵柄，支離破碎。”由此可見發兵作戰之前，分權眾多，不利於作戰決策，坐誤戎機。樞密院有發兵權不能統兵，三衙統兵而不發兵。王安石變法

宋遼，宋夏，宋金，宋朝每逢外敵入侵都不能有效應對，宋朝空有軍隊建制卻屢戰屢敗。宋朝積貧積弱，百年之積，惟存空簿，民不聊生以致於宋朝後勤保障不足，連年戰亂要保障軍隊糧草就要保障賦稅，加重了百姓生活負擔。宋朝底層百姓生活遠沒有清明上河圖中所畫的那般。所以即使防止了武將兵變，宋朝的農民起義卻持續不斷。如水滸傳裡講到的水泊梁山、方臘起義等等。國內不能有效治理產生的內患加速了宋朝的覆滅。

四、總結

宋朝的軍權三分杜絕了武將專權叛亂的可能，重文輕武的國策又進一步抑制了武將在宋朝的地位。狄青行伍出身受到排擠所以最終也只能做到樞密副使一職。宋朝軍隊強幹弱枝，頻繁更換禁軍，將不常在，兵不常練，一到戰爭打響無人可用。將不識兵，兵不識將。積弱積弊，宋朝屢戰屢敗，導致外敵入侵不斷。內部不得有效治理，內患也此起彼伏。

軍權三分有著其獨特的優勢存在，但重文輕武的宋朝過於忌憚武將崛起，對武將及其親軍極力打壓，導致了軍隊缺乏將才，軍隊戰鬥力薄弱，發兵權掌握在文官手中作戰命令下達猶豫不決，屢次延誤戰機。領土每被侵犯，雖然軍隊龐大，建制完整卻只有捱打逃跑的份。其利弊昭然可見。

參考文獻：

1、龔延名.宋代軍權三分制研究.清華大學學報( 哲學社會科學版).2017年第4期(第32卷)；

2、姜豔迪.論王安石變法的歷史背景.《科技致富嚮導》 百度學術

閱讀更多 傾城之殤 的文章

關鍵字: 宋朝 宋真宗 范仲淹