未來73323
不服一審判決，提起上訴，二審是否會改判？
這個確實不好說。但從總體來看，二審維持原判的比例比起改判或發回重審的情況來得更多。二審能夠改判勝訴，還是取決於一審的事實認定及法律適用情況。
若一審存在事實認定不清或法律適用錯誤情況，那提起上訴，二審法院改判或發回重審的可能性就很高。當然，這個時候二審最好有其他證據能夠提供，能夠影響法院的事實認定或法律適用，這個改判或發回重審的可能性就較高。若只是一般的小錯誤，並未有實質性影響，那改判的可能性還是較小。現在法院二審很多都採用詢問庭方式，在沒有其他證據的情況下，很多案件都是維持原判。
總體來說，若沒有新情況，維持的可能性高！
葉律師
民事案件一審敗訴，二審上訴，勝訴率高嗎？很多當事人認為一審敗訴，就會找原因、在提供證據提出上訴，指望二審會勝訴，殊不知二審維護一審的概率非常大。我給大家講一個真實的案例，我有一個追加被執行人的案件，一審被告未到庭，我告訴法官，被告不到庭，符合《民事訴訟法》第144條規定的情形。可這位告訴卻告訴我，被告不到庭官司不一定輸。一審結果未支持我的訴訟請求，我不服又補充證據提出上訴。同樣被上訴人也未到庭，結果二審還是維持一審的判決（這個案件雖然以後通過其他方式解決了）。從這方面看，是法官的原因，因為法律規定的很明確，“缺席判決”的後果就是未到庭者承擔。作為一個案件，勝負應該取決於“證據”，但有些案件會牽扯多種因素，這樣就很難把握案件的勝負標準。作為當事人，有時認為自己事實清楚、證據充分，案子似乎一定能贏，殊不知對方的證據，比你更有說服力，或者二審法官利用法官的自由裁量權等原因。所以這位網友提出的問題，真的很難有一個答案。最後祝這位網友訴訟順利。（案件有問題私信我，提供法律服務）
王萬東法律服務
這個問題只能用統計學來回答，才有說服力。法院多年司法實踐表明，如果可以用勝敗來形容，一審案件和二審案件不同。一審原告勝訴的多，二審上訴人敗訴的多。因為一審是公民權利被侵犯了，為了尋求法律保護才去起訴，所以勝訴的多；二審因為有一審絕大多數的公正判決，所以上訴人敗訴的多。
法律人5524
總體來說，二審改判或者發回的可能性比較小，手裡沒有數據，但感覺應該在10%以內甚至更少。
另外就是，往往改判的原因是因為有新證據。沒有新證據，真是你僅僅是覺得法官酌定的金額對你不公平，改判或者發回的可能性就是極小了。
還有案件的難易程度，複雜的案件，一審法官查明事實適用法律的難度相應增加，被改判或者發回的概率也相應增加。但如果是交通事故這類幾乎最簡單的案件，產生新證據的概率也很小，不少賠償金額也都被法官酌定採信了，二審改判或者發回的概率我相信絕對在1%以內。
所以，沒那麼簡單。你的這個事情只有到律所，帶上一審中雙方提供的證據還有判決書找律師諮詢才可能有轉機。
陸駿秋律師
民事案件一審敗訴二審上訴勝訴率高嗎，民事案件一審敗訴上訴二審勝訴率是不高的，有法院規定2%以下發改率考核獎懲法官，所以民事案件一審敗訴上訴二審勝訴率是很低很低的。
趙光代
除了絕對的證據和事實，有兩個因素決定:絕對盡責的律師或強硬的關係。
塵緣138050315
勝訴力高於不高，那得看掌管法律的，按法規辦事還是違法辦事。，一旦出現上訴這一問題，以上逐級應當怎麼去過問此問題，如土地都不合法，上面的建築物能合法嗎？還如一個紅綠燈，本來就是違法行駛後面再加個迫尾。
8613286588239
民事案件一敗訴，若不服判決，但又覺得吃虧了或者你的證言、證詞以及證據沒被採信等因素，就得準備上訴，前提是要向多個律師諮詢好再行動。否則有可能會敗訴。
華銳布衣
我的感觸，其實，無論一審二審。法理的佔著，訴訟主張證據的充分和令人信服，法律的是否被正確適用。這些都才應當是訴訟主張終將勝敗的決定性因素。但是我們又應該理性合理客觀地看到。由於前述因素被相異的展示闡述表達能力，以及無法盡淨避免的人為干擾因素的侵擾，和對不能完全排除的對法理的不同認識角度和觀點。都會使得一個訴訟案件無法盡淨避免它一波三折或者訴訟之途出現違逆人意的思想層面嚮往的那種”公正迅速被處斷”的事情出現。
當然，蠻多當事人由於情緒的不理智與代理律師可能的不負責任的工作質量與目前的人文社會無法盡淨不同程度避免等等人為社會因素不在本答問的考量之內。那是另外的一碼事。
嘮悟聊齋
具體案情都不說，怎麼解答；最好將所有資料備齊當面問律師，別以為網上問幾句就可以了
