手機用戶96121272233
日本、韓國兩國讓美國駐軍都是迫不得已。不過，日本和韓國的情況又有所不同，日本是被動同意美國駐軍，而韓國是主動邀請美國駐軍的。
日本被美國駐軍的關鍵因素是二戰。由於日本是二戰軸心國之一，二戰結束以後，作為戰敗國的日本，無條件接受了盟國對日本的佔領。不過，最初佔領日本的，是盟國的多個國家，而美國只是其中佔據主導地位的一個國家。後來隨著盟國其他國家的駐軍相繼撤離日本，美國逐步成為了唯一對日本進行軍事佔領的國家。這種軍事佔領，如同美國在德國的軍事存在一樣，慢慢地衍變成為了海外駐軍。
至今，日本依然是美國在亞太地區最重要的軍事基地之一，美國在日本的基地，不僅起到了監視和控制日本的目的，同時還意在牽制其他國家，維繫美國在亞太地區的利益。當然，作為日本而言，美國的駐軍對於日本是無可奈何的。日本並不需要美國的“保護”，但是日本也沒有能力、沒有膽量趕走駐日美軍。
韓國的美軍主要源自於韓戰。眾所周知，韓戰時期，南韓差點滅亡，最後是在“聯合國軍”的幫助下，南韓才得以恢復。韓戰結束以後，迫於北韓的壓力，南韓不敢讓“聯合國軍”撤離，於是與“聯合國軍”簽署協議，聯合國軍開始長期在韓國駐紮。不過，後來美國軍逐步取代了“聯合國軍”，駐韓美軍由此奠定。
目前，美國在韓國的駐軍依然還有三萬多人，韓國也是美國海外駐軍人數最多的國家之一。然而，由於同周邊國家相比，韓國軍事力量相對薄弱，韓國並不敢讓駐韓美軍撤離。即便美國一再提高韓國的軍費分攤，韓國也只有被動接受。韓國的自信，也在一定程度上來自於駐韓美軍的“保護”。
蘇綻
理論上講，日本韓國當然可以保護自己，但是歷史沒給他們選擇機會。
木叔談兩點。
第一，美國駐軍日本和韓國都是戰爭的結果，不是錢的問題。
美軍駐紮日本其實是從二戰後的佔領狀態轉變而來的。就如同美國如今駐軍德國，也是從之前佔領德國變成了駐軍。
當然這種轉變是要通過條約來體現的。比如50年代日本的岸信介政府和美國簽署了美日安保條約，明確了美軍駐紮日本的權利。這就是駐日美軍合法化的依據。
韓國的情況也類似。如果美國美軍在仁川登陸幫助韓軍，韓國恐怕早就滅亡了。
正因為美國對韓國有救命之恩，而且韓國人在戰後確實也完全從屬於美國，與日本被美國佔領情況比較類似。所以韓國也沒有辦法選擇讓美國人離開。
再加上東亞地區的重要意義也促使美軍要留在當地。所以駐日駐韓美軍才一直存在到今天。
這個問題是來自安全領域，和錢沒啥關係。
要是當初日本能用錢把美國人請走，估計早就做了。畢竟日本在戰後20年就已經是西方世界第二大經濟體了，不差錢。
第二，日本和韓國即使不請美國保護，自己也要花大價錢來裝備國防。
雖然如今美國獅子大開口，要日本和韓國負擔4-5倍的軍費，顯得欺人太甚，其實要是適當提高軍費，日韓都不會有什麼太大的抱怨。
原因很簡單——即使美國人走了，日韓也要裝備軍隊和國防，一樣要花大價錢。
美國人駐紮在日本韓國，既可以給日本韓國壯膽，又可以讓同盟關係密切，同時還等於請來一個保安公司來給自己的利益維護安全。只是保安費太高，有點承受不起。
如果美國撤走的話，韓國和日本首先就缺乏了自信。畢竟60多年來都是靠美國人保護的，一旦失去這個依靠，肯定會有很多防務上的不安全感。
特別是日本，他們還沒有修改和平憲法，意味著日本自己還是不能有軍隊，沒有交戰權。美軍撤走，等於日本安全上出現了一定的真空狀態，這也是日本人難以承受的現實問題。
所以，多花點錢，只要別太過分，日韓都不會讓美國人走。
木春山談天下
根據媒體報道，美國提高了日本和韓國承擔美國駐軍的軍費，其中將韓國承擔的駐韓美軍軍費提高到50億美元，將日本承擔的駐日美軍軍費提高到80億美元，而且這兩國承擔的美軍軍費都比2019年所承擔的軍費高數倍。
那麼，大家有個疑問，日本、韓國為什麼要花巨資請美軍保護？這有必要嗎？
日本和韓國現在當然可以保證自己的國家安全，但是美國在日本和韓國駐軍是歷史選擇的結果，不是日本和韓國單方面的所能決定的。
一、日本和韓國有美國駐軍，這是歷史問題造成的。
日本是二戰的發動者，1945年日本戰敗以後，美國對日本進行了軍事佔領。戰後日本在美國的監督下制定了和平憲法，而且隨著國際局勢的發展變化，美國逐步改變了對日本的政策，開始扶持日本，而美日關係也由也由佔領者和被佔領者的關係轉變成盟友關係。所以，美國的駐軍得以以盟友的身份繼續留在日本。
二戰後美軍本來已經撤出韓國，但是隨著半島局勢的發展變化，美軍又重返韓國。如果沒有美國的軍事介入，韓國可能已經不復存在了，所以美國的駐軍在一定程度上維護了韓國的獨立地位。美國和韓國由此也建立了盟友關係，美軍也得以長期駐紮在韓國。
二、日本和韓國不請美國駐軍，自己也要花費鉅額軍事進行國防建設。
美國在日本和韓國的駐軍，在一定程度上為日本和韓國提供了安全保障，使這兩個國家只進行有限的國防建設，然後把大量的資金用於經濟建設，節約了國防成本。如果日本和韓國沒有美國的駐軍，那麼日本和韓國就需要自己投入大量的資金來發展軍事力量。
三、雖然現在日本和韓國有能力自衛，但是要想讓美軍完全撤出兩國也不可能。
根據世界權威軍事排名機構——全球火力（GlobalFirePower）網站發佈的2019全球軍事力量排行榜顯示，世界軍事力量排名前十的國家分別依次排名是：1、美國，2、俄羅斯，3、中國，4、印度，5、法國，6、日本，7、韓國，8、英國，9、土耳其，10、德國。
日本和韓國的軍事實力位居世界第6名和第7名，以這樣的軍事實力自衛顯然是沒有問題的。但是，現在日本和韓國都與美國是盟友關係，雙方都建立了軍事同盟，而且美國在兩國駐軍也有自己的戰略目的，要想美國全部撤軍也是不可能的。
銘蘇先生
最近炒的熱的消息就是“韓國與美國駐軍費會談破裂”，還有就是媒體一直在傳的“美國將要把駐日美軍軍費上漲三倍達到80億美元”的消息。現在的美國共和黨政府將其保守主義外交政策發揮到了極致，完全漠視了美國自身的全球領導力，將“美國優先”政策推行到了極致。一般而言，美國租借其他國家的軍事基地還要支付租金，而在日本韓國駐軍不但不用花錢，還有補貼可以拿。有人可能會有疑問，韓國和日本花錢請美軍進駐真的有這個必要麼?
（三國防長會晤）
這裡其實需要強調的一點就是，美軍在兩國駐軍都是歷史遺留的問題，並非是當前美軍執行某項戰略任務而必須進駐。
駐韓美軍始於韓戰，美軍組建聯合國軍在1950年進入半島，幫助韓國。在1953年8月停戰協定簽訂兩個月後美韓草簽了“共同防禦條約”，次年正式生效，美軍就一直駐紮在韓國，而且在相當長的時間並不需要支付駐軍費用。上世紀80年代末，由於美蘇關係升溫，冷戰陰雲逐漸散去。美國便開始以財政赤字為由，要求韓國分擔駐軍費用。在1991年韓美達成了《韓美防衛費分擔特別協定》(SMA)，在這之後每隔兩三年，美韓就需要重新商定駐軍費用問題。截止目前雙方之間已經簽訂了10部SMA協定。在今年2月的第十版協定中，韓國需要向美軍支付9.2億美元，這佔到駐韓美軍駐地費用開銷的50%左右。
（駐韓美軍平澤基地總部剪裁）
駐日美軍，始於二戰結束，日本戰敗投降。美軍進駐日本解除了其武裝，廢除了日本國家神道，清除了軍國主義對日本進行了系統化的改造。根據美國人為日本編纂“和平憲法”，其已經沒有軍隊、且不承認國家交戰權。所以駐日美軍便接管了日本的國防。不過由於冷戰的到來，東西方對抗加劇，加之韓戰的原因，美國開始重新武裝日本，組建了國家警察預備隊，並最終建立了自衛隊。關於駐軍費，也不是最開始就收的，在1960年美日達成《駐軍地位協定》之後開始徵收的，後來又加入了所謂“體貼預算”延續至今。綜合下來目前日本需要每年支付大概47億美元，佔到駐日美軍日常花銷的86%左右。
（駐日美軍司令馬丁內斯）
從美國的角度，還是從日韓的角度來看，美軍都有繼續駐留兩國的必要。
在冷戰時期，駐韓和駐日美軍是絕對必要的。冷戰結束之初，韓日的戰略地位有所下降，駐韓和駐日美軍的規模也隨之縮減。然而從目前的情形來看美軍仍然還需駐留該地區。
首先韓國和日本兩地，可以說是美國在亞太軍事存在的支點性國家，其關乎其亞太整體戰略利益。
其次，美國在這一區域範圍內存在著兩大主要戰略競爭對手。這量大戰略競爭對手，無論是在價值觀念，還是在國防軍事安全方面都對美國的秩序體系構成挑戰。
最後就是日本和韓國兩國本身對美國駐軍存在嚴重依賴。日本武裝力量雖然實力不弱，但是專屬防衛，明顯存在短板，且與周邊國家存在量巨大差距。韓國則有現實安全需求，畢竟半島仍然處於理論上的戰爭狀態，且韓國對於獨立掌握戰時指揮權仍然不是十分自信。還有一點十分重要，美國需要為兩國提供和保護傘。
（美軍亞太基地）
結語
其實從兩國民調來看也能直觀反映美國駐軍的必要性。首先，韓國國防部下屬國防大學去年8月~9月委託現代民調研究所面向1200名成年人和60名國防安全專家進行了國防意識輿論調查。結果顯示77.8%的國民認為駐韓美軍“對韓國國防很重要”。不過從最近韓國的民調顯示，近9.5成以上的韓國民眾反對美國提高駐軍費分擔數額。其次是日本，日本民眾對於駐日美軍的態度普遍持積極立場，即便是在駐日美軍犯罪高發的沖繩當地，支持美軍駐留的民眾比例也高達70%，不過他們對於部分問題持普遍反對態度，比如普天間基地搬遷問題。從兩國民調來看，美軍依然還是十分受歡迎的，民間尚且如此，政府態度則更加堅決。（古姿原創）
本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點贊！
古姿
日韓為什麼要耗費幾十億美元的請求美軍駐紮？為什麼他們將自己的主權拱手相讓，難道美軍一撤他倆就危在旦夕了嗎？
首先並不是日本韓國主動邀請，而是因為日本是第2次世界大戰戰敗國，美國作為戰勝國有權利派駐軍隊駐紮日本，而韓國如果不是因為美軍的話，他早在半島戰爭期間就會被推下大海。
至於日韓有無必要性花費巨資請求美國保護？
沒看到不能為了請求美國駐軍都花了十億美元，主動邀請美國的美國都不願意去啊？
真以為日韓的那幾億幾十億就夠駐日駐韓美軍每年的軍費消耗嗎？
日韓的這點錢也就夠彌補一下駐日美軍和駐韓美軍例行的油耗補給食物補給，簡簡單單的彈藥補給，撐死了再掏一個人員薪資，就連維護機群的日常更新都完全不可能。
有沒有必要，如果韓國北邊的那個兄弟稍微有點異動，韓國立馬跪下，😭爸爸別走，我再加點軍費吧。千萬別走
至於如果哪天摩擦加劇的情況，日本都能主動提出駐日美軍軍費翻番的情況。
並且，花一筆錢邀請美國駐軍對於一大部分的中小國家是百利而無一弊的情況。
首先要求美國駐軍，等於附近國家不會對你輕舉妄動。
邀請美國駐軍等於獲得了美國的戰略保護。
邀請美國駐軍等於同美國建立了良好的盟友關係，等於斷絕了，最有可能推翻你國家推翻你的可能，畢竟仔細想想，無論是阿富汗政府還是伊拉克政府利比亞政府，埃及政府還是險些被推翻的敘利亞政府，就其原因而言，政權險些被推翻，好像都有一個和美國關係不咋地和美國關係破裂的原因。
美國結盟撐死的就是來一個親美主義政府，那是不和美國結盟的話，損失有些慘重的。
就是還要取決於不能接受這種長期喪權辱國的尷尬境地。能接受的話，其實邀請美國駐軍比邀請其他國家駐軍也好的多。
而且對於日韓而言，美軍駐紮隊他們其實是一本萬利，對韓國而言，50億美元能換來2萬多人的駐韓美軍。要知道韓國420億美元軍費，軍隊規模也才75萬人，而且還存在大量的老舊裝備。如果讓韓國自行組建一支與駐韓美軍戰鬥力相仿的軍隊。可以說韓國至少得花個100個億。
對於駐日美軍更是如此，駐日美軍可是有一艘航空母艦的母港就在日本的橫須賀港，而且日本也是美國在亞太地區的重要戰略支點。日本自身也是世界第三大經濟體，問他要80億美元，真沒多要。
並且，在日韓本身經濟實力不咋地，正處於恢復期的時候，正是美軍的強力保護保護了日本和韓國，不會遭受外界的軍事實力威脅，從而讓他們能夠將更多的財政支出投放在經濟領域，促進本身的經濟發展 如果不是美國的強力支持。如果不是美國主導的對日韓進行的產業轉移，那麼日韓的今天可能不會比越南強多少。
嘯鷹評
我來揭秘:
1.最初日本是因為偷襲珍珠港被美國佔領，後來時間久了美國覺得說佔領有點理虧，於是美國就改口說是保護日本。
2.美國在韓國駐軍是因為當年打朝鮮失敗了心有不甘於是在韓國駐軍準備等待時機再打朝鮮，後來發現沒機會了，就改口說在韓國駐軍是為了保護韓國不被朝鮮侵略。
3.現在美國在日韓駐軍的真正目的根本不是為了保護日韓，而是為了對抗中俄。
4.日韓高層當然不想讓美國駐軍，但是奈何主權被美國掌控想趕也趕不走。
5.美國掌控了日韓的哪些主權？
①大量駐軍。
②日韓的很多新聞媒體公司都是美國政府做股東，說穿了就是日韓的媒體播什麼全部都是服從美國的命令，日韓媒體播的所有內容都必須由美國做決定。
③日韓的學校的教學內容全部都是美國政府規定的，美國不允許的東西就算再好也不允許教學生。
④日韓的所有大公司高層清一色全部都是美國政府人。
6.如果日韓膽敢強行要求美國撤軍，那麼美國就可以讓日本再一次走馬燈似的換總統，讓韓國總統再一次被彈劾入獄。
yzddq
二戰前，日韓是一體。日本二戰戰敗投降，日本接受了《開羅宣言》《波茨坦公告》《雅爾塔協議》的共同規定，只保有本州、北海道、四國丶北九州，這四個大島，其他原屬於日本管轄的土地，全部喪失。自此韓丶日皆歸美國管控，美軍同時進駐韓日兩國。美軍進駐韓國時，韓國還沒成立，可以說是美國主導建立了韓國政府。
由以上論述，可以得知美軍是不請自來，韓日向美國交納鉅額“保護費”，不是韓日非要美國“保護”不可，而是不得已而為之。
從嚴格意義上說，韓日必須向美國交納鉅額“保護費”，不交是不行的，因為美國抓住了韓日兩國的痛腳。如果與美國徹底撕破臉，最後吃大虧的還是韓日。個人認為日韓雖然覺得不甘心，但最終還是會向美國交納“保護費”的。韓日決不會“敬酒不吃，吃罰酒的。”
鬼影147951010
這個問題讓美國感覺到了深深的侮辱：
明明是橫掃日韓堂口，死了萬把個兄弟才奪得的收保護費的權利，怎麼到了日韓這成了日韓兩國花錢請的參加護院的保鏢？美帝國主義就這麼沒有面子的嗎？
而且日韓這兩個不孝子明顯是習慣了“三天不打上房揭瓦”，不好好學《二十四孝》反而學習德國好榜樣，不僅日本明確拒絕美國80億美元的保護費要求，連韓國也對50億美元的良心價心存異議，真的是將美國爸爸氣得七竅生煙：
有沒有必要交錢是你日韓能說了算的？真是！
但生氣歸生氣，當下的美國還真的不能把日韓怎麼樣，除了兩國已經長大了，翅膀也硬了，更重要的原因在於當下的美國已經打不起一場中等規模的戰爭了。再說了，大炮一響，黃金萬兩，所謂的戰利品和戰爭的消耗比起來簡直不值一提，老特作為商人出身的總統，這點兒小賬還是能算明白的。
但無論如何無可奈何，老特也不會輕易改變其“保護”日韓的決心，因為美國真的認為特別有必要，而這種“必要”至少體現在以下幾個方面：
首先，日韓是美國“打下來”的。
作為有志成為超級大國的國家，美國在衝擊世界之巔的過程中必定有付出，這種付出配合兩次世界大戰的歷史機遇，爆發出了前所未有的巨大能量，將美國送上了超級大國的巔峰。
而日本和韓國，就是被美國踩在腳下的墊腳石，日本作為軸心國法西斯之一，被打敗懲罰無可厚非，但韓國作為日本的殖民地，本就是受害者，如今又成為美國的勢力範圍實在是悲催得太過分。但韓國在二戰前被劃入日本版圖的事實無法更改，換句話說，當時的韓國已經是日本的一部分，自然也要扣上戰敗國的帽子。
不過韓國享受到美國駐軍的“殊榮”，卻不是“沾了日本的光”，而是要“感謝”驚天動地的朝鮮戰爭，正是因為共和國將聯合國軍打得滿地找牙的不堪回憶，使遍體鱗傷的韓國從內心深深地怕上了那些北方鄰居，這種深入骨髓的恐懼最終使韓國開國總統李承晚在1955年做出了交出“戰時指揮權”，甘做美國鷹犬的決定，於是韓國也和德國日本一樣，成為美國海外駐軍最多的國家之一。
正因為美國在日韓兩國耗費的元氣太多，於情於理兩國都應該乖乖掏錢，這是美國應該得到的酬勞。
再造之恩，無以為報，區區130億美元又算得了什麼？
其次，日韓是很不安分的。
雖然今天的日本並不像很多公知鼓吹的那樣，是被美軍套上緊箍咒的孫悟空，一旦美國解除封印立刻滿血復活，但日本的野心任何時候都是不可能消弭的。
因為地狹人稠的國土面積，加上火山地震頻發的自然環境，日本從1400多年前就定下來要到東亞大陸尋找自留地的狼子野心，這種原始的慾望成為日本覬覦並不斷侵略東亞大陸的根本動力。
因為事關大和民族的生存和發展壯大，因此日本即便在二戰中被美國打回了原型，也依然不改其侵略成性的本性。
雖然因共和國的迅速膨脹加上俄羅斯的死而不僵，日本在東亞大陸再難有作為。但畢竟有一定實力，給周邊國家添些麻煩，噁心一下大家還是可以的。
所以面對如此不安分的日本，美國必須要發揮出教育熊孩子的家長作用。這不是為了和宿敵俄中的友誼，而是為了自己在亞太地區的利益。如果日本打破了亞太地區的力量平衡，即便日本不會成功，也會讓美國疲於奔命，所以美國有必要看住日本。
相比於日本，常年在北方兄弟威脅中擔驚受怕的韓國顯得“人畜無害”，但這個彈丸小國也是一個有宇宙之夢的存在，所以除了懟日本，韓國也並不安分，這種不安分體現在韓國想要掙脫美國的控制，甚至不惜和北方兄弟如膠似漆，這自然不會被美國所允許，於是韓國總統的下場一個比一個慘。
最後，美國是極度缺錢的。
雖然貴為超級大國，老牌發達國家成員，但美國卻並不是很有錢，因為美債正在以恐怖的速度在膨脹，併成為橫在美國頭上的達摩克利斯之劍。
面對這樣的局面，焦頭爛額的老特一度非常上火。但作為美國當家人，老特除了信誓旦旦地保證要消滅美債危機還能怎麼樣呢？
而既然誇下了海口就要去執行，雖然老特不要臉，但持美債的人不會讓他賴賬，所以老特只能從其他地方開源節流，而提高盟友的保護費無疑是一個一本萬利的生財之道。
雖然刷了臉，損了人品，但盟友只要交了錢，又有什麼不好說呢？畢竟現在是盟友需要美國而不是美國需要他們，如果他們不高興可以選擇自己玩，但該交的保護費還得交，就是這麼不要臉。
一直以來，駐日美軍和駐韓美軍的存在，除了有效防止了法西斯勢力的死灰復燃，並加強了對日韓的控制，更極大增加了美軍的負擔。
在老特看來，日韓當下承擔的美國駐軍費用不但不夠，美國還要貼錢，所以日韓一定要提高交錢的覺悟，不要讓大家都難看。如此美國駐軍有了錢，美國省下了開支，實在是一舉多得。
所以信奉“羊毛出在羊身上”的老特，是一定要日韓乖乖交錢的，一次拒絕沒什麼，只要最後的結果是交錢，老特的努力就沒有白費。
可憐日韓兩國，明明是被美國欺凌到了骨子裡，還要自命不凡向周邊國家秀優越感，想來也是一件噁心的事。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
靜夜史
題主的問題是：日本、韓國為什麼要花巨資請美軍保護？真的很有必要嗎？
題主的問題非常值得日本和韓國深思，作為世界上比較重要的大國，無論是韓國還是日本，他的綜合國力都是讓人印象深刻的。
日本的GDP是世界第三，韓國GDP排名世界第11；人數上，日本的人口超過一億，而韓國超過了5000萬；軍隊規模和軍費，韓國有軍隊63萬人，國家將近3%的GDP用在了軍事上，日本自衛隊規模較小，但也達到了26萬人，軍費佔到了GDP的1%，超過了500億美元。
可以說，韓國和日本都是世界上的大國。
（首爾）
（東京）
那麼，如此強大的國力軍力，為什麼日本和韓國要讓美國來保護呢？
首先，有歷史原因。美國對日本和韓國的駐軍都有戰爭因素在裡面。因為打仗，所以就在兩國派兵駐紮了。
其次，這和兩國的國家政策非常相關。
日本和韓國是美國的準盟友，美國打仗的時候雖然出兵不多，但出錢卻不少，日本在海灣戰爭中就曾經支援了美國上百億美元的軍費，是美國當時最大的金主之一。
而韓國在美國的很多政策上也多有支持。
這樣一來，韓國和日本相當於和美國拴在一條繩上的螞蚱，並且和美國在世界上的對手有了一定的隔閡。當美國和他的對手對抗的時候，這兩個國家也會在某種程度上去配合。
於是，韓國和日本在美國和他的對手發生激烈衝突的時候，必然淪為對抗的場地。就這樣，他們對美國的駐軍有了需求。
（駐日美軍）
有沒有必要讓美國在這裡駐軍？
無論是韓國還是日本既有必要讓美國駐軍也沒這個必要。
那這是為什麼呢？
說他沒必要，是因為很多日本和韓國面臨的麻煩是美國帶來的，看上去美國駐軍是在保護兩國，但如果美國瞎折騰，兩國的外部安全形勢肯定也會好轉。
說有必要，是因為韓國和日本雖然國家不小，但和世界級強國相比還差點意思，所以在面對世界級大國博弈的時候他們沒有成為棋手的能力，於是只能依靠事大主義來維持國家的平穩和安全。
事大主義的核心就是找個大哥罩著，美國現在是世界霸主，在全世界範圍內都具有強大的影響力，並且一早進入到韓國和日本內部駐軍，擁有先發優勢。這就讓兩國在未來很長時間內都會歸順在美國的旗下，那麼駐軍也只能是美國人了。
未來，形勢變化之後，美國很可能會退出！
美國如果從世界霸主的位置下掉下去，那麼很可能會迎來全球性的重新洗牌，這個時候美國在日本和韓國的軍隊就會被迫撤離。那時候，兩國也許境內就沒有駐軍了，也許會有其他大國代替美國成為新的駐軍。
但無論如何，事大主義依然是日本和韓國奉行的基本國策，美國不當大哥，兩國會找到別的大哥。
歷史風暴
日本和韓國擁有美國駐軍，這是歷史問題，兩國的國情狀況也各有不同，只不過美國都是在兩國存在駐軍，但是美國駐軍的目的也各不相同。所以說兩個國家都是被迫的，只不過是這種被迫所在的歷史背景不同罷了。日本對於這種被迫顯然是不情願的，而韓國對於這種被迫顯然是無奈的。
日本發動了第二次世界大戰，給亞洲各國人民造成了深重的災難，同時，日本偷襲珍珠港，也讓美國參加了二戰。然而，在二戰接近尾聲之際，同盟國進行了高層首腦會談，確定了二戰之後日本的結果。1945年8月15日日本天皇宣佈戰敗投降，接受了《開羅宣言》《波茨坦公告》《雅爾塔協議》的共同規定，日本只保有本州、北海道、四國、九州，這四個大島，其他島嶼由盟國共同決定。而且日本將由盟國駐軍，只不過是最後只有美國在日本駐軍了。
可以說日本接受盟國的投降條件，日本不得不接受盟國的駐軍。美國在日本駐軍是為了防止日本重蹈覆轍，重新武裝起來，建立軍國主義對亞洲各國人民再次發動侵略戰爭。這顯然不是日本願意的，而是日本被迫的，但是這種被迫對於維護世界和平有著積極的重要作用。只不過是現在的美國，為了推行全球霸權戰略，在日本駐軍同時可以維護美國的全球霸權。只不過是現在的美國政府已經將這種戰略需求，衍變成一樁一本萬利的生意。
對於韓國來說，由於歷史問題韓國面臨的地緣政治環境相對險惡，韓國擔憂自己的國家很容易被襲擊，因此，在歷史上韓國就已經將戰時指揮權交給了美軍。這就意味著韓國並不是一個真正意義上的主權國家，但是面對威脅，韓國顯然是無法獨立承擔現在的國防安全。那麼請求美國駐紮軍隊是韓國認為的必要安全措施，只不過是韓國的，這種安全交到美國手中，只會讓美國更多的拿捏韓國。
而這一次，美國向韓國索要47億美元的駐軍分攤費用，顯然就是美國在向韓國敲竹槓，讓韓國不僅僅承擔所有的駐韓美軍費用，還要拿出50%的保護費。而如今的韓國也只能承受，雖然雙方之間的談判在19日因此而破裂，但是韓國拿出更多的資金來承擔駐軍分攤費用已經是一個不改變的趨勢。即使不拿出47億美元，韓國也會拿出大大超越2019年的8.9億美元的駐軍分攤費用。
因此，對於日韓兩國來說，美軍在他們國家的存在，雖然是歷史問題，但是對於國家安全來講日本和韓國是各有不同。現在的韓國是需要所謂美國駐軍的保護，而日本則恰恰相反。日本是想要驅趕美軍離開，但是在表面上卻不敢露出半個字，畢竟美國在日本駐軍是二戰時的條約，美國也不會輕易在日本撤出軍隊。兩國的狀況存在著諸多的不同，這也讓美國對兩個國家的控制也各不相同。（本文圖片來源於網絡！）
