农村土地承包问题的讨论

作为一个农三代。今天来和大家讨论一个有争议的话题，有的人可能支持我，也有人肯定会不高兴。我从法律的角度来分析一下，一个农村土地的承包问题。农村上一轮土地承包政策下，已经被收（交）土地的人，和“卖”掉土地的人，应不应该下一轮土地承包中获得土地承包权。当然我也不是专业的法务人员，不能保证我说的就是对的，觉得有问题的可以讨论。觉得我说的有道理的，帮忙转发和关注，希望大家能理性的有法有据地讨论问题。

第二轮的土地承包时期，刚好赶上国家的大建设，大量的征用了农村土地。以前还没有现在这么重视保护耕地红线，坚持18亿亩耕地红线不动摇。应国家和地方政府的要求，很多农民的土地被卖掉，用于包括发展工业需要的厂房，拉动经济的房地产建设用地，还有市政建设的修路和基础设施建设等很多用处。这其中的流转是否合法，我想很多人心中都有一杆秤，多少良田当初荒地卖掉的案例？多少集体土地，被贱卖掉用于盖楼的？今天就不重点讨论这个问题了。

也有一些因为自身的各种原因，把土地上交给村集体的人，但是自身户口还没有转移出去，仍然是农村户口的人。当然还有各种类似的案例，我就不一一举例了。只要明白一点我说的就是，上两轮土地承包周期失去土地，但是户口还在农村的农村人。他们有没有权利在第三轮土地承包政策下，依法享受承包土地的权力。

这个问题我现实中和很多农村人讨论过，得到的回答褒贬不一。主要是这个问题的确涉及到很多人的切身利益，所以很难得到一个统一的观点。但是这个问题的焦点也很明确，很多人反对再次分配土地的原因就是‘他们的土地卖过钱了，所以不能再次分土地了’。这个观点初一看是没问题，但是仔细分析一下，就不是这么一回事了。

土地是国家的，我们只是享受承包权

我们的国家制度是社会主义国家，土地都是国家的，包括企业、住房、耕地等所以土地都是国家的。我们所有人所拥有的土地在性质上，区分与资本主义国家的土地私有制。也就是说我们都是在租用国家这个大集体的土地，所有的土地流转，其实是在流转土地的租用权。这个租用权是有期限的，不管是土地承包的30年期限，还是用于建设用地的70年，它们的本质都是一样的。

那么我们再来看农村的土地问题，我们口中说的农民把土地上交了，或者是卖掉土地的人，其他大多数失去土地的人。他们真正流转的是，他们获得的20年土地承包权，而不是流转的土地这是有本质区别的。他们无论自愿还是被迫（就不讨论过程了），放弃了土地承包权，用于换取利益。应该被理解成，他们在利用依法承包的土地，赚取一个相对合理的利益。没有卖掉或者被征收土地的人，自己种植承包的土地，获取自己认为合理的利益。在性质上应该理解成一样的，都是在利用承包来的土地，获得相对合理的利益。（这其中的过程，有些是自愿的，有些是被强迫的，今天不讨论这个。）

无论他们承包的土地怎么处理，在承包的期限到期之后，土地都是国家的。所以以前的篇章应该翻过去，新的承包周期，国家的土地还是所有人民的土地。

说的这里肯定很多人不高兴了，但是我只是在就事论事。承包的理解不应该是这样吗？无论承包什么，到期之后如果没有特殊约定，是不是所有的事情都需要再重新谈一下！时代不一样政策不一样，有些事情就不能按照老规矩来，这样对很多人是不公平的。很多事情不同时期就有不同的规矩，最明显的就是一些包年的费用，一年说一年的道理。

农村问题过于复杂，不能轻易一刀切

农村问题有着他的复杂性，也不能简单地一概而论。国家也强调了‘坚决不能搞一刀切，要平稳的过度，要尊重事实，要酌情处理。’现实中也有一些特殊的案例，必须特殊对待。比如说有的地方土地流转费用，已经明显的高出土地耕种受益太多。一些地方耕地流转，一些农民因此获利上百万、上千万，那么没有参与流转的农民，就明显的吃亏太多。这样类似的案例就必须特殊对待，当然这也很难有一个界限。所以说农村问题过于复杂化，国家提出平稳过渡，逐步解决问题，我想也是考虑到这些问题。