“愉見財經”從多個渠道同時確認，網聯的確已經開始收費了，但“工作還在推進中”。換句話說，最終的收費方案至今尚未完全敲定。
其實網聯收費這事本身不算大新聞，因為本就在意料之中，我們在過往專欄裡也多次說到，免費午餐不可能一直持續。
一則，第三方支付巨頭都完成切量後，微信、支付寶雙巨頭在銀聯和網聯的切量比例在二八左右，可想而知網聯處理的交易量之大，以峰值今年“雙11”來說，當天網聯平臺處理跨機構支付交易筆數15.4億筆，金額1.16萬億元。二則，網聯300多人的公司團隊，經營成本壓力也是在的。
收費早晚是要開始的。看點則在於以下兩方面：
- 一是怎麼收。比如更多按量收還是更多按筆收，包月還是按具體發生數收，收多少？支付機構們已經沒有了備付金利息收入，轉接清算的收費對於微信、支付寶雙巨頭而言會形成不小的成本。
（尤其是，如果按筆收的話，財付通的筆均小但筆數最多，也就最不划算。）
- 二是後清算市場格局。網聯免費午餐優勢不再，銀聯網聯的二八格局是否會有微妙變化？
一、
先來說怎麼收。鳴謝支付圈挖料頭牌李意安及其公眾號“十字財經”（ID:cross_finance），據她打探：
1，雙巨頭方面，眼下形成的收費方案是，網聯設置了交易規模作為收費方式的分界線，規模之下，採取包月的計價方式，微信支付一個月6000多萬，支付寶一個月4000多萬；而規模之上，則按量計費。
2，中小支付機構方面，據一家中型支付機構透露，網聯收取的費用僅為全年20萬上下。
據稱這之前有過多輪磋商。比如曾有支付巨頭主張暫時不收費，通過增資擴股的方式為網聯補充資本金；也曾動議過按筆收費，但這對微信支付而言顯然是下策。因此多方反覆談判形成了眼下的收費方案。
對於目前的收費標準，“十字財經”評價稱“不算貴”。攤到筆均，成本僅在數釐範疇，甚至可算得上“便宜”了。
二、
再說後清算市場格局。
之前網聯的“免費午餐”誘人，雙巨頭同時也是網聯股東。加之網聯的“網絡清算”根紅苗正出身，以及其系統能力的確經得起考驗，“愉見財經”也從雙巨頭處都聽到過對網聯平臺性能和行業統籌能力的點贊。以上種種，讓網聯獲得了二八切量格局中的“八成”。
當“免費午餐”取消後，二八格局會變嗎？“十字財經”做了三點分析：
第一，微信支付和支付寶也是會價格敏感的，假設銀聯做出一些相應的價格調整，二八切量格局是有改變的可能性的，這是正常的經濟學邏輯。
第二，情況又挺複雜，銀聯未必要調整定價決策。一方面，價格合同往往有一個期限，眼下未必很快到期；另一方面，銀聯和網聯的官方背景也決定了其不太可能掀起價格戰。所以這麼看，二八切量格局又可能不會變。
第三，網聯眼下的清算模式（第三方支付服務商-網聯-支付寶/微信支付-網聯-銀行）中，最終髮卡側還是落實到各大銀行卡基，而這些卡可都明明白白還是62的Bin，銀聯的標。
轉接清算機構銀聯同為卡組織，網聯不是。在“愉見財經”的理解中，銀聯在這其中也是有一定管理功能、品牌賦予和相應工作的。理論上，如果參照境外卡組織的做法，是可以對自己的髮卡收取一定費用的。
“愉見財經”之前採訪過某知名國際卡組織，他們的收費名目多達200多項，品牌費收入就佔四成。所以我老說，真正被拋向市場化運作的話，對銀聯而言是挑戰，其實也是機遇。
尤其是當美國運通、萬事達卡、VISA都勢必悉數進入中國市場了（美運應該最快，估計就接下去幾個月了），銀聯會不會擲出這一棋呢？又是一大看點。
閱讀更多 愉見財經 的文章
