壹——天國的慘敗　

　　1863年12月，太平天國的首都——天京的外圍要塞全部陷落，天京成了太平天國的光桿司令部。忠王李秀成痛哭流涕，甚至以死相勸洪秀全“讓城別走”，棄守天京，以保太平天國的主力不被困死。

　　傲嬌的洪秀全嚴厲拒絕，還大罵了李秀成一頓，這就為後來太平天國的“悶死”結局挖了個大坑。不到半年，洪秀全病逝於天京，其實就是被餓死的。

　　在清軍的團團圍困之下，整個天京城都沒糧食供應了，所有人都餓得快不成人形了。

　　1864年7月19日，曾國藩領導的湘軍攻破天京城。隨後清軍開始屠城，太平天國正式覆滅。

　　從1851年到1864年的十四年，太平天國有過極為華麗的演出，曾經一度吊打得清朝軍隊哭爹喊娘，甚至連曾國藩都曾被太平軍打得懷疑人生。但是曇花一現的太平天國最後衰敗得也極為迅速，逃脫不了覆滅的結局。

　　對於太平天國的失敗原因，很多其它資料上的一般說法有這麼幾條：

　　本質原因都是說這是由於農民階級的侷限性所決定的，只要是農民階級革命，一般就成不了；

　　其次是說太平軍後期作戰有重大戰略失誤，導致天京被圍；

　　然後是中外政府聯合絞殺，敵人太強大，這是客觀原因；

　　最後就是一些主觀原因，比如太平天國領導階層腐敗嚴重，《天朝田畝制度》的共產化實現不徹底，統治者爭權奪利導致天京事變等。

　　本人認為，農民階級的侷限性的確在根子上影響了農民起義的成功率，太平天國運動也不例外，但是我們分析歷史現象也不能把標籤貼死了就完事了。

　　歷史現象的產生都是特定歷史環境下的特定解決方案，具體現象得具體分析。

　　畢竟歷史上還有像劉邦和朱元璋這樣的農民起義者是成功的，太平天國為什麼就不行？

洪秀全雕像

　　太平軍前期作戰勇猛，攻佔天京，一舉拿下全國的賦稅之源——兩江一帶，動搖了清政府的財政根基。為什麼到了後期太平軍就越來越不行了呢？

　　中外政府的聯合絞殺太強大？這個說法也不太準確。太平天國起義期間，第二次鴉片戰爭（1856-1860年）也同時開打，清政府和英法聯軍打得死去活來，1860年英法聯軍還一度攻入北京，導致清帝外逃。而對於太平天國，外國勢力也並非是一直呈打壓姿態，1853年英法政府還曾派使者訪問過天京，一度承認過太平天國的存在。

　　至少在太平天國起義的大部分年頭內，清政府、太平天國和外國侵入者等三方勢力是呈現互相試探、互相攻伐的形態的。並非從一開始清政府就和外國侵入者一笑泯恩仇，團結牽手一致對付太平天國。

　　其實在太平天國的前中期階段，清政府一度是最慘最弱的一方勢力，一方面要跟英法政府打第二次鴉片戰爭，直至被端掉北京老巢，一方面又被太平軍攻破江南江北大營，這看起來反倒是像太平天國與外國勢力對清政府進行兩面夾擊。

　　那麼太平天國為什麼會失敗？其領導階層後期腐化嚴重、朝綱混亂的根源在哪裡？

　　其實我們可以從微觀和宏觀兩個角度來分析太平天國的失敗原因。

　　微觀能夠影響宏觀，宏觀能夠表現微觀。

貳——天王的大誤

　　從微觀上來看，我們就只關注洪秀全一人足矣。對於太平天國，我們可以說，成也秀全，敗也秀全。

　　忠王李秀成被俘後，曾寫出太平天國“十大誤”（其實是十一誤，有兩個4）：

　　1、誤國之首，東王令李開芳、林鳳祥掃北，敗亡之大誤；

2、誤因李開芳，林鳳祥掃北兵敗後，調丞相曾立昌，陳仕保，許十八去救，到臨清州之敗；

3、 誤因曾立昌等由臨清敗回，未能救李開芳，林鳳祥，封燕王秦日昌復帶兵去救，兵到舒城楊家店敗回；

　　4、 誤不應發林紹璋去湘潭，此時林紹璋在湘潭全軍敗盡；

4、誤因東王，北王兩家相殺，此是大誤；

5、 誤翼王與主不和，君臣疑忌，翼起猜心。將合朝好文武將兵帶去，此誤至大；

6、誤主不信外臣，用其長兄次兄為輔，此人未有才情，不能保國而誤；

7、誤主不問政事；

8、誤封王太多，此之大誤；

9、誤國不用賢才；

10、誤立政無章。

　　除去前面四條，後面七條大誤都是洪秀全的“傑作”。尤其是所謂的“誤因東王，北王兩家相殺，此是大誤”這一條，其實是講的“天京事變”，背後指使者就是洪秀全，這一大誤，直接將在巔峰期的太平天國砍掉了半條命，破壞性極大。李秀成寫成這“十一大誤”，可見其對洪秀全是怨念頗深啊。

李秀成雕像

　　洪秀全本就是一個無才之人，他創建太平天國，純屬巧合之中的巧合。

　　自從第一次鴉片戰爭之後，中國就淪為了半殖民地半封建社會，國內的平民百姓陷入一片水深火熱之中，大規模農民起義的苗子早已產生，洪秀全無意之中吹了一把，火苗就此燒成大火。

　　說來也搞笑，洪秀全當初創建拜上帝教，並不是因為活不下去了，而是因為考“秀才”屢次落選，發現儒家仕途這條路走不通之後，才怒而反孔反儒，改信“上帝”，還說自己是上帝次子。說白了，他就是個宗教狂人，他創建拜上帝教的目的是為了更好地宣揚自己的“上帝次子”的身份，而不是真的為了拯救黎民百姓於水火之中。

　　洪秀全對於太平天國最大的功績就是創立了拜上帝教，此後太平天國的壯大就沒他什麼事了。初期拜上帝教發展教徒的傳教工作主要是由馮雲山在做，維穩工作則由楊秀清和蕭朝貴以“天父下凡”和“天兄下凡”的身份負責，太平天國成立初期的籌備工作和太平軍的戰略發展問題也是由楊秀清這個東王一手負責的。洪秀全這個天王就一直坐在深宮裡貪圖享樂，從來不過問太平天國的軍政事務，其實他也不懂。

　　直到天京事變，由於東王楊秀清同時也是洪秀全的爸爸——“天父”在人間的獨家代言人，楊秀清動不動就以“天父下凡”的身份責備洪秀全的虐待下官等等私生活劣跡，搞得洪秀全很沒面子。

　　於是洪秀全一手策劃了天京事變，密令北王韋昌輝殺了太平天國全盛起來的最大功臣——楊秀清，相當於直接砍掉了太平天國一半的血量。從此以後，洪秀全就開啟了摧毀太平天國的模式。（關於天京事變的具體剖析，可以參考我的上篇文章—— ）

　　天京事變以後，洪秀全將太平天國的脖子越掐越緊，他召回翼王石達開殺掉了北王韋昌輝，隨後扶持自己的兄弟為王，擠走石達開，將太平天國這個老臺子拆得亂七八糟。

　　越到後期，太平天國的朝綱就越混亂，光封王就封了兩千多個，朝政壞到了匪夷所思的地步。太平天國這麼大一個政權，卻要擁立洪秀全這麼一個完全不懂軍政國事的人為一國之君，相當於就是群龍無首，任你六臂九腳，沒有腦袋怎麼行？

　　而且有洪秀全在，長出的腦袋也要被破壞掉，前期有楊秀清在，被洪秀全一斧頭砍掉了，後期有李秀成在，也被洪秀全活活拖死了。

　　洪秀全對於太平天國而言本就是個錯誤的領導人，他沒有參與到太平天國的壯大進程裡去，在後期反而對於太平天國的發展有摧毀作用。太平天國沒有糾正這種錯誤的機制，所以失敗是必然的。

叄——異類的政權

　　再從宏觀上來分析的話，太平天國就是一個極為特殊的“四不像”政權。它既不像中國傳統的封建政權，也不像正宗的宗教政權，又不像徹底的革命政權，更不像它想要達到的共產主義政權。看起來什麼都不像，看起來什麼都像一點。

太平天國古城牆

　　太平天國不像傳統的封建政權。封建帝制政權講究君權至上，但太平天國的君權之上還有神權。太平天國的創建基礎是拜上帝教，所以上帝擁有最高的權力，神權高於君權。這也就解釋了，為什麼楊秀清能夠以“天父下凡”的身份制衡擁有君權的洪秀全。

　　既然都拜上帝了，所以太平天國又是反孔反儒的，而不僅僅是反清政府。太平天國的這一特性，就把全中國的所有儒家知識分子置於了對立面，不僅僅是清政府要撲殺它，連漢族的精英分子也要千方百計滅掉這個異類政權，比如曾國藩、左宗棠、李鴻章等等漢族精英。這一下子，太平天國給自己豎立的敵人就多得數不清了。

　　太平天國也不像正宗的宗教政權。它雖然有最高神權的存在，但是一度與君權產生了巨大的矛盾，而且這種矛盾不可調和。洪秀全本身就沒讀過《聖經》，卻偏偏硬要瞎掰出自己極度不完善的教義，導致太平天國從一出生就成畸形，神權與君權互相內鬥。太平天國也在世俗化與宗教化的兩種趨勢之中搖擺不定，白白耗費了大量國力，這種矛盾在天京事變中終於大爆發，洪秀全一舉消滅掉了代表最高神權的楊秀清，也把走向全盛的太平天國從巔峰期一舉拉了下來，從此走向覆滅。

　　太平天國不像徹底的革命政權。它雖然反清政府，也反孔反儒，但它不反封建帝制。雖然洪秀全僅是自封“天王”，沒有登基為帝，但他同時又被稱“萬歲”，自稱“朕”，下面一堆的王從“九千歲”到“六千歲”都齊全了，天京城內各種王府崛起，高層滿腦子的封建特權思想，剝削起民眾來不比清政府差多少。

　　這哪裡是什麼革命政權啊，分明是披著造反外衣的又一個“清政府”啊，到了後期，太平天國的軍民們也就再沒有初期的凝聚力和積極性了，戰鬥力下降，敗仗也就越來越多。

　　到哪邊都是被狠命剝削？有什麼區別呢？

　　太平天國更不像它想要達到的共產主義政權了，雖然它的《天朝田畝制度》要實現：人人要平等，人人有田耕，無處不保暖，無處不均勻，但是以當時的社會條件，根本無法實現。實際上很多貧苦百姓自願加入太平天國，就是奔著《天朝田畝制度》的這一中心思想來的。太平天國對外宣稱如此，現實中卻恰恰相反，其國內高層權貴掌握的特權、土地、錢財和其它資源遠遠超過平民百姓，體現的是處處不平等，處處不均勻。

　　施政理想達不到，現實制度卻又千瘡百孔，這就是太平天國面臨的死結，在那個時代無法解開。

　　如此一個“四不像”的政權，咋看起來，哪裡都對勁，細看起來，哪裡都不對勁，它的失敗，就並不偶然了。