文化人更应该以身作则，多点儿考据精神。

这么多人找出这样的错误，我们应该欣慰。这不该被认为吹毛求疵，文化确实需要一些钻牛角尖的精神，否则以后越错越多。两代人之间说话，都互相认为对方没文化了，这样下去，有些东西会变样的。大众媒体上真的需要学富五车才高八斗的渊学之士吗？那些能书会画、口吐莲花、风采卓然的饱学鸿儒都需要登上大众传媒吗？不要吹毛求疵、过分苛责，无论你的学识深浅，都应取长补短，多看正面。康震教授确为国内不可多得的电视学术明星，这也是普罗大众需要的。我觉得他不必是不接地气的“专家”，不必是高水平的书画家，更不必是演说家。你们对康老师的要求有点高！殊不知有多少孩子因为康老师的电视节目而爱上了古诗词，这样的功绩也是值得点赞的。诗乃随心而发，方有诗之灵性，意为诗之魂，境为诗之魄，音为诗之修饰，律为诗之网规之用，不以附而轻其主也，唐诗宋词之前非格律，却不乏佳作之巅峰，无后人创新，何来音律、格律之出现！其唐诗宋词岂不是胎死腹中？

人世间有完人吗？有高大全吗？就这台节目，康震老师已发挥极致，深入人心了，为什么这么挑剔，非得让人们去质疑，特别是在孩子心上留下阴影。人是要崇拜和敬仰的，这有问题那有问题，这不信那不信，现在的人心多么浮躁，还信啥呀？真希望这些好老师永远成为人们心中好导师，好楷模，少功利，多高雅。首先应指出，用“文化水平”这一概念表述康震学术水平并不准确。“文化水平"这个 概念是就个人学历和或自学达标程度而言的，如小学毕业可称之为有小学文化水品，中学毕业可称之为有中学文化水平，而大学本科和研究生毕业，可称之为有大学本科、研究生文化水平。自学成才者，亦可根据其实际所学，称其具有不同的文化水平。就康震而言，他是大学教授，有学术专著且担任了诗词大赛的评委，因此宜称之为学者。作为学者，要看其教学与著作学术水平的高低而作出判断。但这两方面，我们都无从知晓，不便妄下结论。我们所能判断的依据，只是他在诗词大会上的点评。

就他的点评而言，根据前人的研究成果，讲解清晰、流畅而准确，较好地传达了诗词的意蕴及技巧，作为评委是合格的。但由此仍难确定他学术水平的高度，因为学术水平需要看他的研究成果的创新度、深刻度和广博度。而这些，从他的点评中实在看不出来，因而很难判断他学术水平的高低。至于他的现场作画和题写，那其实是一种对诗句的图解。图解比较清晰，速度亦快，这也算是一种才能吧。但你要说他绘画水平和书法水平有多高，那是谈不上的，或者说还处于“初级阶段”吧，无需也沒有评价的必要。作为文学教授，图解能帮助学生把握诗词内涵，这就够了，我们也不必以画家和书法家的标准去评论他。总之，根据他在诗词大会上的水平，可以肯定他讲课不错，是一个称职的大学教师。但学术水平的高低无法确定，因而不好判断他堪称 哪种水平的学者。

不能用书法家的标准来要求康老师，这不是他的专长。

别的姑且不说，这手字还是可以的。坦率讲，作诗是要有天分的，研究诗词的，真不一定能应景的，即兴做出一首好的古体诗。真正能写诗有灵性的，不一定是研究诗词的。骆宾王七岁就写出了咏鹅，我个人感觉这个是天赋。研究不出来，也学不出来，甚至也教不出来。康震凭着一口伶牙俐齿，和深厚的文学历史文化底蕴，以及渊博的知识沉淀，对所评诗词精准阐释。如作者藉贯，其人性格，嗜好，仕途，作品写作背景，假以激情吟咏让听众听诗如见人，见景，见状给人一种美的享受…诗词大会的受众面不是硕士、博士，而是大众。

康震老师能把古诗词讲得深入浅出，让大众明白，让更多人爱上了古诗词，从而弘扬中国传统文化，我想这是诗词大会的目的。

康震的博学多才在央视《中国诗词大会》节目中得到完美体现，其不但即席评诗非常到位、精彩，而且现场的沙画绘制技艺出众，同时，其语言表达能力上佳，普通话标准，帅气儒雅的形象，是观众非常喜欢的文化学者和明星。世界是多棱镜，站得高望得远，繁花似锦只为其中一境点，繁华落尽是苍桑，苍桑也是一种美，更具有警示之功能，活遍生活酸甜苦辣咸，才知生活的真谛之美，敢于直面惨淡的人生，才是生活的主人。

诗词的落末起源于画地为牢，诗词歌赋的昌盛是建立在广大的群众基础上的，没有更多的新鲜血液加入，画地为牢，设定圈子，外人此步，诗词就一朵枯萎的塑料花，只有到博物管去寻找诗情画意了。

​康震，王立群，蒙曼，余秋雨，郦波还有深深研究汉字的老师是国家一宝。中国的诗句，成语，汉字，一句一故事，一字一故事。

几千年的中国文化，真是博大精深，底蕴尤长，是中华民族的精髓！要继成要发扬！学不够，学不尽，文化知识的海洋。文化史者，发扬者学习致敬！人不能出名，只要有了名气，各种质疑之声就会不绝于耳。这就是目前的现状。平心而论，康震先生是一个很有才华的老师。他在诗词大会上的精彩点评，用词贴切，表达流畅，堪称一流。但我并不是说他就达到了颠峰，比谁都高明。我个人认为他是一个人才。现在我们上大学的人不少，名校毕业的也不少，但真正在知识的海洋里辛苦耕耘，学有所成的人并不多。百分之六十以上的人到了大学，不是谈恋爱，做生意赚点小钱，就是看电影，上网吧，都是抱着混一张文凭而已，一两科不及的不少。步入社会后小事不想干，大事干不了，有的连一个请示报告，策划文稿都写不好，不是文理不通，就是错白字不少。

我说这个事情就为了证明像康震等等一些有才华的人，在大学校园里的四年肯定是那种孜孜不倦，寒门苦读的精英。才能取得骄人的成绩。作为人才并不是没有缺点十分完美的人，只要是人才我们就要尊重人才，爱护人才。对某些缺点，不足，应该包容，更不能求全责备。其实于丹也一个人才，人们肆意放大他的缺点，攻其一点不及其余，有些嫉妒的心态，展露无疑。我只想说我们一定要从广阔的视角保护，爱护人才，是中国的发展进步的需要。康震能把他的墨水发挥到极至，我就是听他在百家讲坛上讲唐宋八大家，对他印象深刻的，有些专家也讲了许多，就是不生动，让人不想听，这就是差距。教师的水平不是光在那写论文，要让你的知识蕴育到学生的心中。有的教师满肚子蝴蝶飞不出来，就不是合格教师。

学术中包含应用与研究型类，康老师偏重于学术中的应用，即社会的实践应用。

这是不可否定的。人无完人，金无足赤。不可以认为是教授，就有三头六臂！康震教授也是人，不是神。论文再多，不能在社会发展进步以及推进一个领域的进程中发挥应有的作用，仅仅停留在文字上是毫无价值的。说明白了，当今的博硕抄袭以及换概念，拉虎皮包自己的案例比比皆是。不要再被那些舆论忽悠了。康老师在诗词研究上还是不错的，不过他把诗词在历史上的地位看的太重，这就过了。

真正串联历史的主脉络依然是儒学，有些人把伪儒看做是儒学，因为李鬼而污李逵，儒学是不是一样呢？好在，现在我们能够读到原著，可以寻找到中国历史的本来面目。我时常在思考写这么多论文有什么用，特别是人文社会科学，浩如烟海的学术著作，除了圈子里面互相引，普通人谁会去读？有时候感觉做学术的好像也就活在这一个圈子里。文人相轻，学术界更是山头林立，令人厌恶。你可以不喜，但请保持尊重！

诗这东西是需要很深的文学素养和天赋的。一件事物在头脑里发酵，文字排列组合完美表达，是需要灵光一现的契合的。说不清，但就是出现了意境，这是一个自然的过程，强求不得。看着他和董卿他们的点评及音容笑貌，真是超级享受，中度焦虑症的我看后竟然像打了鸡血一样兴奋，我骨子里就是喜欢我国精髓文化，特别是古文诗词，由于有些觉得看不懂，给他们一解读，底蕴厚重，美极了！有句古话，米脂婆姨绥德汉，康震教授是陕西绥德人，可见是个特别帅气的汉子！康震老师博学多才，幽默风趣，谈吐儒雅，特别喜欢鸣听他的点评。难得能听到北师大教授亲自诠释，也使我们增长了不少知识！有些老师学识高，但课不一定讲得好，有些老师讲课形象生动，但学识不见得有多高。正常操作不就是应该让课讲得好的去当老师，学识渊博的去做学问么？物尽其才，人尽其用不才是理想状态么？不管怎么说，人家作为一个老师是合格的，这就足够了。

康震，在中国诗词方面造诣之深，很少人能及，但在点评也有随心所欲，如在评点白居易的长恨歌时说，句句精典，长恨歌全篇六十句，共八百四十字，不可能句句经典，是好文章必有序白起伏，全是精典，也就是没有精典。又如点评，说，白居易一点不比李白差。李白与杜甫是唐代诗人双子星座，是有定论的。其次，两者处在不同时期，李白死后十年，白居易才出生。就像贝利与马拉多纳比球技，没有可比性。康震幽默风趣，郦波声情并茂，钱文忠深邃洞明，蒙曼娓娓道来，王立群严谨治学，易中天引经据典装神弄鬼，纪连海像个公鸭嘎嘎嘎，于丹哗众取宠，阎崇年戏说满清。

对康震老师有微词的都是听说“学而优则仕”，听说康震教授个人带点官衔，说话冠冕堂皇，应该是对康老师的误解。康震老师是几位老师中最风趣的一个。康震生在庐山中，当局者迷。但话要说回来，他是授业解惑之责在身，在当今这个浮燥的社会中，又在聚光灯下，难免有失文人的风范！不过像康震、郦波还是少参加综艺节目为好！那都是毁人清誉的火坑。

听康震老师对诗词的解说真使人激情澎湃！特别是对七律“长征”的解释精准到位！我就以“长征”的精神勉励自己的工作：即有红军不怕远征难的大无畏革命精神，同时又有万水千山只等闲的革命乐观主义精神！真心期盼康震老师在今后的专业道路上守正不移！电视节目很直观，每位现者都予观者以足够的印象。在文化综艺节目中，自己感觉王立平老师、康震老师、蒙曼老师，都是学问深厚、知识渊博的大家。虽在临界解讲中，有应对的偏差，这和准备了又准备的情况是不一样的。人无完人，孰无失错。