是否鼓励孩子“做自己”，近来已成为不少大人争议的话题。

在接孩子下课回家的路上，发生了这样一段对话：“妈妈，爷爷外语那么好，为什么没有成为外交官呢？”“本来是可以成为外交官的，但是那时候发生了一些事情，爷爷的妈妈想让爷爷回到自己身边，最终爷爷选择了听从他的妈妈，而放弃了自己的梦想，回到了老家。如果是你，我作为你的妈妈，一定会支持你去实现自己的梦想。妈妈希望你有梦想，并且为之努力。”这个谈话意外而沉重，作为母亲，其实我最忧虑的，是孩子何时找到那个真正的自己，发现自己想要的生活，感到有意义地去生活。

以上，是一位读者给我的留言。

让孩子做自己，不就是鼓励他按照自己喜欢的方式活着吗？孩子那么小，认知不足，是非观和道德观都不完善，这不是毁孩子吗？

这也是不少家长的疑惑与顾虑。

前段时间，有篇很火的文章说，废掉孩子的最好方式，就是让他按照自己喜欢的方式长大。

文章中强调：

孩子小，本身认知能力不足，无法判断事情的好坏，是否对自己的将来有害。按照自己喜欢方式成长的孩子，身无技能护体，将来就会寸步难行。

狠狠地逼迫孩子学习，而不是让孩子释放天性，用自己喜欢的方式自由成长，其实这才是对孩子的将来负责。

因为教育本身，其实就是一件反人性的事情。

什么样的教育是反人性的？

先说一个事例。

有位妈妈在朋友发了一张意味深长的图：一只小鸟歇在树枝上，远方还有一群鸟儿飞入云中。

这位妈妈还配了这样一句话：“孩子，我也知道你很累，但别人都在飞……”

不少父母十分认同这位妈妈的观点，认为这才是教育，所谓教育就是要对孩子的未来负责。

“我知道你很累，但别人都在飞。”意思是我不管你累不累，甚至不管你有多累，只要别人都在飞，你也不能在树上停歇。

它的主旨是：

因为别人都这样做了，你不这样做就有问题。

你看出什么问题了吗？

孩子的感受是很累，需求是休息，让孩子休息，这是符合人性的。妈妈明明知道孩子累，却因为看到别人都在飞，就不让休息，这是反人性的。

它在本质上忽略了孩子的个人感受和需求，否定了孩子的独特属性。

这就是一些家长提倡的“教育本来就是反人性的”。

有没有不反人性的教育？

有网友坐地铁上班，遇到爸爸带着一个3岁左右的小女孩上车。女孩十分活泼，一边兴奋地叽叽喳喳，一边打开酸奶准备开吃。

爸爸低声地告诉女儿，地铁上不可以大声吵闹，也不能吃东西的哦。女孩立即安静了，并准备把酸奶收起来。不料她一时没站稳，半瓶酸奶洒在了地上。

这时，爸爸默默地拿出包里的纸巾，蹲下身子开始擦酸奶。孩子见状，也蹲下和爸爸一起清理地板。有人提醒他们说，不用这么麻烦，一会儿保洁会过来收拾的。孩子爸爸却说“这是我们造成的问题，别麻烦保洁。”

周围的乘客纷纷对这对父女竖起了大拇指。

可以看出，女儿的爸爸平日里的言传身教，已在孩子心中种下教养的种子，并生根发芽了。没有任何强迫、说教和刻意要求，一切都发生得自然而然。

这就是不反人性的教育。

教育的目的是什么？

我见到的许多家长的回答是，让孩子成为优秀的人，让孩子未来能够出人头地。

那么，怎样才是优秀的人呢？

不同的家长心中都有着不同的标准。他们都希望孩子能够按照自己的标准来成长。所以，他们最不爱听的，就是“尊重孩子的天性”。

可以说，这样的家长，大部分都会失望。

这是因为，没有人的成长能够完全符合他人的标准。我们每个人自己都符合不了自己的标准，何况说是符合别人的标准呢？另外，出人头地的人也只属于少数。如果从这两点上看，大多数人的教育就是“失败”的。

之所以会失败，是因为：这个目的，根本就不是教育的真正目的，只是家长的主观期待而已。

从本质上看，这依然是家长没有把孩子当成一个人格独立的人来看待。这样的目的，往往很容易让教育的过程和结果变得扭曲。

那么，什么是教育的真正目的呢？清楚这个问题的前提是，先看清教育的本质和意义。

教育的两个层次。

德国哲学家卡尔·雅斯贝尔斯在《什么是教育》中，把教育分成了两个层次。

第一个层次，是训练。

这种训练，忽视人的内心感受与独立思维，将人机器化或动物化，或者像对待机器一样以统一标准要求孩子，或者像训练动物那样训练孩子。比如前面事例中那个“希望孩子飞”的父母。

训练，是一种心灵相隔离的活动。正如有些人提倡的，从小就要狠狠地逼迫孩子学习，逼迫孩子做他们不愿意做的事，就是一种心灵隔离。但他们却觉得这就是在“为孩子好”和“对孩子负责”。

第二个层次，是交流。

这种交流，是人对人的主体间进行的灵肉交流，真正把孩子（受教育者）看成一个具有独立人格的、平等的人，由此基础上产生的富于爱心的交流。

这种可以是言语上的沟通，也可能是平时的陪伴与互动中的潜移默化。这种交流作用于孩子的心灵，让孩子内心发生改变。

比如，上述那位爸爸，用自己的言行为孩子做出了榜样的作用。这是一种自然而然“生成”的能量，这种能量可以传递的，孩子接收到后，在内心也会滋生出一种力量。

这种内在的力量是有生命力的，渐渐地让孩子拥有属于自己的丰满人格，并有能力去做自己想做的事，成为想要成为的那个“我”。而不是按照别人的意愿，最终偏离自己的人生轨道。

爷爷，你的外语那么好，为什么没有成为外交官呢？

妈妈，你小时候作文那么好，为什么没有成为作家？

爸爸，你唱歌那么好，为什么没有成为歌手呢？

很多人最后的遗憾，是一直没有活成真正的自己。就像文章开头那位读者留言中的爷爷一样，因为各种各样外在的原因，而最终没能成为自己。

之所以无法坚持做自己，是因为内在的自我力量不够。这常常是他们在人格塑造的过程中，被外力干涉和强扭。在受教育的过程中，自我感觉被无视，甚至被否定，常常被逼迫做自己不想做的事而无力抵抗，只好压抑自己，最终失去了做自己的觉悟和能力。

在教育理论界，有“造人”和“成人”两种教育本质观。

存在主义哲学认为，人是主体的人。人的自由与超越，才是人存在的根本，人的存在是通过自我反思而呈现的一种敞放的状态。

在“成人说”中，教育就是“生成”。也就是说，教育是一门如何使受教育者“顿悟”的艺术，是促进受教育者自觉“生成”的一种方式。

这里所谓的生成，就是每个受教育者都能够主动地、最大限度地发挥自己天赋的潜力，让他们“内部灵性与可能性”得到充分的发展。

让孩子做自己，就是“成人”。成人，是在用心用爱来成全一个有独立灵魂的有生命力的个体。

“造人”，是把孩子塑造成他人眼中希望的模样。造人，是按照一定的逻辑和标准，把人当成没有灵魂内核的物体来进行训练和“塑造”。造人的形式包括了各种以爱的名义、以“为孩子负责”的名义而对孩子采取的灌输、说教、强迫等。

就像前面那个“逼孩子飞”的妈妈，拿别人的标准来要求孩子，认为那就是对孩子的爱和教育。这种教育，是用爱的逻辑代替了实质，忽略了孩子本人的内心感受与内部灵性。同时也在这种隐形的比较中，否定了孩子本人的存在价值和意义，让孩子产生了自我怀疑与自我否定。

一位教育家说：“如果爱与逻辑之间有任何冲突，那么应该由爱来决定，不应该由逻辑来决定，如果头脑和心之间有任何冲突，必须先听心的。”

所以，真正的教育，不是“耳提面命”，不是役使或教训，甚至也不是“塑造”，更不是任意的“改造”，而是立足于人格平等之上的心灵交流与共同参与。只有这样，教育中的启发和诱导，才有内在的基础，教育才有可能真正作用于人的灵魂。

[素质教育观察]

致力于教育领域优质图文创作，与大家一起成长，让孩子拥有更美好的未来。

今日推荐文章：