近些年西风东渐，人们文化水平的提高，我们学到了很多的西方教育理念，其中非常重要的一条就是尊重孩子，不能打骂孩子，遇到问题要跟孩子讲道理。

拥有高等知识的年轻父母，自以为获得了教育的真谛，把它奉为教育圣经，于是完全摒弃了老祖宗的“棍棒底下出孝子”的观念，觉得这是糟粕。对孩子实行尊重平等教育，遇到问题坚决不打骂孩子，多跟孩子讲道理，从而保护他们的自尊心。于是我们的教育从一个极端走向了另一个极端。

结果呢？

每当孩子出现问题时，父母苦口婆心的讲了一堆大道理，结果孩子就是不听，依然我行我素，把父母气的吐血。让父母忍不住怀疑“讲道理”到底有没有用，是不是重新祭起我们老祖宗的教育利器——棍棒教育。

那么对于教育孩子，到底是“讲道理”有用，还是“棍棒底下出孝子”的棍棒教育有用呢？

儿童的行为逻辑

要判断哪种教育方式管用，我们不能自以为是的理解，认为哪种理论好哪种理论就管用，应该要根据孩子的具体行为逻辑来分析，只有对症下药才能做到真正的有效。

那么儿童的行为逻辑是什么呢？是依靠什么来指挥自己的行为呢？

其实无论成人还是幼儿，最基本的行为逻辑都是一样的，那就追求最大限度的满足自己的欲望，比如吃好、喝好、玩好等等。所以我们会看到孩子总想玩别人的玩具，吃好吃的糖，而成人呢，赚更多的钱，买更好的车，更大的房子。其实本质上都是一样的，就是为了满足他们的欲望。

但是成人和孩子在追求满足欲望时，有非常重要的一点不同，那就是对于规则的理解运用。

我们成人尽管会想赚更多的钱买更多的东西，但我们不会直接去抢银行、抢商场，因为我们会遵纪守法，遵守各种规则。这是我们从小到大受到父母、学校、社会教育的结果。

但孩子却不会遵守各种规则，因为规则是一个后天概念，需要经过后天不断的教育才能获得的，而孩子恰恰缺少的就是足够的时间来理解这些规则。所以，他们行为逻辑更类似于动物，只知道满足的自己的欲望，追求最大的快乐。所以我们会看到孩子各种不讲道理的表现，看到想吃的就想拿，看到想玩的就想抢，他们才不管这东西原来是属于谁的。

有的父母可能会说：“不对啊，给孩子讲的各种规则他也懂啊，但是为什么他还明知故犯呢？”

这是因为对于孩子来说，他们更多的是依靠一出生就具备的原始脑，而不是后天逐渐发育出来的理智脑。

因为当孩子年龄幼小时，原始脑处于绝对的统治地位，遇到问题时他们首先运用的就是原始脑，更多的是关注自己的内心感受，以自我为中，心获取最大的利益，使自己最大可能的生存下去。所以，尽管他们也开始具备了理智脑，理解一定的规则，但是但是一遇到问题，他们就习惯性的运用原始脑来处理问题，因此父母这时候讲道理他们也听不进去。

只有后期随着大脑的逐渐发育，受到的教育的增多，同时大量的社交活动，他们才开始逐渐过渡到以理智脑为主。遇到问题是首先运用理智脑来处理问题，才会真正的认识到规则的重要性，开始遵守规则。

好了，我们现在知道孩子的行为逻辑了：

讲道理VS棍棒底下出孝子

现在我们知道了儿童的行为逻辑，我们再来判断讲道理有用还是棍棒底下出孝子有用。

1、尊重孩子，对孩子讲道理

我们上面分析了，年幼儿童的行为是依靠原始本能的行事的，而我们跟孩子讲道理的目的是为了让他们克制这种本能，这正好与儿童的行为逻辑相矛盾，所以得到的结果必然是孩子的激烈反抗。这也是为什么无论父母怎么苦口婆心的讲道理，孩子依然不听的原因。

在这种情况下，父母如果继续坚持尊重孩子的原则，还想要达到让孩子听话的目的，方法只有一个，就是父母提高自己的沟通技巧，让孩子听的进去。这种方法不是不可能，但是对于父母的沟通能力要求很高。而这也就意味着掌握高级沟通技巧的父母会很少，大部分的父母都不具备这项能力。

在大部分父母不具备该能力的情况下，父母还坚持运用讲道理的方法，那么结果只有一个：顺从孩子，由着孩子为所欲为。显然，如果这样教育的话孩子就只能是废了孩子。

也就是说，讲道理只适合那些具有良好的沟通能力和技巧的父母，并不适合大部分的普通父母。

2、棍棒底下出孝子

棍棒教育有没有效果呢？相信很多父母都很清楚，棍棒教育见效快，往往一棍子下去孩子就老实了。这也是为什么我们自古以来很多父母把他当做教育法宝的原因，因为简单直接，见效快，容易掌握。

那么为什么棍棒教育有这么好的效果呢？这还是受孩子“最大限度的满足自己欲望”的行为准则影响的结果。

最大限度的满足自己的欲望，其实有一个前提——趋利避害。孩子虽然喜欢吃好的喝好的，但不可能为了吃好喝好就不怕死的去抢，被人揍，这显然不可能。被人打死了，吃好喝好还有什么意义？这不满足“最大限度”的设定。正是因为“趋利避害”的本能，才使得判断“最大限度”成为了可能。

而正是因为“趋利避害”，棍棒教育才起作用。

对于孩子来说，虽然他们不懂得各种规则，但是“趋利避害”的本能让他们知道哪些行为是允许的，哪些是不被允许的。也就是说，孩子通过父母的反应来判断行为对错。

举个例子，当孩子抢了别人的玩具，如果父母没有惩罚，那么孩子就不会认为抢玩具是错误的，下次还会继续抢；如果父母进行了批评，那么孩子会认为抢玩具是不好的，下次不应该抢；如果父母严重批评孩子，甚至揍了他，那么孩子会认为这个抢玩具行为很不好，坚决不能再抢。

从这一方面来说，对孩子必要的批评打骂是应该的。如果所有的行为都采用统一的惩罚标准，孩子就无从判断行为对错的严重程度，也就不能很好的控制自己的行为。

总结

通过对儿童的行为机制分析，我们可以看到，在儿童没有进化到以理智脑为主的阶段时，对于孩子讲道理通常很难起作用。同时，因为他们还没有建立自己的价值观，所以他们对于行为对错的判断主要来自于父母的反馈，因此对孩子进行适当的体罚是非常有必要的。

只有儿童过渡到以理智脑为主时，这时就不能对孩子进行棍棒教育了，要跟孩子讲道理。因为这时孩子形成了内在的价值观，他们本身可以依靠价值观来判断行为对错，所以跟父母有道理可讲。这时如果还用棍棒教育，也许会让他屈服，但不能改变他的价值观，所以父母此时要以理服人。

总体来说，6岁前可以适当体罚，6岁后要逐渐减少，10岁以后孩子进入了青春期后，就坚决不能再用体罚了。

当然，我赞成体罚，但不是让父母不分青红皂白的什么问题都用体罚来解决。我们还是以尊重孩子为主，体罚是我们最后的手段。当孩子出现了违规行为，各种方法都用尽后，如果孩子不听，那对不起就必须要动用体罚了。要让孩子知道，有些规则是不能破坏的。要让孩子敬畏规则。