一師者
學校分了快慢班，優秀教師教重點班，普通教師教普通班，對此你怎麼看？
一項政策的實施，肯定有他的原因和背景。學校分快慢班往好的說，這叫“分層施教”，但更多時候是，學校這麼做完全是出於“升學”的考慮。
這就好比軍隊裡，把最優秀的士兵集中在一起，那就是學校年級裡的“特種兵”，是學校升學的“尖兵”。針對這一做法，家長可能有家長的無奈，學校也有學校的無奈。
一、學校的無奈
學校的無奈在於，升學的壓力是學校所面臨的巨大包袱，無論誰當了校長，都不可能說不在乎升學率，且不說上級部門的硬性考核，老百姓更會直接把一個學校的升學率與一個學校的“優劣”掛起鉤來。
當一個學校失去老百姓的信任時，便是一個學校開始“衰弱”時。面對這個嚴峻的現實，哪個校長恐怕也不敢在升學上大意！
可以說，設立“重點班”就是學校為了打造學校品牌的常用的一種策略，把優質資源集中起來，便於調整教學進度。
可以，開快車，反過來，有用較多的時間用以複習，這樣，他們就比別的學生明顯多學了內容，在最後的考試中，這批學生自然可以佔得優勢。
二、家長的無奈
家長的無奈，當然主要是進不了重點班孩子的家長，他們對學校的這一做法肯定堅決反對，因為他們和孩子一樣，首先都會有一種挫敗感。
升學考試的較量還沒有真正開始，自家的孩子已被放在一個不利的位置上了，面對這樣一個現實，哪個家長心裡能不像錐子扎一樣疼痛？
但反過來說，肯定也不是所以家長都反對這樣做，那些孩子進了重點班的家長可能不僅不反對，反而還支持，因為，這對自家孩子有利。
三、本人的看法和建議
學校設立重點班，無論打出怎樣的旗號，這肯定都是教育上的最大的不公，說重了，這也是一種教育腐敗。
學校這樣把最優質的教學資源投到重點班裡。學校顯然是忘記了自己“立德樹人”的根本目標，只是把“升學率”作為自己唯一的追求了。
學校自身無論有多少的無奈，都不可把教育公平當成兒戲。
對家長而言，其實也未必是對“因材施教”這一措施本身有意見，而是對教育資源的不公正傾斜有意見。那如何解決這一矛盾呢？
1.還是應以平行班為主體
學校既然是履行教育職責，體現社會正確的價值觀的地方，那學校就應把“公正”“公平”作為學校的辦學基礎，一切政策和措施的實施都應以此為基準。
以前，學校普遍適行“平行班”的做法，先由學校根據學生的成績，平均分成幾個班，然後由提前選好的班主任來挑選自己的學生，班主任抓到哪堆學生就帶那堆學生。
然後，班主任再從任課老師中，選擇並組建自己的教學團隊，這樣做，基本體現了教育的“公正”“公平”，多數家長也沒有任何意見，這一做法還是值得繼續推廣。
2.分層施教，可實行動態管理
分層施教的做法並非一無是處，一個班級裡，不同層次的學生都有，對於教師的“教”提出了很大的挑戰。
教的“淺”了，好學生吃不飽；教的“深”了，差學生吃不了，如果進行分層施教，以及動態管理，即每次可根據成績或學生的自願，對學生到不同層次的班級上課進行調整。
這樣，也可以有效減少學生和家長的不滿情緒。但這樣做也有一個前提，那就是“高層次”的班不等於“好班”，“低層次”的班也不等於是“差班”，學生上哪個班，主要根據學生自己的學習能力。
3.優質教育資源不能失衡
無論分不分“重點”班，其實家長最在乎的優質教育資源的失衡。即使不分“重點班”，學校把所有的優質教育資源投到一個班級裡，家長肯定仍然有意見。
所以，對學校來說，一是要大力宣傳學校的每一項措施，講清利害關係，避免家長誤會。二是要大力培養更多更優秀的老師，無論哪個老師帶自己的孩子，都能讓家長放心。
最後，我要說的就是，無論在什麼事情上，家校之間如能多進行溝通，就沒有解決不了的問題，只要我們培養孩子的目標一致，家校之間就能找到最好的契合點！
山坡喜羊羊
學校分快慢班，多數人反對，我比較傾向支持分快慢班。
我支持分快慢班的理由是更有利於因材施教，更有利於教育公平。
我們必須承認，每個學生都是不一樣的，學習上也不例外。
學生學習，有的接受的快，有的接受的慢。而老師在講課時，一般是按照中等接受程度同學的節奏來講，這樣，往往是接受快的同學吃不飽，接受慢的同學消化不了。對吃不飽的同學來說簡直是智力浪費，對消化不好的同學來說，容易一步跟不上，步步跟不上。最終導致學困生越學越困難，越學越沒信心，以至於厭學。其實，這對於優秀生和學困生是不公平的。![]()
如果分快慢班，接受快的同學在一塊學習，他們可以接受更多的知識。對於接受慢的同學，他們在一塊兒學習，老師可以放慢節奏，使他們能更好的理解，更好的接受。我認為，這樣，對他們來說是真正的公平。![]()
雖然很多專家及大多數家長反對分快慢班，但事實上，很多學校，尤其是中學階段，他們或明或暗的，以各種形式存在。當然，我雖然支持分快慢班，分快慢班也存在著很多問題，這些問題，需要通過各種技術手段去解決。
小學班主任張老師
首先我反對學校分快慢班！第一，學校分快慢班會給學生直接造成心理負擔。我當年曾在初中教學，本來學習差不多的學生，一上了不同班級之後，在慢班的學生中最好的，也立馬比在快班的學生中最差的差很多！也就是說，學生一旦被分在了慢班，整個的學生就全毀了。第二，學習差的學生畢竟是少數，他們被均勻的分在不同班級中，有利於教師管理，對這些差生也能起到帶動作用，有利於差生轉化。相反如果把差生編到一個班，他們就能臭味相投，形成團伙，更不利於學校管理！第三，因為學習的差異性，同樣是快班，也會造就新的差生！
從教學上講，讓優秀教師教快班這個說法就是錯誤的。很有直接把教師一棍打死之嫌。我認為，既然是優秀教師，他理所應當擔當起慢班的教學重任，卻相反，讓優秀教師教快班，很有人情因素在內！而且有可以直接讓學校領導來報復不套近乎的教師之嫌！
所以，無論從哪一個角度說，分快慢班是不人道的，也是錯誤的！
瑞豐131
學校分快慢班是學校經過多年教學經驗總結的結果，學生到了初中高中接受能力差距漸漸拉大，不分快慢班有一部分學生課堂知識消化不了（由其是高中教學）。一部分在班級排名較後的同學失去自信，學習興趣會越來越差，因為他們認為怎麼努力都是班級較靠後的學生，更甚者會中途輟學，所以我識為分層教學是高中教育的優選，初中慎分層，小學禁分層。高中成績優異的去衝擊名校，中層去牢固保本，而特長或偏科學生去衝各種藝術學院，體育學院，或各種優秀專科專業學校。各盡所能，按特長去分層也是人盡其才，不留遺憾。木身中招分數較不理想，中學基礎較欠缺，和一些接近滿分的優秀生分到一起也是給老師設計課堂教學和留置作業造成很多困難，依優秀生設計對欠佳生不負責任，以較基礎的東西設計課堂對優秀生是不負責任，折中設計會造成雙雙不能滿足。所以能分層次教學是高中教學的優先選項，只是一些較差基礎的學生家長不理解，感覺到沒面子，但卻是對孩子的學業負責的一種安排。同時也並非快班老師就是最優秀的老師，而是他的教學節湊可能更適合接受能為較強的學生而已，細節基礎可能就一略而過，這樣去帶基礎較弱的學生可能是一點不出成績，反而層次較弱的班級授課老師講課可能更認真仔細，面面俱到，學生也能慢慢接受，打下級段性基礎，所以本人對老師的評價是沒有明顯的好次之分，只是有更適合不同學生的學習習慣而已，真正的知識是從自身的學習方法習慣中積累的，也並不是遇到一位好老師就成績騰飛了。老師只是激發了你的學可興趣和潛能，關健要養成適合自已的好習慣！我給我讀高中的孩子說你不要懷疑任何課任老師，他們只是給你點明的是學習方向，任何一位老師不可能把知識都教會你，只能教你怎麼去自已學可更多更廣的知識體系。因此高中教育也並非進了快班就一定名校！普通班裡也一樣會有高考黑馬！只是一定要選對的層次和對的方法。
用戶8647053592204
提起學校分快慢班，這讓我想起我兒子上高中那會兒的事情。那時候孩子參加自主考試，因為各種各樣的原因，發揮不是很好，後來只能進大火箭班，也就是他們學校的二類班級。
當時從內心上我還不是特別能接受，後來一想，只要孩子學得輕鬆愉快，只要孩子能夠認真學習，相信也能夠考出好的成績，何況適合孩子的才是最好的。
作為一名工作20多年的語文老師，我很贊成分快慢班。
1、針對學生的特點進行適合孩子的教育。
像我們這裡的班級就是好的，差的在一起學習，常常會有好的吃不飽，差的吃不了的現象。 而把基礎差不多的學生分成一個班，更有利於教學進度、教學內容的安排。
2、優秀老師教優秀班級也是有一定科學道理的。
優秀老師往往業務能力更強，更有責任心，教學經驗更豐富，讓他們去管理優秀的孩子，更有利於孩子的成長。
很多學校打造品牌教育就是這樣的。也許有人覺得不公平，這其實就是優勝劣汰。
3、優秀不是一層不變的，而是隻要努力就可以改變。
我兒子上高中時有一個同學也在大英才班，後來轉入了小英才班，也就是他們學校的一類班級。我兒子當時也有機會轉，但男孩子有點貪耍，就留在了大英才班。
至於優秀老師也是由不優秀成長起來的，沒有誰天生就是優秀教師，也沒有誰天生就是不優秀的老師。其實只要老師肯學習，肯吃苦，肯請教，肯經常與孩子打交道，肯反思，有一天也能成為優秀老師。
優秀老師與優秀學生是相輔相成的，優秀老師辛苦付出，培養了優秀孩子，而優秀孩子又成就了優秀老師。
我是語文教育楊柳依依，關注語文教育，關注孩子的健康成長！
語文教育楊柳依依
學校分快慢班，優秀教師教重點班，普通教師教普通班。這是一種因材施教的做法。但在義務教育階段的學校，嚴禁分快慢班，這會導致教育資源分配的不均衡，不能享受平等的教育資源，是對普通班學生的歧視。
在十多年前，我們學校也分有快慢班，初中三年級分有兩個快班，五個平行班，兩個慢班。快班的學生是由初二下學期的期末考試成績進行篩選，每個班有60多位同學，不排除個別家長找關係進入快班，學校將快班學生向重點高中學校培養，配備了較強的師資力量，學生成績提升較快，絕大多數學生都能考上重點高中，將慢班的學生向中職生源學校輸送。
這種快慢班的教學方式，在社會上引起了強烈反響，很多學生家長對學校的做法很不滿意，一部分慢班學生家長找到學校領導討說法，認為學校的這種做法是對慢班學生的歧視，強烈要求學校取消快慢班。
這一年，學校的中職送生工作得到了教育主管部門的肯定。同時升入重點高中的學生是建校以來人數和比例最好的一年。校長也在年終教育質量分數會上，得到表彰並向大家分享經驗。這次經驗的分享，也讓校長退居二線。義務教育階段的學生，為了平等享受教育資源，嚴禁分快慢班。非義務教育階段的學校，可以根據學校的實際情況，進行分班教學。
Lance課堂
我女兒所在學校是一套教師班子帶2個快班2個慢班，快班慢班的孩子水平不一樣，快班孩子也自覺，老師講課較輕鬆，但快班老師水平必須高，普通老師滿足不了那些智商高預習到位的孩子。但也有些成績好的孩子適合慢班的節奏在慢班照樣年級名次靠前，所以快班慢班成績主要是孩子的層次決定而不是老師。
分快慢班其實是好事，讓學習能力不同的孩子分層教育更能提高效率，我女兒有好幾個在快班成績不好，到了慢班反而提升很大，所以家長不要過於強調快慢班，適合就好。
雨山尋趣
現在很多學校分快慢班，對於這種分班方法，我是十分贊成的。有人說，分快慢班是冠以“因材施教”的帽子，對學生實行差異對待，對學生不公，對教師不公，這完全是不瞭解教育，不參予過實際教學的人在胡亂評判。
我本人既擔任過特快班的教學工作，也擔任過慢班的教學工作，我結合我的工作實際，首先談一談為什麼要分快慢班。
第一，學生的理解能力，接受能力有差異，導致成績有了高低，這是分班的重要原因。例如，一個學生，你給他講一道例題，他馬上能夠舉一反三，將相同的相似的題目都解出來。但另一個學生，你把一道題目講解了十次，他仍然不懂。這兩個學生，你把他們放在一起，老師怎麼上課？多講一遍，對理解能力強的學生來說，是一種浪費，你少講了一遍，對接受能力差的學生也不公平，不如分開輔導，各得其所。這也是尊重教學的差異性，符合教育的實際的一種方法。
第二，中國有句古話叫“道不同，不相為謀”。不同性格的學生放在一起，等於把老虎和兔子放在一起，他們能相互改變嗎？只能是兔子被老虎欺負得心力交瘁了。成績好的學生一般自我控制能力較強，他們有目標，並能為達成目標而努力。成績差的孩子控制能力較差，所以很難遵守紀律，經常在課堂上搗亂，影響別人。如果不分班，好學生便常常被騷擾，這難道就是對他們負責了？
第三，教育教學側重點不同。快班抓教學，慢班抓教育，這是我們老師達成的共識。對待快班的孩子，我們可以多些傳授知識，讓他們在學業上有所建樹，最起碼能升上更好的高一級學校去，這是我們的職責。對待慢班的孩子，改變他們的生活習性，培養他們養成良好的行為習慣，使他們起碼能成為一個對家庭對社會盡責的人，這也是我們教師育人的目標。如果放在同一個班，教師是抓教學呢？還是抓紀律教育呢？教師不是超人，兩樣齊抓共管，可能就會導致雙失，那就違反教育規律了。
其次，我就“優秀的教師教重點班，普通教師教普通班”這種說法來談一談我的看法。
第一，我不知道社會上是如何劃分“優秀教師”和“普通教師”的。在我心目中，能完成教育教學任務，達到家長社會要求的效果，能對學生負責任，對工作盡職責的老師都是優秀的教師。在我們學校，教慢班的教師都是由經驗豐富，並且善做思想教育工作的教師擔任的。他們都非常優秀。
第二，普通班的教師的工作量比重點班的教師的工作量更瑣碎更繁重。他們需要足夠的耐心，也需要足夠的震懾力，才能管理這些調皮搗蛋的學生。我們教師在私底下常說:“未擔任過普通班教育教學任務的老師不能說是一位完美的教師”。為什麼？因為每一個孩子都具有不同的性格，普通班的孩子，他們的性格具有更大的差異性。他們的破壞力你無法想像，自卑、自棄、自我放任，拉幫結派，打砸偷搶，抽菸喝酒，欺侮他人等，沒有他們不敢做的。作為老師，你必須時刻把自己當作一名深入敵後的特工，眼觀六路，耳聽八方。發現問題，馬上處理，如果處理不當，還會造成不良後果，影響教師聲譽。
第三，普通班的教師還是一名“超級保姆”。因為學生的特殊性，他們必須要從身體到心理，從生活到學習，全方位關注學生，還要做好家長與學校之間的溝通工作，任何一樣都不能掉以輕心。我擔任普通班的班主任工作時，就發生過學生打鬥事件，一個學生被另一個學生在宿舍裡用凳子腿打爆了頭。我連夜將受傷學生送進醫院，第一時間邊安排學生做手術，邊通知學校和雙方父母。然後把打人的學生帶在身邊，全程參予到整件事情之中來。看醫生如何搶救同學，看他父母如何賠償對方和向對方家長低聲下氣道歉，又通知司法機關過來了解情況，然後組織學校，家長進行協商處理。最後，我問孩子， 衝動之下的後果是什麼？他說他知道事情的嚴重性，並後悔極了。我想，無聲的說教比聲嘶力竭的責罵有更好的效果吧。通過這一件事，你們瞭解一個普通班教師的不易了嗎？你還會說，教普通班的老師不是優秀教師了嗎？
其實，無論擔任什麼班別的教育教學工作，那只是分工不同罷了。我們不能因此而判定一個教師優秀是否。只要教師盡心盡力，忠於職守，那他就是一位好老師，一位優秀的教師。
以上所有觀點，都來自於我的親身體會。
一笑談教育
這麼說吧，我從小學到高中畢業都是在尖子班，就是快班。
我們每個學期都要根據排名分班，這很公平，沒有實力跟不上的人去慢班說不定還要適合一些。
而且老師不夠的原因，我們班的老師也兼職教慢班，但慢班的分數就是上不來，這就怪不得老師的問題了。
我高中的時候曾經還有一個同學主動退出快班去慢班，因為跟不上反而更加影響學習。
把節奏相同的人放在一起學習很合適，這存在什麼公不公平的問題?不分班才是對快班學生的不公平吧。
羽生的柚子
學校為什麼要分快慢班，這也是讓很多人議論的地方，在很多地方無論是小學、初中還是高中，都有快慢班之分，說白了就是一種競爭機制，學生的升學率是檢驗學校教育質量的硬核因素，而快班俗稱是尖子班、重點班，慢班俗稱是：普通班，這些班級層次都是按學生的成績劃分的，特別是高中階段，無論是普通高中還是重點高中都會根據學生成績劃分快慢班，就拿我老家那邊來說，普通高中分位三個層次：實驗班、重點班、普通班，重點高中分為：實驗班與平行班，其實普通高中的實驗班連重點高中的平行班都比不了。
分快慢班就是為了提升升學率，這也是學校的本質所在，沒考好會影響招生。
無論是什麼市場都充滿著競爭，教育就是各學校之間的競爭，就拿我老家那邊的情況來說，每年中考結束，重點高中分數線劃定之後，接下來就是普通高中搶生源的時候，而各高中高考的結果就是一張名片，因為家長也很現實，沒考上重點高中也要給孩子選一所相對來說比較好的普高，高考就是衡量標準，畢竟我們那裡也只有縣城一所重點高中，其餘都是普通高中。重點高中只有兩個班級是實驗班，就是為了培養考985名校的學生，其餘都是平行班級，而普通高中重點班就是為了爭取多考幾個一本大學，而本校的優秀教師自然是優先任教於快班，相當於學生與老師的資源重新分配。
快、慢班受重視的程度不一樣，想縮小差距是很難的。
快班集中了學校優質的生源與教師，而且學校也很重視，慢班則不一樣，慢班不受學校重視，而且學風也不是很好，這一點在普通高中體現的十分明顯，可以說慢班與快班之間的差距是很難縮小的，因為高考的結果足以說明一切，家長對於學校分快慢班也不要過於爭論，你又想孩子學習好，又想得到好老師，那就應該靠孩子自己去爭取，孩子成績好才是王道，無論是學校還是快慢班看的都是成績，成績越好學校越歡迎、老師越喜歡，成績不好花錢買進去，老師都不一定搭理你，就是這麼現實。
快、慢其實有一定的合理性，因為不同層次的班級上課的進度不一樣。
就拿我當年上高中來說，我們學校屬於重點高中，同一年級有兩個實驗班，其他都是平行班，實驗班上課節奏很快，學生的接受能力強，而平行班級則不一樣，上課節奏沒有實驗班快，學生的接受能力比不上實驗班，我有個同學在普通高中上普通班，這哥們高一期末成績考的很不錯，在他們學校排名也不錯，到了高二學校把他調入重點班，結果在重點班沒上兩個星期就申請調回去，因為對於重點班上課節奏不適應。所以說，快、班慢其實也是一種因材施教的方案，有其一定的合理性。
無論你在高中上的是快班還是慢班，你都要努力，因為高考都是一視同仁，它不因你上慢班題目就會簡單一些，也不會因為你上快班題目就會難很多，在我身邊發生過很多故事，有從普通高中普通班考入985名校的同學，有從重點高中平行班考入三本大學的同學，有的人高考逆襲，有的人高考一落千丈，師傅引進門，修行在個人，老師只是一方面原因，最主要的還是你自己要努力，高考是公平的也是殘酷的，因為它為我們普通人提供了公平競爭的舞臺，同時競爭也充滿著激烈，你能不能考上好大學，就看你高中三年的努力了，你說呢？
