北京市浩天信和（濟南）律師事務所

裁判概述：

保證人作為完全民事行為能力人，對保證合同空白項未要求先行予以填寫或拒絕簽名，視為保證人放任合同相對方任意填寫債權人和債務人名稱。保證人放棄閱讀主合同而直接在保證合同上簽名，說明保證人同意無論主合同約定任何內容、任何金額，保證人均願意承擔保證責任。

案情摘要：

1、強沃公司與雷沃公司簽訂《戰略合作協議》及附屬協議《產品經銷協議》，在既定的區域內，經銷雷沃公司的工程機械產品等。

2、為確保雷沃公司（甲方、債權方）與強沃公司（乙方、債務方）之間債權債務的順利履行，楊四平、張靜與甲方簽訂《保證合同》：保證方式為連帶責任保證；擔保範圍是強沃公司在履行與甲方簽訂的《戰略合作協議》及其附屬協議（以下統稱為主合同）過程中所產生的全部債務。

3、另查明，楊四平、張靜在《保證合同》簽字時，保證合同上的××及合作方名稱是空白的，且沒有見到《戰略合作協議》和《產品經銷協議》（即主合同）內容。

4、後強沃公司逾期未支付貨款，雷沃公司訴至法院要求兩保證人承擔保證責任。

爭議焦點：

1、保證人在保證合同上簽名時保證合同上的××及合作方名稱為空白，保證人是否應基於該事實而免責？

2、保證人能否因沒有見到主合同（《戰略合作協議》和《產品經銷協議》）而免責？

法院觀點：

爭議焦點1、法院認為，即使保證人在簽名時保證合同上的××及合作方名稱是空白的，保證人在簽名時也應該看到該空白，並且有權要求對該空白先行予以填寫或拒絕簽名。保證人作為完全民事行為能力人，沒有要求對該空白先行予以填寫或拒絕簽名，屬於保證人對自己民事權利的處置，表明保證人放任合同相對方任意填寫債權人和債務人名稱。因此，一審判決認為即使保證人在簽名時保證合同上的××及合作方名稱空白，也應視為其對保證事項的無限授權，並由其對由此產生的法律後果承擔相應的責任是正確的。

爭議焦點2、法院認為，保證合同約定的保證擔保範圍，是經銷商在履行與甲方（××）簽訂的《戰略合作協議》及其附屬協議（以下簡稱主合同）過程中所產生的全部債務。保證合同已經指出了所擔保的主合同是經銷商在履行與甲方簽訂的《戰略合作協議》及其附屬協議，保證人在保證合同上簽名之前，有權要求閱讀該《戰略合作協議》及其附屬協議，要求瞭解該《戰略合作協議》及其附屬協議的各方合同主體以及合同總價款、付款條件、方式和期限等合同內容。保證人已經同意在沒有閱讀該《戰略合作協議》及其附屬協議而直接在保證合同上簽名，說明保證人同意無論《戰略合作協議》及其附屬協議約定任何內容、任何金額，保證人均願意承擔保證責任。因此，保證人沒有閱讀該《戰略合作協議》及其附屬協議，不是保證人免除保證責任的理由。