| 書畫 | 玉器 | 瓷器 | 雜件 | 修復 | 科鑑 |
| 收藏愛好者線下交流陣地 |
//////////
哥窯是什麼？
眾所周知，宋代五大名窯“柴、汝、官、哥、定”可以說是中國陶瓷審美的巔峰之作。其中，汝窯、官窯、定窯已有確切的窯址。柴窯的資料過少，暫無法進行更多研究。哥窯卻因文獻資料、出土器物資料錯雜難分，而備受爭議。
▲汝窯天青釉三足樽承盤，故宮博物院藏
▲官窯青釉弦紋瓶，故宮博物院藏
▲定窯白釉刻“易定”銘碗，故宮博物院藏
您對“哥窯”的印象是什麼呢？
冰裂紋？
金絲鐵線？
▲哥窯青釉菊瓣式盤，故宮博物院藏
民國古陶瓷鑑定家孫瀛洲先生稱讚哥窯瓷器
“光澤像人臉上的微汗，潤澤如酥”。
哥窯器表面的開片紋路自然不做作，與瑩潤的釉色形成較大，想必燒造哥窯的匠人十分欣賞“物哀之美”。
談到瓷器，避免不了回答它的產地和年代問題。
哥窯的產地和年代，卻是學術界近百年的未解之謎。
最開始，哥窯進入人們的視野，是以清宮舊藏真品的身份。因此這些哥窯器被學術界稱為“傳世哥窯”。
目前，傳世哥窯瓷器的主要收藏地點有臺北國立故宮博物院（約150件）、北京故宮博物院（58件）、上海博物館（15件）。
傳世哥窯的特點也較為明確：均為赭黑色胎，灰青釉較多，也有米黃色釉，開片為一色或“金絲鐵線”。可惜的是，這些瓷器均無紀年材料。
▲哥窯青釉貫耳瓶及其細部，故宮博物院藏
▲哥窯五足洗，上海博物館藏
▲青釉八方貫耳瓶，臺北國立故宮博物院藏
▲明成化景德鎮窯仿哥釉菊瓣紋杯，英國大英博物館（大維德基金會）藏
▲明成化景德鎮窯仿哥釉碗，上海博物館藏
傳說中的“宋代五大名窯”出自明後期人假借呂震之名所著的《宣德鼎彝譜》：“內庫所藏柴、汝、官、哥、定。”似乎，哥窯的年代就是宋了。但真相的揭露總是一波三折。
陶瓷專家們在資料庫翻遍了古籍，禿掉了額頂；在考古工地揮灑了汗水，曬黑了臉龐——收穫了諸多“哥窯”的分身。
文獻中的哥窯“哥哥洞窯”、“哥哥窯”與“舊哥窯”“哥窯”最早見於元孔奇的《靜齋至正直記》（1363年）：乙未冬在杭州時市哥哥洞窯者一香鼎，質細，雖新，其色瑩潤如舊造……會荊溪王德翁亦云：“近日哥哥窯絕類古官窯，今在慶元見一尋常青器菜盆，質雖粗，其色亦如舊窯……”
元代？杭州哥哥洞窯？是哥窯的暱稱嗎？（還挺蘇的一名字）舊窯指的是什麼呢？
明曹昭《格古要論·古窯器論》哥窯條：舊哥窯色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類董窯，今亦少有成群隊者。元末新燒者土脈粗燥，色亦不好。這裡對哥窯地描述就比較仔細了，哥窯分出了新舊，而且新窯顯然質量下降了許多。更重要的是，《靜齋至正直記》與《格古要論》都認為哥窯有新舊之分，且其燒造年代不晚於元代。
《宣德鼎彝譜》中更是將哥窯產品與柴、汝、官、定窯瓷器並列為內府所藏典雅名器，可見哥窯的受歡迎程度。
▲哥窯青釉魚耳爐，故宮博物院藏
大概人們都喜歡賦予美好的事物一些傳奇色彩，以便茶餘飯後消遣娛樂。
哥窯的傳說也悄然而起。
明（1539）陸深《春風堂隨筆》載：哥窯淺白斷文，號百圾碎，宋時有章生一生二兄弟，皆處州人，主處州之龍泉窯，生二所陶青器純粹如美玉，為世所貴，即官窯之類；生一所陶者色淡，故名哥窯。
陸深說，宋代處州（今浙江麗水市）有兩兄弟章生一、章生二，負責燒造龍泉窯，章生二的青釉瓷器像官窯器一般溫潤如玉，十分珍貴；章生一的青釉瓷則釉色較淡，名為哥窯。
明（1566）郎瑛在《七修類稿續編》卷六《事物類》中又對傳說進行進一步細化，章生一負責的是哥窯，章生二負責的是龍泉窯。龍泉窯有鐵足，哥窯有“百圾破”。
民間傳說自然也有不同的版本。
代的高濂在《遵生八箋》中認為，哥窯與官窯的產品更為相似，兩個窯址都在杭州鳳凰山採取陶土，只不過哥窯是私人作坊而已。文獻中的記載紛紛擾擾，難以辨別虛實。
別慌，好在我們考古學是注重地上、地下雙重證據的。考古出土的哥窯器墓葬、窖藏、沉船、窯址。窯址以外的考古遺址出土品中，被認為是哥窯瓷器的數量不多。
▲青灰釉長頸貫耳瓶，上海青浦元代任氏家族墓地出土
▲青灰釉把杯，安徽安慶元代窖藏出土
▲青釉鬲式爐，韓國新安海底沉船出土
▲灰青釉葵口瓷盤，南京市鼓樓區張家窪明洪武四年汪興祖墓出土
▲米黃釉貫耳瓶，江蘇南京明沐英墓出土
▲青釉貫耳瓶，浙江湖州長興縣明墓出土
▲青釉雙耳爐，浙江湖州長興縣明墓出土
對比傳世哥窯器與考古出土的哥窯器，二者在胎體、釉色、燒製方法等方面處處透漏著差異。
而這時，由於窯址材料的缺乏，考古學家們僅憑歷史資料和少量非紀年材料推測哥窯的產地和時代，說法自然也是各執一詞，關於哥窯產地，就有“杭州說”、“龍泉說”、“景德鎮說”、“北方說”等等，各方學者互相Battle，場面一度十分混亂。
▲龍泉窯黑胎青瓷杯，浙江龍泉窯瓦窯路窯址出土
▲龍泉窯黑胎青釉菱口折沿盤，浙江龍泉窯瓦窯路窯址出土
▲龍泉窯黑胎青釉長頸瓶，浙江龍泉窯瓦窯路窯址出土
▲傳世汝窯天青釉三足洗底，故宮博物院藏（無處不在的“乾隆爺御筆”）
直到1998-2001年，杭州鳳凰山老虎洞窯址元代層出土了一批與哥窯產品相似的瓷片標本，其中一些瓷片雖與傳世哥窯特點不一致，但與元明墓葬、窖藏出土品極其相似。
由於老虎洞窯址被學界定為南宋官窯，考古出土的這一批瓷器的出生地如若真在杭州附近，那麼就與《遵生八箋》等文獻記載的內容相吻合，其性質也極有可能如高濂所講，為私人手工業作坊仿官窯的作品！
如此，墓葬、窖藏等出土的這一批“哥窯”瓷器的生產地點和年代可以大體確定。其生產地點在杭州，年代上限約在南宋至元。
▲青釉鳥食罐、杯，杭州老虎洞窯址元代層出土
但是，傳世哥窯的產地在哪裡呢？
終極武器
科技檢測
如此熱鬧的燒腦費眼推理現場，自然是少不了科技的加持。
用科技手段檢測哥窯瓷器，最早是在1963年，由上海硅酸鹽研究所對故宮博物院捐贈的“傳世哥窯瓷片”、龍泉黑胎青瓷片、景德鎮仿哥器、景德鎮雍正仿哥器、杭州郊壇下官窯瓷片進行檢測。
然而，後來耿寶昌先生指出，故宮提供的傳世哥窯器為1940年孫瀛洲先生在北京古玩鋪中購得，而非清宮舊藏宋哥窯。所以檢測結果不具參考價值。
探索真理的路途是曲折的。後來，各方陶瓷科技學家、考古學家們又陸續進行幾次科學檢測。最近一次關於哥窯的討論和檢測在2017年。時逢故宮博物院舉辦“金絲鐵線——故宮博物院哥窯瓷器展”，同時故宮博物院器物部聯手文保科技部，對40件故宮藏傳世哥窯、南宋官窯、明清仿哥釉器物進行無損檢測分析。另外參與檢測的還有河南汝窯（北宋官窯？）、杭州老虎洞窯與郊壇下窯（南宋官窯）、龍泉瓦窯垟窯（龍泉仿官）、景德鎮御窯廠仿哥等窯址。
▲相親相愛的“哥窯”一家人
▲傳世哥窯（宋哥窯）洗
▲傳世哥窯洗釉的顯微圖（×30）
▲傳世官窯洗釉的顯微圖（×30）
▲宋哥窯洗金絲鐵線顯微圖（左：×100；右：×1000）
經過謹慎的對比分析，故宮藏的傳世哥窯與杭州老虎洞元代層的產品較為相似，與龍泉窯黑胎青瓷、景德鎮窯仿哥窯器、河南汝窯器相差較大。
學者們推測傳世哥窯的產地應在杭州鳳凰山附近，年代卻依舊未知。
目前只能期待出現新的紀年材料和陶瓷無損測年技術的進步，為人們帶來更科學的認知。
閱讀更多 藝素鏈 的文章
