HR175290506
這是挑事吧。
律師代理的刑事案件，當庭宣告無罪釋放的少，沒有律師代理的案件，當庭無罪釋放的，就多？根本就不多。
當下的刑事司法實踐中，當庭作出判決的本身就少的可憐，宣告無罪的當然也就會少。
這也和我國的司法制度有關。
一般案件的審判流程，是開完庭後，合議庭合議，然後做出判決；
重大案件、有較大影響的案件、無罪的案件，一般還要提交法院的審判委員會審議。
合議庭可以休庭後合議，審判委員會卻不能休庭後就開。
所以，對這個問題，沒有其他看法，正常。
郭廣吉律師
當庭釋放根本無意義，有意義的是無罪處理。無罪處理的案件很多，無罪判決很少。根據最高人民法院院長几個星期前的公佈的數據是五年5000多人。中國無罪判決的案件少，主要是跟我國的刑事訴訟體制有關。
1.無罪判決需要法官獨立，中國法官並不獨立，受檢察院公安局政法委人大以及本院領導上級法院等各種影響，很難做無罪判決。
2.即使案件無罪，法官想判無罪，檢察院一般會提前撤回，直接自己做無罪處理，導致法官沒法做無罪判決。目前能見到的無罪判決都是一審判決有罪，後面又經過N次審理，檢察院想撤回也沒法撤，法官才判無罪。
3.目前到檢察院階段的案件，大概有10%以上的案件作不起訴，很大部分是無罪不起訴，也就是無罪處理。
4.公安偵查階段做無罪撤案處理的則更多。
5.為了減少撤案，很多案件公安根本就不立案，導致立案難，這也減少了無罪案件。
所以，並不是律師沒有辦出無罪案件，而是律師很少拿到無罪判決，無罪且當庭釋放，那要多奇葩才能碰到。但是無罪處理的案件倒是非常多的。
刑事律師黃磊
為什麼律師代理的刑事案件，幾乎沒有當庭無罪釋放的案件？
題主說得對，幾乎沒有當庭無罪釋放的。
為什麼呢？
現行的司法制度，到了刑事案件開庭，已經經過了多個部門的工作，定罪量刑基本上是板上釘釘的事了。派出所拘留（局長審核批准）--逮捕（檢察院審核批准）--檢察院公訴（預審和公訴部門審核）--刑事庭。在這個流程中，如果罪名不成立，關鍵的證據不充分，根本走不下去，能走下去說明沒有多大的問題。後邊如果真的經過庭審無罪釋放，那麼後果很嚴重--上述各個部門都要承擔法律責任。
以前的確出現過無罪卻被認定有罪的例子，例如呼格案、聶樹斌案，那是怎麼回事？難道整個辦案鏈條上的所有環節一起出錯？並不是這樣。這類案子，一般是開始有些小錯誤，到了後來成了大錯誤，為了掩蓋錯誤，不惜用更大的錯誤來掩蓋，並且做出這種決策的，絕非是公檢法當中的某一個人，而是他們的共同上級。好在這種問題近幾年發現並糾正了一些，並且在制度層面進行了完善，今後這種事情要再發生，非常難了。
以上回答供參考。
淮北日月升
提問者本意是想嘲笑律師，但不懂行不要亂提問。週二開庭，週三晚上放人的案例一大堆。為何不是當庭釋放，根源是法院要履行相應的手續，根源是法官缺乏足夠自主權，與律師何干？因此，要提問，更合適提法是：法官明知當事人是無罪的，為何不敢當庭釋放呢？不敢直擊問題，反而拿律師說事，只能說提問者不地道！
黃堅明律師
審判中心主義要求無罪當庭釋放，有無罪是證據 問題和控辯雙方博弈問題。控方包括警方 檢察院 受害人等等，對一個人的審判之前已經經歷了無數次的證據審慎。辯方律師介入是偵察或從提起公訴才開始。從懲罰犯罪，保護人權的角度來說沒有證據能控一個人有罪嗎？幾乎沒有。所以律師的辯護多數是有罪辯護中的從輕辯護。根據司法體制的建樹，符合當庭釋放的一定會當庭。不是律師作用。
法律專家895
因為現在的刑事案件都有很多的程序 比如說檢查院批准逮捕，提起公訴之類的，除非是人民法院判決理實不清，證據不足的，但可能性不大 ，如果確實是冤案的話，可以向其進行申訴。
項迪12345
就算是判決當庭釋放，也得先回看守所辦手續換衣服，跟外國是不同的。
孤單路邊人
因果關係錯了，何時釋放與有無律師代理無關！是否釋放、何時釋放由法官決定，由法律規定！
錦州胡律師
因為這是中國
豹司FLX
因為...因為...因為...，沒有了。
