蘇州三憶影像
《高考一小步，教育一大步》
郝峰濤
人才的成長決定高考，而非高考決定人才成長。
一個小問題：A生數學100、語文50；B生數學90、語文90，誰更具潛能？這不是一個分數多少的小問題，而是一個人才觀念的大問題。
我們的社會、家庭、教育和高考一致認定B生為優秀人才，以分數高低論英雄，所以一位小學校長就敢這樣說：“我這裡沒有天才，我只要考試的分數和名次。”教育怎能不陷入應試困境！錢學森老人發出疑問：“為什麼我們的學校總是培養不出傑出的人才呢？”錢老希望培養出大師級的人才：一個孫子，勝過千萬趙括。
落後的人才觀念，是造成中國教育困境的根本原因。
人才，你在哪裡？A生具有優科（數學）優勢，B生具有均科（均衡）優勢，這兩種不同的優勢，哪一種最具潛能？
論一：天才優於專才，專才優於全才，全才只能算是個人才。植物有頂端優勢，才成其高；動物也各有本領，故能生存。再縱觀歷史，橫觀社會，凡是有成就的人，皆是某些領域的專才，而非全才，正所謂：三百六十行，行行出狀元。
論二：專才（優科）的成功在於他們努力建設自我的專業興趣、專業方向和專業高度，而所謂的全才（均科）其實是被誤導的無興趣、無方向和無高度的三無產品！人才都有一定的成長之路，越是卓越的人才越注重自我的專業發展。
論三：孩子們各有天賦，在發展中就會產生不同的優勢，這是自然分化和社會分化的必然，也是專才成長、優科發展的內因外果。而全面均科發展，其實是一種違揹人性發展的人才策略。
所以，專才（優科）的人才發展觀是優於現代教育中盛興的平均主義全才（均科）觀。天才源於自覺，專才源於興趣，全才源於誤導，平均主義全才（均科）觀是扼殺天賦、迷失興趣的禍首。
我們要不要打破偏科觀，打破主副科，打破文理科，打破快慢班，打破填鴨式，打破應試觀？要不要鼓勵學生培養興趣、尋找方向和建構高度？要不要給天才、專才（優科）更大的成長空間？
要！但如何做到呢？
一，高考是指揮棒，要從“均科固定文理制”向“優科自選建構制”轉變。學生可以根據自身的興趣發展，以自身優勢學科為中心進行知識建構，可在高考科目“語、數、英、政、史、地、理、化、生、體、音、美等（皆百分制）”中自選四科進行計分選拔，其餘參試科目的分數作為參考。如：甲生自選“生數理英”四科計分，乙生自選“生化數史”四科計分，可同時報考清華生物的相關專業，擇優錄取。
二，義務教育階段讓學生自選1-3門優勢學科參加評價，其餘參試科目作為參考，鼓勵學生髮掘自身的興趣、方向和高度。
三，學生的優勢學科的不確定性、可改變性和學科組合的複雜性，有利於打破教育功利和學科固化，弱化家長和教師的主導地位，強化孩子學習的主動性。
我們的育才觀念要從均科全才觀向優科專才觀轉變，去培養孩子的興趣、方向和高度，實現人的專業化成長，這是人的自然分化和社會分化的必然規律。
荒原開蹊徑，枕草待曉鍾。
十年心酸夢，只為此文生。
優科專才的佐證：
1，蘇霍姆林斯基：如果學生有了一門喜愛的學科，那麼你不必為他沒有在所有各科上取得五分而不安。……應當使人更為擔心的，倒是門門成績優秀但卻沒有一門喜愛的學科的學生，多年的經驗使我確信，這種學生是不懂得腦力勞動的歡樂的平庸之輩。《給教師的建議》（第69頁 教育科學出版社2016版）
2，人是以“中心”發展為模式，往往是以某一學科為中心發展，進而帶動相關或相近學科的學習，而強迫性均科發展實際是去“中心”化，知識學會了，但是孩子的“中心”卻喪失了，連同興趣、方向和高度一塊埋葬。
3，偏科的普遍性，偏科不是壞事，是優科的普遍存在。所謂的天才，只是找到了為之努力的方向。
4，古今中外的人物，皆是以優勢為中心的存在：他們博覽群書，皆以優勢為中心，而非漫無邊際的學習知識。
5，民國大師的特點：偏科偏文（胡適、錢鍾書、季羨林、吳晗等數學很不理想）；學歷低（齊白石，啟功，巴金，華羅庚，沈從文，梁漱溟等），在那個教育貧乏的時代卻湧現了大量的人才，優科自學是一個重要特徵，現代教育應該從中汲取力量。
6，偏科生愛因斯坦：所謂教育，是忘卻在學校所學的全部內容之後剩下的本領。
7，許多偉大的人物，成績有時候也很平庸，只是在一定的年齡發現方向後，才奮發有為的：牛頓、托爾斯泰、馮特、丘吉爾等等，所有的偏科、等待都是有道理的：與其“拔苗組長”，不如靜待“雨後春筍”。
8，2012諾獎莫言，小學五年級輟學：所謂的分數、學歷、甚至知識都不是教育的本質，教育的本質是：一棵樹搖動另一棵樹，一朵雲推動另一朵雲，一個靈魂喚醒另一個靈魂。
9，2014諾獎中村修二，亞洲的教育制度是浪費時間：浪費了孩子最大的資源——有無限可能性的少年時光和天生的好奇心。
10，……我們心中都能感覺到教育中的問題，除了無能為力，還剩下死不悔改！人才觀念的更新，高考方式的轉變，教育模式的改革，縱然任重道遠，也當砥礪前行。
大道者至簡
現在我國絕大多數的高校採取的都是嚴進寬出。即千軍萬馬擠過高考的獨木橋，進到大學，然後無數年輕人在大學裡放飛自我，到大學畢業的時候，知識沒有，能力沒有，見識也沒有。但這時候已經要跟社會接軌，他們就會很迷茫，不知所措，於是又有一部分人繼續去擠“考研”的獨木橋，奢望著通過再接受幾年的教育，逃離一下現實，繼續堅持自我，放逐自我......
這是一個循環，是教育體制帶來的一個循環，要做出改變就真的需要有壯士斷腕的決心，因為現下的大學生體量太大了，前一發動全身，要做出改變，怎麼做，從哪裡做，都是問題。（但是國內高校也有部分學校能夠做到嚴格要求學生，追求讓學生綜合發展，在校期間就會給他們提供很多鍛鍊機會，培養學生各方面的實力，如清北復交等）
寬進嚴出，以歐美高校為代表。學生通過申請能進入學校，在校期間，課業繁重，實踐內容也多，各種paper根本都寫不過來，熬夜做功課更是經常的事情。但當他們臨近畢業時，他們的焦慮程度會比嚴進寬出學校的學生明顯會少。因為他們更加不會畏懼今後人生的不確定性，他們在之前已經多多少少體會過了。
這就是最大的區別。學習的最終都要通向工作、生活，而人是社會動物，不能脫離其他個體存在，寬進嚴出的模式，給了更多人接受高等教育的機會，又嚴格要求了他們，最終的結果是他們跟社會生活的距離會更短。所以，我認為寬進嚴出比較好。
