姒莞萱
历史事实是：“臣本布衣，躬耕于南阳。苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯(诸葛亮《出师表》）”；南郡、南阳郡分界“自汉以南为南郡，自汉以北为南阳郡(习凿齿《襄阳记》)”——1、南阳不是古隆中和襄阳所属的南郡；2、刘表治下的和平绿洲襄阳不是诸葛亮笔下的“乱世”；3、汉水南岸的古隆中与汉水北岸南阳郡无关；4、“躬耕南阳在襄阳古隆中”是一则“三人成虎”的伪命题。
附图：
1、包括《裴注〈三国志〉》注引习凿齿《襄阳耆旧记》在内，众多典籍记载两江南郡、南阳郡以汉水为界(习凿齿《襄阳耆旧记》：自汉以南为南郡，自汉以北为南阳郡……汉因之。)
2、套路《裴注〈三国志〉》注引习凿齿《汉晋春秋》“南阳之邓县”、“襄阳城西二十里”说法绘制的两汉南郡、南阳郡分界图，把襄阳明清建筑古隆中所在地划给了汉江以北的南阳郡。
3、历代不同典籍文献记载的“隆中”及“亮故宅”漂移于汉水两岸，明清建筑古隆中为出现最晚的一处，其与北津襄阳古城的实际距离(13.6公里)明显不符合习凿齿“襄阳城西二十里(秦制，合公制8.3公里)”的定位。
历史不飘逸
我们要搞清楚，诸葛亮躬耕的地点到底在哪。这到现在来说还是有着比较大的争议的。
但在笔者看来，诸葛亮躬耕地更可能是南阳。诸葛亮在出师表当中写到：“臣本布衣，躬耕于南阳。”这里的南阳指的就是南阳郡，那么我们就从历史记载来分析一下诸葛亮到底是在哪里躬耕的。
其次就是襄阳市和南阳市对于躬耕地的争夺。这两市分属于湖北省和河南省，是相邻的。据历史记录今南阳市属古隆中，而隆中又属襄樊与南阳交界。诸葛亮所住地卧龙岗确实是在河南南阳。陈寿《三国志·蜀志·诸葛亮传》“亮躬耕陇亩，好为《梁甫吟》。”此处亮躬耕陇亩，即诸葛亮躬耕处，也就是南阳。
再然后就是行政区划的改变，在三国时期，南阳地区属于属于襄阳郡。总体来说，现在的襄阳市、南阳市都承袭至三国时期的襄阳郡、南阳郡，但襄阳郡地域一部来自于南阳郡，现在的襄阳市地域很大一部分也属于当时的南阳郡，比如，现在很有名的隆中以及隆中隶属的邓县东汉时就都属于南阳郡，后被划到襄阳郡。
所以这就是行政区划的变更，使得诸葛亮躬耕的南阳地区，曾经作为襄阳郡的一部分。也就出现了所谓的诸葛亮躬耕于襄阳的说法了。
说完了两地行政区划的改变，我们来看一看支持躬耕襄阳的一些理由。
那些人认为宛城在三国时期属于曹魏势力，宛城作为襄阳故旧所在地，刘备怎么敢去跟诸葛亮三顾茅庐呢?从此来看似乎不无道理，但是其实根本就是在胡说。
公元207年冬至公元208年春，当时占据新野（今河南新野）的刘备，带着大将关羽、张飞，三次到卧龙岗诸葛草庐山访诸葛亮出山辅佐的故事。这卧龙岗现在位于南阳市城区以南，仍旧有着武侯祠等一系列与诸葛亮有关的历史建筑。
在一些支持诸葛亮躬耕于襄阳的人看来，卧龙岗位于当时的宛城城外，刘备怎么敢去曹操的地盘求贤。这岂不是自讨苦吃。这显然是没有好好的去读史书所导致的片面想法。在207年的襄阳，当时是刘表的地盘，而曹老板当时还在出兵北征乌丸。
刘备势力委身于曹操和刘表之间，仅仅是占据了新野一郡之地。而且在当时来看，刘备是依附于刘表的，所以所谓的南阳在三顾茅庐时是曹操的地盘，刘备无法求贤的观点。显然就存在着极大的漏洞了，同时刘表与刘备当时同为汉室宗亲。又怎会阻止刘备呢?由此来看，诸葛亮躬耕于襄阳的观点也就不攻自破了。
那为什么在后来会出现诸葛亮躬耕地的争论了呢？这就涉及到后人的祭祀地点问题了。
对于诸葛亮的祭祀问题。宋元对峙时期，宋朝的官员已经不能到金人控制下的躬耕地南阳去拜谒诸葛亮了，只能到诸葛亮的留学之地隆中去拜谒。但岳飞除外，岳飞北伐中原，班师路过南阳武侯祠，曾在武侯祠内书写诸葛亮《出师表》以明志。同时留下了一篇序言。其序为：
绍兴戊午秋八月望前，过南阳，谒武侯祠，遇雨，遂宿于祠内。更深秉烛，细观壁间昔贤所赞先生文祠、诗赋及祠前石刻二表，不觉泪下如雨。是夜，竟不成眠，坐以待旦。道士献茶毕，出纸索字，挥涕走笔，不计工拙，稍舒胸中抑郁耳。岳飞并识。
由此可以看出宋人在襄阳去祭拜诸葛亮这只是因为战争原因导致的，并不代表诸葛亮真正的躬耕地。到了元明清三代，又明确记载诸葛亮的躬耕地，如《大清一统志》记载“诸葛草庐，在南阳县七里卧龙岗”。意思是说诸葛亮躬耕的地点位于南阳县的卧龙岗，也就是现如今的河南南阳了。
在我看来，南阳市和襄阳市争夺诸葛亮躬耕地，并不仅仅是一个历史考究的问题。其背后最大的原因莫过于名人效应。两地的政府意图通过打诸葛亮的牌，以此来去本地旅游产业的发展。其实在我看来大可不必如此，纵然诸葛亮因为人们对于三国的爱而名动天下。
但是一个地区发展旅游产业不单单只能依靠这名人效应。只有从根本的服务和其他方面做到更好，才能够让旅游业得到发展。如果只依靠名人效应，那得到的也不过是空中楼阁。但是与此同时我们也不能忘记严谨的历史考究，毕竟历史不是儿戏，需要慎重。
你是如何看待诸葛亮躬耕地的？
欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。
三国逐鹿
关于诸葛故居以（《史记》与《资治》为二个权威史书）北宋史料《资治通鉴》为代表（可查到“诸葛亮，瑯琊人，寓居于襄阳隆中”，与之不符的以此为准，此后的史料及人事、教科书等不足显摆）;1982、1986年二次国务院官方文件【国发（1982）26号文件】定调:南阳武侯祠，襄阳隆中诸葛隆故居地（网见原话）;80年代河南省及南阳市的官方文件都认躬耕地在襄阳隆中（网上太多见）; 1996.5.8北京专业人士专题会定论且经央广向全国公布了（网查到，在襄阳隆中）2018.9.9诸葛现代后人集体去诸葛故居地襄阳隆中祭祖（别人傻吗？为何不去南阳呢？）……, 面对以上那个还敢不服呢？ 持南阳说者常胡说“寓居于襄阳，躬耕于南阳”（三国时可以几百里二地奔波吗？）及摆南阳情节的证据，自不量力还企图推翻定论。我本是广东人于1996.5.8亲耳听到央广躬耕地定论且自知自几斤几俩，故我不去证明或推翻什么且只宣传铁事实（我仅持襄阳说公正讲，大中华每地人都平等）。
大家别耗时、费心再来争辩此了，河南人尤其是南阳人以南阳武侯祠纪念性古建筑（认定为元明清三代的）为观光景区也可获巨大旅游利益，就别争诸葛故居地（叫法与寓居地、躬耕地、隐居地就一个意思），再狡辩也苍白、无用的，因二次顶尖官方文件早定了。
精侃妙评
诸葛先生当时完全没有料到，自己死后这么多年还这么吃香。
本人一介农民，是来看热闹的。才疏学浅，鸡蛋大的字儿，认识不到一箩筐。窃以为：亮子死了N年了，不知道还有没有骨头渣儿，而其当年躬耕之地襄宛两地民间仁人志士争了最低百年以上，争不出个所以然来，谁能说清？
国家面向基础教育的教材，教育下一代的九年义务教育的选文慎之又慎，一定是严谨地。哪一个或一批史学家、教育家敢篡改中国的历史而影响下一代？不要命了？……
如果谁不信国家的定位，只有找到诸葛亮的埋葬之地，掘开坟墓问一问他：到底当时他在哪儿种地？生产队长、会计是谁？在哪买的种子？挑哪家的大粪浇地？当时还有谁眼见………
其余，别无他法！
刘k华
看到这样的问答不觉得好笑吗？真是开国际玩笑，滑天下之大稽，以前就是想说躬耕襄阳起码还打南阳牌，因为有诸葛亮出师表叙述躬耕南阳是没法改变的，现在是赤膊上阵，还说史学界争论不大，真的没争论吗？怪不得说装睡的人永远叫不醒，一点不假，躬耕襄阳隆中无厘头说法不知从那里说起，隆中最早记载是习凿齿叙述（亮家在南阳邓县襄阳城西二十里号曰隆中），号出来隆中的家不知是真假又变成躬耕地的主要依据，真不容易，经过上千年演变把南阳拐弯抹角变成了襄阳隆中，还真应了人们常说的，瞎话说多了变成真的，最悲催的是诸葛亮，三国时期的人物也不少，古襄阳今襄阳，古南阳今南阳都分的清，唯独诸葛亮分不清南阳襄阳，一个智者的化身竟然地域不分，挺搞笑，说南阳民间争论大，知道为什么吗？就因为诸葛亮叙述躬耕南阳，襄阳为争躬耕地从古至今不停折腾往南阳搅。
wgq1212
襄阳诸葛庐，西蜀子云亭
1128pu
为啥诸葛亮自己说躬耕于南阳，为啥襄阳在奋力的抢呢？还找一各种理由，既然襄阳人民这么热爱诸葛亮，麻烦你们下去让诸葛亮改一下出师表！要不然都无法改变诸葛亮自己说的躬耕于南阳
