關於相聲語言的合理性，相聲泰斗張壽臣老先生講過：“咱們說相聲，樂與理得結合，沒有情理，這笑就沒有滋味兒，怎麼使人笑中思理、笑後深思呢?”還講道：“張學良是相聲的 知音，人家會聽，一個是真給耳朵用心聽，另一個是該樂的地方樂，不該樂的地方，別人樂了他也不樂，他常指出這個樂好在合理，那個樂實在勉強。

相聲語言應“對中求好”

相聲界的前輩精細周密地處理語言合理性的事例很多，如侯寶林先生主張“對中求好”。他講道：“《空城計》我做了一些修改，和別人說的不一樣。以前別人說《空城計》是說‘城樓’這一場，四個龍套出場，前兩人走到臺中間站一下，一人往左邊兒，一人往右邊兒，後兩人上場也是如此，這不對。我把它改在司馬懿過場這一場，就現在的樣子。以前的說法不合理，‘城樓 這一場，臺上站大邊兒(左邊)是諸葛亮、琴童和城樓，司馬懿帶兵上來，唱‘大 隊人馬奔西城’,他應該站“小邊兒’(右邊),四個龍套站一字兒，沒有一邊兒兩個的站法。原來相聲不合理就在這地方，我把這一場改成過場，就合理了。”城樓一場沒有一邊兒兩個的站法，觀眾產生疑問成為欣賞中的障礙， 阻礙著想象力的調動，雖然笑了，但沒道理，相聲藝術技巧的關鍵在於理趣共存。

侯寶林先生很少捧哏，但與郭全寶演出《捉放曹》時捧哏，因為侯先生從演唱到身上都比較正統，規範，精彩，演員與內容表現符合情理，觀眾能看到精彩一面。

相聲語言並避免前後矛盾

相聲名家李伯祥在紀念師父趙佩如誕辰80週年研討會上講： 有一年他在濟南晨光茶社演出時，趙佩如先生來了，那天說的是《地理圖》, 甲向乙打聽道兒，這個段子甲乙的人物關係應該是不認識，那天為強化演出效果，前邊兒加的墊話挺火。下場後徵求師父意見，趙先生說：“你和捧哏的前邊兒說得挺熱鬧，後邊兒又像陌生人一樣打聽道兒，你和他是認識還是不認識， 不合理。”

趙佩如先生講：“‘使活’要合乎情理，前後要統一，不能前後矛盾，不是一個路子的段子不能摻在一起使。”趙先生對合理性的要求很嚴，他說：“達不到合情合理，也得要盡情盡理。”

有一段大家都熟悉的相聲《墊話》，一般都這樣使…

甲：當著大家面，我唱一段兒，你就說不上來是那出戏。

乙：不是我瞧不起你，你一張嘴我就能聽出是什麼戲。(問題出在這兒)

甲：啊?我一張嘴你就知道什麼戲?看著。

乙：看著。

甲：(張大嘴向乙，再問)什麼戲?

乙：這是牙疼。

趙佩如先生認為這樣不合理，“只要你一張嘴”,是乙讓人張嘴的，人家張嘴，又說人家牙疼不合理，正確的使法應該是

甲：當著大家面，我唱一段兒，你就說不上來是哪出戏。

乙：不是我瞧不起你，你還用唱一段兒嗎，只要你一張嘴，我就能聽出是什麼戲

關鍵在於“你還用唱一段兒嗎”,意思是不用唱一段兒，只要一張嘴出唱詞，我就知道是什麼戲，乙沒把意思說全，甲鑽空子使了個包袱。這個包袱到這兒沒使完，聽著不完整，要使全，下邊還有內容。

甲：是嗎?(甲光張嘴不出聲)

乙：光張嘴不出音兒，你隨便來一句兒呀。

甲：噢，隨便來一句，聽著“你待怎講?”什麼戲

乙：“你待怎講？”

甲：啊，“刀下留人”

乙：這個，我也會，聽著，“嗚呼呀”

甲：“嘟”

乙：行了，別“嘟”了，這是戲作料兒，什麼戲裡都有。

甲：這不隨便來一句嗎?

乙：唱戲，唱戲，你唱了嗎?你得唱，一唱我就知道什麼戲。

甲：一唱就知道?聽著“啊……”(行腔沒戲詞兒)什麼戲?

乙：老喜喪，跑這兒哈哈來了!唱戲詞兒。

甲：有戲詞兒就行

乙：當然啦

甲：聽這個“將身且坐二堂上一”什麼戲

乙：不知道

甲：這不行嗎?

乙：這叫“關中水詞兒”,什麼“將身且坐二堂上”“邁開大步怎 闖”“人來帶過馬絲韁”啊，哪出戏裡都有，拿這個考我不算

甲：那怎麼才算呢?

乙：唱出來這戲詞兒得有內容，四六八句兒的，我就知道什麼戲。

甲：聽著。

還有一點，不該知道的，表演上提前反映出來有所瞭解也不合理，例如小段兒《美人贊》說嘴小吃炸醬麵的包袱…

甲：把面挑出來，醬拌好了，找頭兒，往裡嘬，面都吃下去了

乙：那醬呢?(問題出在這兒)

甲：都糊在嘴外邊了。

趙佩如先生講這叫不像話。乙的這句“那醬呢?”說明他知道甲要說“常都糊在嘴外邊了”,不該知道的提前表現出來，刨了。有的年輕演員認為“那醬呢?”是“遞腿兒”,屬於對相聲技巧的理解有誤。

同樣的錯誤還出在《數來寶》

甲：數來寶的不要飯。

乙：要什麼?(問題在這兒)

甲：要錢。

乙：這不一樣嗎!

這和《美人贊》中的不合理是一樣的，他清楚了甲要說什麼，在“遞腿兒”。 趙佩如先生表演時，甲說“數來寶的不要飯”,趙說：“不要飯?”表示不理解，潛臺詞是數來寶不要飯要什麼?表情上做出認真反應，甲說要錢，乙再翻“這不一樣嗎!”包袱結構就出來了。類似的問題稍不注意經常出現，再比如相聲《大保鏢》

甲：看這身子骨怎麼樣?(露胳膊)

乙：嗬!好傢伙，真棒!

甲：你怕不怕?

乙：我不怕

甲：我可有點兒怕。

乙：你怕什麼?(問題在這兒)

甲：我怕它折了。

“遞腿兒”是有目的性地遞話，引領對方按所問所答。捧哏“你怕什麼?” 這句話說明他知道逗哏要說什麼而提問。應改為“你幹嗎怕?”意思是自己怕什麼啊?嘲笑地一問，甲說怕它折了，有趣兒合理。

這三個例子的不合理 之處，在於應該不知道的，臺詞反應已經有所瞭解，把不該說的說了，失去了合乎情理的真實性。

現在有些業務演出，墊話的運用及即興發揮比重較大，墊話與正活要注意前後吻合，稍不留神，就會自相矛盾，不合情理。

例如使《黃鶴樓》,前面用“追柳”入活，京評梆曲到地方戲無所不能，後邊入正活，逗哏的又成了“棒槌”,什麼都不會，過去都是 這樣的使法，實際上前後矛盾，性格不統一不合理。

侯寶林先生講：“在以前，對口相聲故事性較少，模擬人物不是很講究、很細緻。”馬三立老先生表演的《黃鶴樓》就做了改動，塑造的人物性格真實，不是故意“鬧”得逗人笑， 而是表現的人物性格合乎生活情理，不會裝會的動態可笑。

馬老先生說：“侯寶林就愛聽我的《黃鶴樓》,我在北京時他總讓我說這段兒，有一次讓我拿《黃鶴樓》攢底，我說不行，北京觀眾都熟悉這段兒，北京得有多少人會使這段 兒啊，可他說不要緊，您這段兒跟別人不一樣，演出效果非常好。”

張壽臣老先生講《黃鶴樓》 “逗哏的唱不上來，這個勁頭兒也得恰當。光大聲唱不行，連調兒都拿不準 怎麼會大聲喊呢？那就不合情理了。”

郭德綱先生在表演《黃鶴樓》時，用一段錯別字小段作為墊話，事先鋪墊了一個不學無術，不懂裝懂的人物形象，與後面唱戲時的人物形象保持一致，是當今相聲演員表演的《黃鶴樓》中比較經典的版本。

年輕一輩的相聲演員在使《黃鶴樓》時，上臺以後從收禮物開始，然後沒有墊話，直接入活，這就顯得不合情理；一個不學無術的小人物，為什麼會收到那麼多的禮物呢？經不起琢磨。

有的演員使《捉放曹》用《戲迷》做墊話入活，鑼鼓點打得很準，形體動作配合到位 到後邊一入《捉放曹》又什麼都不會啦，不合理。

表演的合理性很重要，我們前輩在合理性上相當講究，對每句話、每種表情都仔細推敲，斟酌字句，細小的環節細微的變化，都考慮得十分精細周密。

馬三立老先生表演的小段兒，學救護車的聲音“哎喲、哎喲!”病痛的呻吟，有的演員改成“完嘍、完嘍!”在救護車上病人不見得“完嘍”,使用“哎喲!”是合理的。如果認為只要到醫院就“完嘍”,那樣說諷刺言重了，打擊面太廣了。

相聲語言應撒的出去得圓的回來

合理性還包括故意說錯的包袱，說得出去得“縫”得上，趙佩如先生講撒的出去得圓的回來”。所謂縫上就是回答包袱響後的遺留問題，不一定要求合理，有時牽強附會、生拉硬扯的回答反而產生笑料，有個結果才能完整無缺。比如《天文學》

甲：風怕旮旯兒呀

乙：風怎麼怕旮旯兒呢

甲：颳大風，在一片平川，那它颳得多痛快呀!萬一有個旮旯兒，它使足勁兒這麼一刮，通!把脖子給扭啦！再找大夫看，麻煩啦

乙：啊?風還有脖子呀?

甲：當然有哇!你沒聽過京戲《黑風帕》嗎?

乙：聽過呀! 甲：您聽高旺唱的那幾句：(唱)“抓風頭，讓風尾，細算分明。”抓風頭， 讓風尾。風有頭，那能沒脖子嗎?沒脖子那頭長在什麼地方啊?

乙：好嘛!

如果說完“風把脖子給扭了”,包袱響後沒下文，沒回答風還有脖子的問題，聽著沒道理。為說的不像話找到依據縫上，把不相關的理由牽拉一起， 將風馬牛不相及的事混為一談，雖縫合得不像話，但聽起來有趣兒，這就是相聲，包袱響了，結構上完整。

再比如劉文亨、劉文真表演的《學梆子》

乙：都有什麼梆子?

甲：有河南梆子、河北梆子、山西梆子、陝西梆子、山東梆子、州 代州梆子、高調梆子、東路梆子、西路梆子、北路梆子、上黨 白菜幫子……

乙：白菜幫子？

甲：啊，就是……吃著白菜唱梆子。

乙：那還唱得出來嗎?

白菜幫子是外插花的包袱，為什麼在梆子劇種中說出白菜幫子，這就得要縫上，雖是生拉硬扯的回答，說明只是個笑談，但得有個結果。如果乙問 “白菜幫子?!”甲說：“沒有白菜幫子，有山西梆子”,為什麼說白菜幫子沒說法，聽著沒道理。

孫少林先生在《梆子迷》中介紹梆子最後一句說“老梆子”,找回來說“老調的梆子”。包袱要有完整的結構，故意說錯應有下文。

相聲名家李伯祥的《文章會》 中有這樣一段：

甲：康先生接過我的這篇文章一看，當時大吃一驚。

乙：康先生大吃一驚。

甲：不僅大吃一驚，而且“好一似涼水澆頭懷裡還抱著冰”。

乙：這是康先生？

甲：這是杜十娘

乙：杜十娘幹嘛？

甲：正趕上活匣子唱柱十娘

抖了一個包袱，解釋了為什麼這樣說，這才是完整的包袱結構。

青年演員苗阜、王聲表演的《滿腹經綸》,說到龍王三太子叫燴餅，捧哏的說“敖丙”,逗哏說：“敖丙正在那吃燴餅”,錯了又找回來，傳統技巧掌握得很好。

馬志明先生創作相聲《看不慣》有這樣一個包袱：

甲：就拿我來說吧，凡是你愛我，我愛你這類的歌曲，我是一律不聽。 不受影響，不受干擾。有的人整天拿著錄音機聽，反覆地跟著學， 我就不理解，你聽那都是什麼味啊。

乙：什麼味兒 ？

甲：(唱)“妹妹你坐船頭，哥哥在岸上走，恩恩愛愛纖繩盪悠悠。小妹妹我坐船頭，哥哥你在岸上走，我倆的情，我倆的愛，在纖繩上 盪悠悠，盪悠悠。妹妹你坐船頭，哥哥在岸上走…… 像這類歌曲我是一律不聽!

乙：不聽你這詞兒可夠熟的啊！

甲：燻的，哪兒的錄音機都放，我不學也聽會了。

這個包袱的縫合，回答了為什麼嘴說不愛聽，歌詞反而那麼熟，使不合理變為合理，表現了作品的主題內容。

趙佩如先生說：“說相聲千萬記住要說情，不要光說詞兒，就是要說情理。”設計包袱要了解人情世故，廣義上的事理，做不到合情合理，起碼也要盡情盡理。現在有這樣的表演，逗哏說捧哏家中發生的事，而捧哏在表演上的反應好像是說別人，明顯不合理。《白事會》《誇講究》說到捧哏父親去世，這都有一句臺詞，“當時你在外地演出沒在家”。這樣再說捧哏家發生的事，捧哏表現得不知情就盡情盡理了。 如果沒這句，那他在家幹什麼啦！再裝作不知情就不像話了。

《誇講究》中有這樣一句臺詞“哪家飯莊子，哪家飯館子，哪位大師傅做哪樣菜最有名， 把他請到家裡來，單另預備一間屋子，就做這樣兒菜，這路菜就有二十四樣 兒。”為什麼要說“單另預備一間屋子”,因為二十四樣菜中有清真菜，嚴謹的藝術態度，講究情理。

姜昆的經典相聲《虎口遐想》中，掉老虎洞的情節看起來不合理，老虎洞哪那麼容易掉進去呢？但是姜昆後來解釋了：“不知道哪位缺德，一邊兒往前擠一邊兒起鬨‘老虎出山嘍！’他把我從圍牆邊兒上給擠下來了！ ”往前擠、起鬨、圍牆邊上，該解釋的都解釋了，看起來就合理了。

郭德綱的經典相聲《西征夢》中，有諸多不合理的地方，比如唱評戲的詹姆斯下士，直升飛機進加油站加油，比如白宮門口兒賣盤的，把這種風馬牛不相及的兩個東西放一起，出來笑料，這是虛構，但是在節目最後點出了是在做夢，就顯得合理了，夢裡發生什麼事都有可能。

結語

在合理的問題上，有一種觀點認為“合理了就不可笑了，就因為不合理，所以才可笑，不管合理不合理，只要樂了就行。”現在對笑的藝術寬容了，快節奏的生活緊湊感，人們需要松心休閒，追求娛樂的文化生活。閒暇之時或旅遊觀光進茶館兒，喝碗茶水，聽段兒相聲，開心一笑，舒緩壓力。

我們要明白觀眾對相聲有喜歡的，也有欣賞的，然而喜歡與欣賞是有區別的。喜歡是心裡感覺的情緒反應，包容性強，因為有好感，容易放大優點，縮小缺點。欣賞則是有原因的內在反應，對感受認為美好的贊同，在情緒反應中悟出道理，產生主觀能動性反應，這就是常連安老先生當年說過的那句話“要讓人想起來美”。

喜歡是好感，欣賞用心靈體味，喜歡處於追求娛樂階段， 有時會變化，欣賞能不斷領略回味其中的樂趣，觀眾對真正藝術的自覺要求是欣賞。

相聲界的那句話“理兒不歪、笑不來”不是否定合理，歪曲客觀事實。 包袱設計是在符合情理的前提下，起碼也要做到盡情盡理後，故意改變事理規律的正確性，歪曲正常應有的狀態，將事物的原型放大或縮小扭曲變形， 形成正理與歪理美與醜的形象對比。塑造人物的包袱也是因為人違反了行為準則，形成了美與醜的衝突產生笑料，值得注意的是故意將事理規律改變為不合理，而不是真的不合理。