回購市場這段時間的亂局，再一次將美聯儲推向風口浪尖。
近段時間，美聯儲“開閘放水”成為一個熱點話題。自從上個月回購市場突發流動性危機以來，美聯儲出臺了一系列措施希望重塑市場秩序，但同時也引發了許多爭議。
先來回顧一下當時的情況。在9月中旬，美國金融市場突發流動性危機，導致回購利率大幅飆升。銀行、對沖基金和貨幣市場共同基金等市場參與者，都無法在這場流動性危機中獨善其身。
當然了，美聯儲用實際行動告訴我們，這個問題不難解決。先是紐約聯儲進入回購市場，提供了將利率恢復正常所需的現金。隨後，美聯儲出臺每月購買600億美元的國債的新計劃，啟動另類QE。美聯儲的干預效果是顯著的，經濟學家們也認為聯儲向市場投放的流動性已經基本滿足需求。但真正的問題是，美聯儲應該採取一些措施，讓市場運行得更加順暢。
美國不少經濟學家和市場分析師都認為，從這一次市場動盪中可以看出，美聯儲的長期政策存在一定漏洞，市場自身的頑疾也十分嚴重。這將對未來的銀行業監管、基金利率乃至美聯儲貨幣政策的實施方式產生深遠影響：
摩根大通首席執行長戴蒙（Jamie Dimon）等銀行高管就表示，由於美聯儲的流動性規定要求他們持有足夠的現金或易於出售的資產以度過危機，銀行發放貸款的空間受到壓縮。另一些銀行家則表示，這起危機使業界人士對美聯儲從Libor向有抵押隔夜融資利率（SOFR）過渡的計劃產生了懷疑。除此之外，一些國會議員對美聯儲的貨幣政策框架提出了質疑。在該框架中，美聯儲通過調整支付給銀行準備金的利率，來更廣泛地設定利率。針對上述問題，有外媒通過對經濟學家和市場分析師的綜合採訪、調查，得出了以下總結和分析。
首先，讓我們先來看一下銀行監管的問題。經濟學家們認為，只要美聯儲確保銀行擁有充足的儲備，流動性規則就不應造成任何市場扭曲。更重要的是，這些規則可以使金融體系更加安全，並在大銀行陷入困境時幫助它們解決問題。
當然了，銀行家們爭論的焦點在於，準備金率與另一項監管要求之間存在矛盾——根據美聯儲的要求，銀行吸收虧損的股本佔總資產（包括現金）的比例是最低的。當美聯儲試圖通過增加準備金來刺激經濟時，增加的現金可能會導致銀行不經意間達到這個最低槓桿率，從而限制它們的放貸能力，削弱刺激計劃。
不過解決的方法也不復雜——有分析師認為可以從比率的計算中去除準備金，通過向上調整法定比率（不包括準備金）來確保美聯儲不會通過降低銀行資本金要求來削弱整個體系。
其次，對基準利率而言，回購風波的確讓有擔保的隔夜融資利率變得更加不穩定。但美聯儲已經通過向市場注入更多現金來解決這個問題，儘管它還可以做得更多：設立一個長期回購工具，以略高於正常回購利率的利率，以美國國債抵押品為抵押發放貸款。
根據經濟學家的設想，這個工具將設定利率上限，並通過向市場參與者保證資金始終是可用的來防止任何恐慌的現金爭奪戰。通過上述操作，SOFR將變得更加穩定，這將有助於減輕Libor的依賴。
最後，還有一個引發更廣泛的貨幣政策問題。曾幾何時，美聯儲主要通過調整各銀行在聯邦基金市場上相互拆借的準備金數量來管理利率。這種情況在2008年金融危機後發生了改變，銀行獲得了支付準備金利息的權力。這使得美聯儲可以設定銀行願意放貸的利率下限，無論它們在聯儲的存款有多少。
分析人士認為，這項新措施有三個重要的優勢。其一，它更容易操作。美聯儲不必每天調整準備金供應以使聯邦真正基金利率接近目標，而是隻需要確保銀行有足夠的現金，準備金利率就將完成剩下的工作。
其二，該措施允許美聯儲提供儘可能多的現金來應對金融壓力。在舊體制下，美聯儲無法承諾提供無止境的支持，因為增加的流動性可能會推動聯邦基金利率低於其目標——也就是說，美聯儲可能會失去對貨幣政策的控制。如今，由於準備金利率起到了下限的作用，美聯儲不再有這種約束。
第三，銀行系統的效率和安全性得到有效提高。只要美聯儲提供充足的儲備，銀行就會有充足的現金來應對流動性緊缺。它們也不需要在聯邦基金市場進行大量的借貸——在舊體制下，這種活動產生了大量的交易對手風險，卻沒有帶來多少好處。
閱讀更多 金十交易學院 的文章
