两款“中国特供车”安全性差，C-IASI碰撞测试解读

经过前面两期的文章，引起了不少读者的关注，当然，也有些读者对于C-IASI抱怀疑态度，但不管怎么说，C-IASI的可信度比起C-NCAP还是要高出不少的。需要注意的是，汽车的安全性和覆盖件没有多大关系，关门声厚重的车不一定就安全，引擎盖能按凹的车不一定不安全。本期将继续为大家带来五款安全系数较差的车型，希望帮助大家避免踩雷。

2019年C-IASI目前公布的测试结果

一、本田凌派。凌派可以说是彻头彻尾的“中国特供车”，除了中国市场，你在其他国家根本见不到这款车。凌派虽然搭载了1.0T三缸发动机，但月销量却能够稳定在一万台以上，不知道三缸的英朗和福睿斯看了会怎么想。

凌派“车内乘员保护”项目仅仅获得M（一般），安全性能相当一般。具体到测试项目，凌派在“正面25%偏置碰撞”和“侧面碰撞”两个项目中都拿了M（一般），严重拉低了整体评价。

凌派是纯正的“中国特供车”

正面25%偏置碰撞测试中，凌派的正面安全气囊没有很好地承接住假人头部，同时由于没有侧气帘，导致假人头部位移过度，与车体发生碰撞，造成了较大伤害。侧面碰撞测试中，虽然凌派B柱距离驾驶员座椅中心线距离为12.5cm，成绩比较优秀，但由于未配备侧气囊和侧气帘，假人头部和颈部位移过度，收到了较大伤害。

A柱发生了明显的弯折

二、三菱欧蓝德。三菱在国内硬派越野车市场一直表现不错，但在城市SUV和轿车产品方面，三菱一直无法满足国人的需求。欧蓝德之前一直以进口身份销售，直到广汽三菱成立才逐步国产。在C-IASI的碰撞测试中，欧蓝德在最不该失分的地方失分严重。

欧蓝德的乘员保护整体评价为M（一般），正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕四个测试项目，欧蓝德没有拿到一个G（优秀），就连有严格国家强制标准的“座椅/头枕（又称鞭打测试）”也只拿到了A（良好），胆子还真是有点大。

车顶强度都能不合格

虽然欧蓝德只是一款城市SUV，但车顶强度对它来说同样重要，欧蓝德在测试中车顶仅仅能够承受自身重量的2.89倍，而在美国IIHS测试中，美版欧蓝德车顶可以承受自身4.95倍的重量，差距十分明显。美版欧蓝德其他项目的测试都为G（优秀），比国产欧蓝德的A（良好）表现更好。看来广汽三菱也存在“中美不一”的情况。

美国的欧蓝德车顶强度可是G（优秀）

三、东风风神AX7。AX7俨然已经成为了东风风神的销量支柱车型，9月份东风风神全部销量仅3356台，而AX7一款车型就达到了2744台。AX7虽然是一台自主品牌车型，但其实使用了不少东风合资伙伴的技术，比如PSA集团的1.6T发动机。“集百家所长”的AX7为什么卖不好？可能东风风神也很纳闷。

看来AX7只是“集”到了合资伙伴的配件而已

C-IASI的碰撞测试中，AX7最大的问题出现在“正面25%偏置碰撞”上，仅仅获得了P（差）。从碰撞视频可以看出，AX7的A柱强度明显不够，在正面25%偏置碰撞中出现了弯折，车门变形严重，碰撞后还能否打开都是个未知数。乘员舱上部侵入量较大，容易对假人造成不可逆转的伤害。安全气囊存在和前两款车一样的问题：无法完全承托住假人的头部，导致假人头部与车体发生碰撞。

AX7的A柱同样发生了弯折

四、现代菲斯塔。和本田凌派一样，现代菲斯塔也是一款“中国特供车”，巧合的是，两款车不仅“身份”一样，“车内乘员安全指数”也几乎一模一样。凌派在“正面25%偏置碰撞”和“侧面碰撞”两个项目中都获得了M（一般），菲斯塔“如法炮制”。

菲斯塔在“正面25%偏置碰撞”中战况可谓“惨烈”，A柱不仅发生了弯折，角度更是接近90°，让人触目惊心。正面安全气囊对假人头部的保护也不到位，加之没有侧气帘，假人可以说是“头破血流”。值得注意的一个细节是，菲斯塔还获得了“乘员前倾过度，座椅不稳定”的评价。

主打运动的菲斯塔安全性能这么差，是不是有些徒有其表？

侧面碰撞测试中，菲斯塔碰撞之后B柱距离驾驶员座椅中心线距离为10.5cm，比同为“中国特供车”的凌派稍差。由于没有侧气帘与侧气囊的保护，假人头部和下半身受到了比较严重的伤害，故只能获得M（一般）。

菲斯塔的A柱弯折已经到了夸张的程度

五、北汽绅宝D50。绅宝号称使用了当年萨博的技术，但在C-IASI的碰撞测试中，宣传的噱头变成了打脸的耳光。绅宝D50“正面25%偏置碰撞”仅拿到M（一般），“侧面碰撞”仅拿到P（差），连最容易拿到G（优秀）的车顶强度，绅宝D50也只是拿到了A（良好）。

绅宝只是买了萨博两条生产线而已

正面25%偏置碰撞中，绅宝D50虽然没有出现“A柱弯折”的惨状，但其乘员舱上部侵入量仍然表现不佳，碰撞过程中A柱内饰板脱落，极有可能成为伤害驾驶员的“凶器”。由于缺少侧气帘，导致假人头部与车体发生碰撞，也是扣分的一大原因。

侧面碰撞中，绅宝D50B柱与驾驶员座椅中心线距离仅有6cm，同样属于“死亡距离”，这一点从C-IASI给出的评价结果上也得到了印证，头部与颈部保护成绩为P（差），意味着乘员在侧面碰撞中头部与颈部极有可能受到严重伤害。

A柱脱落的内饰板在高速碰撞中非常危险

本期榜单包含了三款轿车和两款SUV车型，特别值得强调的是还包含了两款“中国特供车”。从碰撞测试成绩来看，两款“中国特供车”安全性能都比较差，但配置和性能都属于性价比较高的车型，这说明厂商已经学会了“投其所好”，在消费者看得见的地方“厚道”，在消费者看不见的地方能省则省。

美版的欧蓝德碰撞测试成绩全部是G（优秀）

“中国特供车”之所以出现这样的情况，与国内消费者不成熟的购车需求也有一定关系，在消费者眼里，汽车三大件到底是什么？是“发动机、变速箱、底盘”还是“中控大屏、皮座椅。大天窗”？除了消费者的需求之外，我国汽车安全的强制法规不健全也是一大原因，两个原因共同导致了我国汽车市场目前畸形的消费环境。