奔波兒爸麻辣小海鮮
成吉思汗是蒙古人
很多人會把成吉思汗和元朝混為一談。
然後成吉思汗跟元朝一毛錢關係沒有。
只有他的孫子忽必烈才是元朝的皇帝。
在國家上，成吉思汗只屬於蒙古國。
蒙古、元朝、四大汗國，是同時並立的關係。
誤認為成吉思汗是中國人，一是搞不懂蒙古國和元朝的關係，二是為了虛名
因為很多人都將蒙古國和中國領土混為一談。
所以才會將成吉思汗當做中國人，但這一次，我們不認這個祖宗！
成吉思汗是正統的外國人。
而且成吉思汗雖然是巨大版圖的締造者，但他也是千古罪人。
對於宋代資本主義萌芽的摧毀，對歐洲造成的巨大傷害，絕不是功績。
為she著迷
確切來說，成吉思汗並不是中國人，相反，在那個時代，成吉思汗恰恰是中國人的敵人。
有些人會把這個問題上崗上線，說什麼今天蒙古族是中華民族大家庭的一員，我這種言論屬於搞分裂。其實不然，不是所有的蒙古人都是中國人，這個概念不要搞混。反倒是把一些學術問題上綱上線用政治手段去威脅，才是學術的悲哀。
認為成吉思汗是中國人的論調，無非是以下幾個觀點:
1.明代修的《元史》中，成吉思汗位列其中並被稱為元太祖。
2.室韋是蒙古前身，往上追溯可以追溯到鮮卑和東胡。
3.成吉思汗接受了金國的冊封，屬於大金國的屬臣。
何為古中國
在分別解釋三個觀點之前，必須先會區分一個概念，即蒙古汗國和元帝國之間的區別。毫無疑問，元帝國是我們中國歷史上的一個王朝，之所以這麼說是因為元帝國具有政權認同性。大元的政治模式，是參照的宋金的模式建設的，在地方它得到了漢族地主們的認可。
在古代，確切來說清朝以前，中國並不是一個多民族多文化能夠緊密聯繫在一起的國家。這種民族上的矛盾自商代以來就已經存在。其中文化底蘊最強的漢人看不起周圍任何一個其他文化的民族。這種政治和文化優越感使得漢人或者之前更早的華夏人提出了所謂華夷之辨，其根本目的就是以政治和文化的差異，來區分何為華夏，何為蠻夷。
時間自秦漢發展到隋唐，最後到了宋代，漢人的這種文化優越性已經達到了極致。在這個過程中，原本只是地域概念的“中國”一詞其政治概念也越來越濃厚。
可以說，中國一詞，本就是漢人所創，而能夠成為中國的政權，相應的也要得到漢人的認可。
不過大家也不用詫異，因為古代的中國，起國家性質本就和今天中國截然不同。今天的中國，指的是現有的土地內，所有認同中華民族這個政治民族概念和文化民族概念的集合體。而這種概念的形成，一直到清代才開始慢慢形成。而在古代（明以前，包括清初），中國則是由廣大漢民族地主知識分子所認可的政權。
現在再看看元帝國，它的基礎就是支持它的漢族地主，它的政體就是當時中國的政治模式，而忽必烈自己也是直接宣稱他就是中國皇帝，所以毫無疑問，元帝國就是中國王朝。
但是蒙古汗國就不盡然了，它的政治模式是遊牧部落會議，這樣的制度沒有受到漢人的認可，不只是漢人，就連已經漢化的女真人，也是認為當時的蒙古不過是一幫殘暴的蠻夷。所以很明顯，蒙古汗國只是當時中國北方並立的一個遊牧政權。
皇帝的傳統
明確了蒙古汗國和元帝國的區別，就可以說第一個觀點了。這個其實也很好理解，翻開中國的史書，相同的案例其實有很多，比如魏武帝曹操，晉高祖司馬懿，清太祖努爾哈赤，其實都不是朝代的開篇者，但是他們有著共同的特點——王朝的開創者。恰恰是他們打下了一片天地，才使得後輩可以稱帝建國。成吉思汗也是如此，它只是蒙古大汗，並非中國皇帝，但是他的孫子忽必烈是中國皇帝，而作事業的開創者，成吉思汗被孫子追封為元太祖，也是很正常的一件事。而通常史書皆為後朝歸納，既然鐵木真的廟號已經被定為太祖，那麼修進《元史》也是理所當然。
塞北的民族
蒙古人往前追溯，可以追溯到鮮卑，再往上可以到東胡，所以說蒙古人自古就是中國人。
這種觀念，真的很好反駁。
兩個例子朝鮮和越南，試問我們不會認同他們，而他們也是世代生活在我們國家旁邊的政權，尤其是越南，還一度作為中國的領土存在過數百年。
今天蒙古族是中華民族大家庭中的一員，不代表800年前的宋末蒙古人就是中國人。融合是需要時間的。
東胡自春秋以來，一直被視為蠻夷，我們不接納他們，他們也不融入我們，雙方之間的交流也就是貿易和戰爭。鮮卑最早也是一個龐大的派系，下面包含著眾多民族和部落，最後歸附融入中國的鮮卑人也只是拓拔和慕容等部落。
可以說，一直到蒙古人征服中國大部分領土之前，蒙古人和他的祖先們都沒有被認為是中國的一部分，充其量就是中國歷史的參與者。
中國的冊封
這是最後一個觀點，也是分量最重的一個。
蒙古諸部曾是金國的屬臣，而成吉思汗在稱汗伐金之前，也被封為扎烏錫忽裡。
都被封官了，怎麼說也是金國的官員了吧。
但仔細看看，發現歷史上這種現象並不少。
大唐的時候，太宗李世民冊封回紇首領為“懷仁可汗”，玄宗冊封靺鞨首領為渤海郡王。但是我們看版圖的時候可以發現，唐帝國對於這些地方並沒有採取統治措施，也沒有設置統治機構。
同樣，金國和蒙古也是一樣的概念，蒙古對金國的臣服，只是像附屬國那樣，並沒有受到金國的統治。所冊封的札烏錫忽裡，按照蒙古語的意思，翻譯為大汗更為貼切，因為根據女真語的意思，忽裡，是為金朝封授統領數部的首領稱號。所以金國冊封蒙古，就和唐朝冊封回紇一樣。
在這裡說一句題外話，就是有人可能會用努爾哈赤來反駁。但其實兩者是截然不同的。首先建州是直接受到明朝的統治的，明朝在此設立了建州衛。而明朝對努爾哈赤的冊封更為複雜，一方面冊封了努爾哈赤部落酋長的名號，之後又冊封他為大明的從一品龍虎將軍，屬於明朝在編官員。因此努爾哈赤是徹頭徹尾的中國人，而後金的性質就是反叛。
最後總結一下，成吉思汗是一個偉大的軍事家，偉大的政治家。是蒙古的領袖，卻不是中國的皇帝，也不是中國人。
火器工坊
一百年前成吉思汗是屬於中國人的，但現在他不是。
為什麼這麼說，有以下幾點原因：
1、成吉思汗出生於現在的外蒙古。孛兒只斤·鐵木真（1162年5月31日—1227年8月25日），蒙古族乞顏部人。大蒙古國可汗，世界史上傑出的政治家、軍事家。紹興三十二年（1162年），生於漠北斡難河上游地區（今蒙古國肯特省），取名鐵木真。蒙古國現在是一個被我國承認的獨立國家，按出生地而言，現在成吉思汗絕對不是中國人。說他是蒙古國人要更確切些。
2、在清朝時，內外蒙古都屬於大清領土，所以成吉思汗屬於大清國，沒有問題。清朝是離我們最近的一個封建王朝，現在中華民族的概念更確切的說來源於對大清的繼承。古代中國以漢民族為主，清以後，才有了以滿、漢、蒙、回、藏為基礎的中華民族。民國也是以五族共和繼承和建立的。尤其民國初年，外蒙古依然屬於中國。這才有毛主席的《沁園春•雪》“唐宗宋祖略輸文采，一代天驕只識彎弓射大雕”的文化認知與繼承。所以說百年前成吉思汗確實是中國人。
3、古代中國對漠北沒有完全統治，以唐代為例，雖然突厥被唐打敗，也臣服於唐，但不像內地直接管理，直接認命官員。在文化、生活方式上也都保持了與內地不一樣的存在。
4、站在更多朝代上來講，北部遊牧民族長期與漢民族政權為敵。比如宋時期，明時期等等。
5、成吉思汗是蒙古帝國的開拓者，而他的子孫建立的不僅僅包括元朝，還有伊利汗國、欽察汗國等。如果講繼承，這些地區都可以說成吉思汗是他們的。
所以說只能說成吉思汗曾經是中國人，現在並不是。
遊讀人生
成吉思汗是不是中國人，歷史早已有定論 ，沒有過多猜疑，主要以那隻算過去記載的實體為依據，像正史《元史》，明宋濂遵明太祖朱元璋之命編纂的前朝歷史，裡面明確不稱呼成吉思汗，而稱呼為元太祖，法天啟運聖武皇帝，尊成吉思汗為帝，是元朝的奠基者。所以明承元后，明顯承認成吉思汗是中國人，並未說宋朝是代表唯一中原王朝，相反天命真人取代南宋，成吉思汗的出現是天意，手握乾符而起朔土。元史既然這樣說，朱元璋也是承認的，他還把忽必烈及蒙古開國大將博爾術，赤納溫等列入中國古代名人名將之一。
除了明朝承認以外，就連元朝本身也是承認的，元世祖忽必烈追諡成吉思汗為太祖，不止如此還有成吉思汗之後歷代皇帝，他稱大元為中國，這是歷史可見的，忽必烈以易經大哉乾元為國號取名大元，肯定建太廟祭祀，成吉思汗理所應當算太祖。所以成吉思汗按理說就是中國人，這在明清史書中並未將成吉思汗及蒙古單獨列出，區別對待。成吉思汗按當時也想以中土國自稱，並對花剌子模稱自己為中國統治者，試圖對金宋完成統一戰。成吉思汗一詞的出現也不是元朝就有，他最早這樣稱呼是在成吉思皇帝，諱鐵木真，發掘虎頭金牌就是個例子。除這些因素外，地理上的協調性，那時漠北與中原連在一塊，漠北蒙古相比受遼金影響很大。
成吉思汗身份的異變 ，主要現代人不承認，主要因素就是地理隔閡，政治格局影響。畢竟在北方還有一個蒙古國，成吉思汗熱相對於他國來說，火氣不減，不論是錢幣和標誌物上都有。蒙古既然和我國分家了，成吉思汗名份也就出現雙重國籍。在成吉思汗生前也大部分在外蒙古活動，主要為統一蒙古，國都和林也在今烏蘭巴托附近。成吉思汗對中原血腥式的戰爭和對西方殘酷戰爭也會把他搞中立，成吉思汗發家還不是在外蒙，所以元朝龍興之地就是外蒙東部克魯倫河源頭，斡難河流域布爾罕山，也是蒙古族發祥地。所以就有人站出來不承認，在國外歷史教課書甚至蒙古國都把成吉思汗不歸中國人，而歸蒙古國人，不止還把匈奴，鮮卑，柔然，突厥契丹，都納入蒙古國家史，由於元陵墓未發現，成吉思汗墓更難找，所以很莫說迷離。在鄂爾多斯只是衣冠冢而已。
龍文說史
因為正統需要，朱元璋修元史，就是因為很多漢人仍以北元為正統。現在中國要維護民族團結，更要把成吉思汗算是中國人啊。
元朝在歷史課本上一直比較正面，國家也是為了民族融合的政策，可網上皇漢完全又是另一番景象，一直鼓吹蒙古對漢人是滅國，崖山之後再無中國。但這些話是當年日本為了侵略中國說的，日本一直比較崇拜漢唐的中國，你看現在日本還有很多唐式建築就知道了。日本接受不了蒙古、滿清這種異化了的華夏文明領先於它，也為了找到日本也能一統中原尋找藉口，所以日本堅持稱宋滅後已無中國，誰強誰就可以佔領中國，元清奴化後的中國人是支那人，不是唐人。
所以皇漢的思想，本來是想唯漢獨尊，沒想到卻和當年日本人的想法一樣，所以民族主義不要過頭，過頭就會和納粹、軍國主義一樣。言歸正傳，元朝到底算不算延續華夏文明？可以說它不是，也可以說它是。說它不是，是因為蒙古帝國征服歐亞大陸時大肆屠殺，花刺子模、西夏、金朝都是被屠城，甚至是屠國，中國人口從1億銳減只有5千萬。元朝皇帝不重視漢文化，也不屑於學漢文化，忽必烈孫子阿難答是個狂熱的伊斯蘭份子，還好他奪位未成功，要不他鐵定想把中國變成伊斯蘭。元朝廢科舉80多年，把人分成四等，北方漢人為三等，南方漢人為四等，蒙古貴族享有漢人新娘的初夜權，蒙古貴族甚至還想把中原變成草原進行放牧呢！你說元朝它像是華夏文明嗎？
但我和皇漢們不同在於，不能一棒子打死元朝，說它延續華夏文明也不為過。元朝其實是個非常寬鬆的朝代，雖然有等級制度，但對漢族地主階級並沒有限制。元朝皇帝不支持儒家，也不打擊儒家，不興文字獄，各種宗教文化在元朝都是平等的。至於新娘初夜權，到清朝才有人記載，為啥明朝沒人在這問題上黑元朝呢，這裡有問題嘛。其實蒙古人治天下真的不行，遠不如滿清，元朝皇權能下到省都不錯了，到地方上基本還是大地主說了算。元朝統治有多弱，舉例河南行中書省範孟端一個漢人小吏帶著四五個同伴殺光了全省蒙古色目高官，關閉了黃河漕運，朝廷居然一直都沒發現，你說就這水平，那些蒙古人還能享有多少初夜權。元朝刑罰很輕，殺人關很多年都不殺，如果你上有老人要養，還會放你回去送完終再來坐牢。元朝戲曲很發達，雖沒科舉，漢文化還是愛怎麼發展就怎麼發展，連朱元璋都說元亡是因為“主荒臣專，威服下移，由是法度不行，人心渙散，遂至天下大亂”。朱元璋為什麼那麼急著修元史，就是因為很多漢人都不願意去明朝做官，願意為了元朝自殺殉國。元朝這麼寬鬆的政策，並且漢族士大夫還擁護它，你說它像是華夏文明嗎？
再說宋朝富有，天下皆知；其實元朝也不差，它沒有閉關鎖國，也同樣萬國來朝。說到元清阻礙中國資本主義發展，其實我也想意淫一下中國提前進入資本主義，搞個地球球長噹噹。但資本主義真的不是富有，有幾個織布廠，僱傭很多工人就是資本主義，這只是萌芽。西歐的資本主義進程，在人類發展史上是一個異類，不是所有文明都能順利進入這個階段，歐洲是在古希臘基礎上，開啟文藝復興，科學技術日新月異，大航海開拓美洲非洲殖民地，歐洲分裂而充分競爭，而且自古希臘開始，他們更注重研究原理，更重視自然哲學，而華夏文明更注重總結經驗，更重視人文哲學。兩個不同的文明，自然有不同的導向，要說中國能提前進入資本主義，不是不可能，只是會十分困難。
最後說明元朝和蒙古帝國的關係，拍成宮鬥劇會很好看。成吉思汗建立蒙古帝國，成有4個兒子，長子朮赤，次子察合臺，三子窩闊臺，四子拖雷。成死後傳位於三子窩闊臺。蒙古帝國黃金家族派系如下：
1、長子朮赤和他兒子撥都，撥都就是那個打到西歐神聖羅馬帝國的人，大汗窩闊臺醉死，繼承人貴由說撥都不回來捧場，要去打他，誰知掛在路上了。撥都這時就跑回來，說他要主持大汗選舉，他推四子拖雷的兒子蒙哥。
2、四子拖雷，他有9個兒子，這裡只說嫡長子蒙哥、嫡次子忽必烈、嫡三子旭烈兀、嫡四子阿里不哥。為了方便記憶搬出電視，拖雷就是《射鵰》郭靖的兄弟，他兒子蒙哥就是《神鵰》被楊過刺死的那個。正史是蒙哥被撥都推上大汗後，和李世民一樣殺害爭位的失烈門一家，自古皇家最無情，蒙哥最後死在攻打南宋四川的釣魚城。蒙古帝國的徹底分裂，就是從二哥忽必烈和四弟阿里不哥爭奪汗位開始的。
3、自忽必烈爭奪汗位後，蒙古帝國分裂成5個國家。忽必烈建立元朝；撥都建立金帳汗國；察合臺建立察合臺汗國；三子窩闊臺的孫子海都，建立窩闊臺汗國；忽必烈三弟建立伊利汗國。這5個國家常年打來打去，最後蒙古帝國土崩瓦解了。
無頭騎士Tomas
成吉思汗嚴格來說不是中國人，成吉思汗出身在蒙古草原，蒙古在哪個時代不不分外蒙和內蒙的，但是他出生的地方現在看來是出生於外蒙古，而且在外蒙成吉思汗是屬於他們的偶像的。
第二有人可能會說元朝了，元朝確實實在中國建都但是要知道，成吉思汗的後人建立的並不是只有一個元朝，還有四大汗國，四大汗國當時也並不服從元朝的通知，所以咱們不能認為元朝在北京建都，成吉思汗就是中國人。
第三蒙古的建立是在征服上，他先征服的是俄羅斯，才在後來滅的南宋，你不能說他是俄羅斯人吧，對於成吉思汗來說我們只是屬於一個被征服的國家，也和我們所說的“非我族類，其心必異”，是一個道理。對於征服者來說，被征服的人都不屬於自己人。我們為什要要上趕著去認一個征服者當做自己人呢，元朝對於咱們的政策沒有看到嗎？所以我認為沒有必要爭論這個。
而且可以肯定是說成吉思汗不是中國人，而且對於中國也沒有任何的貢獻。
希望我的回答對你有幫助。.
師哥講史
元和清都是長城以外少數民族入關奪取政權，那努爾哈赤和皇太極是中國人，那成吉思汗為什麼不是中國人？可以明確界定，中國現在即有版圖內的古今各民族都是中國人，成吉思汗出生在內蒙古境內（蒙古考古學家考證其出生在現蒙古境內亦只是一家之言）而不是現蒙古境內，而且他也葬在內蒙古伊金霍盧旗。不能因為一部分蒙古人獨立出去就說內蒙古的蒙古族不是中國人！從現版圖概念上界定，元政權和清政權的更迭嚴格意義上說是屬於國內少數民族奪取漢族政權的內政變革。新加坡人不是中國人，但並不能說他們的祖先不是中國人？如果宋、明疆土以外都不屬於中國的話，那新疆、東北、西藏都不屬於中國？所以，成吉思汗出生和墓葬都在中國現有版圖內，那成吉思汗按邏輯肯定是中國人了！
視覺源動力
這是一個很複雜又不復雜的問題，關於成吉思汗是不是中國人，不是你講我講他講是不是中國人就是不是中國人的問題，而是需要用歷史的長河來證明他是不是中國之人。
在我講述之前，我們首先要確定這裡講的中國人並非現代的新中國人的概念，古代中國意為以中原之國中央之國，因此判斷成吉思汗是否為中國人，只需要看他自己是否認為自己的中原人中央人，後代以及後世如何認定他。
你題中講的確實不錯，成吉思汗的尊號是他兒子忽必烈建立中原王朝大元之後追封的，成吉思汗確實也是實實在在的蒙古人，但是要知道成吉思汗出生在當時的金國，當時的蒙古人是屬於金國的統治範圍之下，而金國人一直以華夏自居，金朝皇帝也自稱為中國之人，甚至說宋人為南人非正統，既然如此，成吉思汗無論怎麼樣，其“國籍”是屬於中國金朝，因此就算後來起兵獨立，也改變不了自己籍貫的實事。
再看成吉思汗的後代，忽必烈建立大元，正式繼承中華正統，發詔周邊都冠以中國，追封成吉思汗為元太祖，因此成吉思汗的子孫也都認為成吉思汗是中國人。
再看明太祖朱元璋對元朝的評價，那是感情深厚，在多個材料中都講到元即中國，明朝是繼承了元朝。
再看偉大領袖毛主席，《沁園春·雪》中的詩句，“惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。”
因此無論是歷史佐證還是成吉思汗的籍貫還是子孫後世，都沒有把成吉思汗當成外國人來看待，並且正宗的黃金家族在清朝的時候已經融入國內，定居國內，在北洋民國時期，蒙古獨立了出去，導致了現在對於蒙古歷史人物的籍貫才出現的爭議，但是我相信95%的中國人都認為如今的蒙古和諧國是中國自古以來的領土，既然如此還有什麼可爭議的呢？
曹小翔xixi
用現代意識的中國人概念，去評判古人的歸宿是不合適的，如何看待古人是否是中國人，只能從地域概念去評判，民族之間的戰爭不能否定地域上的身份真實性！中國人？還是華夏人？古代華夏的土地上，並非只有漢人，今天的中國人不是包含56個民族嗎？答案不言自明。有一個例子可以說明，宋與遼，在宋看來遼是外國。可是我們知道中華二十四史之一《遼史》。《遼史》比照《宋史》企不是外國曆史了？所以，他們只是民族勢力消長的中國史。我們網絡上常說的中國人，是狹義的，只指漢人。其他民族怎麼解釋？總不能抹殺他們的歷史存在吧？總不能說現代56個民族是天上飛來的吧？所謂。元、清是外族入侵，只是針對漢人而言。再比如匈奴，明確記載為夏后氏苗裔，他們是中國北方遊牧民族。那也不是國家慨念。而是民族慨念。抗日戰爭才是國家間的概念。
默痕103
我認為中國人跟政治沒有多大的關係，主要是跟文化和成長有關係。成吉思汗那個時代，成吉思汗當然還是以蒙古人為驕傲，以蒙古帝國自稱國家，所以成吉思汗無論是文化上還是政治上都是以蒙古自居，自然而言，他就不是中國人，他也絕對不承認自己是中國人，畢竟他的雄心還是建立屬於蒙古人的帝國。真正承認中華文化，以中華文化正統自居的還是成吉思汗的後世忽必烈，自然而言，他是中國人就還不會出現問題。
打個比方，鄭成功是中國人，但他的胞兄卻是日本人，直到今天大家都承認鄭成功是中國人，但不會認為他的胞兄是中國人。道理就是這樣，畢竟鄭成功在中國長大，成家立業，而胞兄在日本長大，成家立業。
之所以承認成吉思汗是中國人，那也是後來的統治者為了團結蒙古族，為了鞏固統治而不得已這樣做。
