美國小夥埃裡克芬曼(Erik Finman)在12歲時和父母打賭，如果他18歲時已經是百萬富翁，他們就不能強迫他上大學。幾年來，芬曼靠投資比特幣賺到了109萬美元。據報道，芬曼從2011年5月開始投資比特幣，當時他才12歲。雖然精通比特幣投資之道，但他的求學過程卻不怎麼順利。他在15歲時拜託父母讓他休學，此後更是和父母打了“賺一百萬美元就不上大學”這個賭。
前些天，這個比特幣歷史上最年輕的百萬富豪埃裡克芬曼(Erik Finman)，在推特上發了個視頻，很“悲痛”地說“比特幣已經死了”。他主要的擔心是，閃電網絡將把比特幣變成Visa和萬事達（美國的信用卡巨頭），並將其交到硅谷，而不是礦工、全節點和普通用戶手裡。
閃電網絡雖然近期十分火爆，但是真正使用的用戶其實並不多，而且也不是和大家想象的一樣，大佬們都很喜歡並支持閃電網絡。除了比特幣本身，其他所有加密貨幣相關的東西都會引起討論，有支持就勢必有反對。而反對閃電網絡的論調中有一個主要的擔心還是“閃電網絡會讓比特幣失去中心化”。
那麼去中心化到底有多重要，連閃電網絡這樣的其實並沒有多少“中心化”的新技術都會被質疑不夠去中心化？比特幣的支持者，傳統幣圈大佬都有一個調性：任何不比比特幣去中心化的項目都將被以中心化的名義攻擊。這句話的意思就是，所有加密貨幣都可以被比特幣的支持者們攻擊”中心化”。
如果你常在海外論壇和Twitter上，會很習慣地看到他們習以為常的認知：瑞波？中心化極其嚴重。EOS？中心化嚴重。以太坊？偏中心化。IC0？中心化的東西。交易所？中心化的東西。
如果比特幣是去中心化的基準的話，那麼他們的說法的確是對的。所有加密貨幣的出發點，都有一個“去中心化”，這也是比特幣最早吸引人的地方：比特幣不屬於一個人、一個公司、一個國家，它屬於擁有它的每一個人。
去中心化是區塊鏈項目最基礎的自我描述，也是中心化機構尋求改變的追求。比如交易所，這個“去中心化世界裡最不去中心化的東西”，也在不斷謀求去中心化。可以說，沒人覺得去中心化不重要，那麼去中心化為什麼重要？尤其是對於沒有經歷過上一輪熊市的學習期的新人來說，或許真的不很理解為什麼幣圈的人開口閉口都是“去中心化”。
我們從舉著去中心化大旗開始創業的V神聊起。V神在比較早的文章中寫到去中心化有三個優點：
1、容錯性： 去中心化系統不太可能因為某一個局部的意外故障而停止工作，因為它依賴於許多獨立工作的組件，它的容錯能力更強。
2、抗攻擊性： 對去中心化系統進行攻擊破壞的成本相比中心化系統更高。從經濟效益上來說，這是搶劫一個房子和搶劫一片村莊的差別。
3、抗勾結性： 去中心化系統的參與者們，很難相互勾結。而傳統企業和政府的領導層，往往會為了自身的利益，以損害客戶、員工和公眾利益的方式，相互勾結。
這三個特性其實都很好理解，比如你要攻擊一個金融機構的話，拿大炮把總部給轟了就搞定了，但是攻擊比特幣呢？你就需要買算力去轟比特幣的網絡，但是計算51攻擊成功，也能通過硬分叉來搞定，抗攻擊性很高，這也是為什麼比特幣從零到有，一直也能很安全的原因，因為攻擊比特幣的成本很高，這個成本不是單純的“錢”，也包括攻擊目標、攻擊方式。
這是V神的理解，其實很好地描述了為什麼我們需要去中心化。那麼中心化的世界都有什麼問題呢？就拿一直沒事就攻擊比特幣的巴菲特來舉個例子吧。巴菲特稱比特幣是一種“妄想”，“騙子”。當然這也沒什麼，以前他一直說比特幣是“老鼠藥”來著。Barry Silbert（DCG老闆，幣圈真大佬裡介紹過）回擊道：“巴菲特投資的富國銀行，因為詐騙和其他濫用職權的行為被罰款了93次，自2000年來總共被罰款了148億美元。如果說比特幣是“騙子”，那我寧可使用比特幣這樣的“騙子”。”
中心化金融機構最大的問題就是，如果他出了問題的話你一點辦法也沒有。而數據證明，他總是出問題。甚至在資本世界裡一直有一段時間就會來一次經濟危機的“慣例”，因為在資本主義飛速發展的過去的一百年裡，發生了很多次的經濟危機。最嚴重的幾次，似乎都發生了在美國這個新時代的資本主義大本營裡。
而有沒有辦法對抗“中心化金融機構”帶來的不斷超發的貨幣和不斷膨脹的負債帶來的早晚有一天要爆發的危機呢？誕生於最近一次最大的金融危機的，“去中心化的”比特幣就是一個最好的嘗試。在加密世界的聖經，比特幣白皮書裡的第一節的“介紹”中，很容易看到中本聰認為的，一個應該有的屬於這個時代的電子貨幣的第一要義就是“不需要任何第三方機構”：
其實也就是我們所說的，去中心化。去中心化的本意是指，每個人參與共識的自由度。他有參與的權利，也有退出的權力。在代碼開源、信息對稱的前提下，參與和決策的自由度，即意味著公平。可見，去中心化並不是什麼新詞，他其實就是亞當斯密（《國富論》作者）的那隻看不見的手：市場的自由競爭。
在很多人的理解力，去中心化彷彿是一劑神藥，能治區塊鏈世界的所有病。事實上，去中心化是一個很棒的屬性，但是比特幣這種程度的去中心化很難再有人做到了，大家能做的只是在一些關鍵的地方，“相對”的更去中心化一點。但是其實也不盡然所有人都覺得去中心化很重要，比如李笑來就在文章裡寫過：“關於去中心化，絕大多數人還是誤解頗深：所謂的去中心化，並不是“消滅所有的中心”。在現實裡，實際上是這樣的：由“原本只有少量的大中心”，慢慢演化成“有大量的更小規模的中心”。”
對於去中心化，各有各的說法，但是無一例外的大佬們並沒有反對去中心化，儘管他們也知道目前的區塊鏈項目其實基本都是中心化的。那麼被加密貨幣支持者和從業者天天掛在嘴邊的“去中心化”到底是不是那麼重要呢？我覺得還是很重要的。
想象一下，大家都在一個確定的遊戲規則裡努力，如果有人能夠肆意更改遊戲規則，輕鬆獲取遊戲道具的話，那得是多不公平啊？但是這不就是我們現在的這個世界嗎？所以為什麼要追求去中心化，因為中心化的世界裡普通人實在是太弱勢了，而世界本來不該是這樣的。那麼，去中心化重要嗎？歡迎留言一起討論吧。
舉報/反饋
閱讀更多 關注科技信息 的文章
