遙想當年馬弓手

我是五色土聊歷史，我來回答：

馬謖失街亭固然有錯，但是錯誤也不全在馬謖，諸葛亮也有很大的責任，他明知道馬謖沒有實戰經驗，卻安排馬謖去守這麼重要的位置，作為宰相，這是諸葛亮的失職。

實際上諸葛亮派誰去，都守不住街亭。當時已經有很多人看到了這一點，馬謖的母親就請求諸葛亮不要派馬謖去，說了馬謖一大堆壞話，說馬謖這也不行，那也不行，但諸葛亮沒有同意。

只有馬謖看不到問題的關鍵點，他覺得他受到了重用。馬謖的錯誤是因為他太年輕，不能正確的認識自己！！！

我是五色土聊歷史，歡迎大家關注！！！

五色土聊歷史

馬謖失街亭，是諸葛亮北伐大業最為嚴重的一次失敗，正是此次失敗，導致了魏國調集重兵防守於魏、蜀交界，自此之後，蜀軍雖數次北伐，但比之第一次的良機，再不復有。

那麼，當年面對張頜五萬大軍，假如諸葛亮沒有用馬謖，而是換作其他人鎮守街亭，蜀軍還會敗嗎？

小哥認為，只要換作其他經驗豐富的戰將，街亭雖不能大勝，但斷然不會敗。

（街亭之戰地圖）

街亭之戰

建興六年，諸葛亮率10萬大軍，挾七擒孟獲的威勢，採用聲東擊西的策略，從漢中出發，一舉突破魏軍防線，越過祁山，直指當時曹魏所據有的天水、南安、安定三郡，蜀軍勢大，天水、南安、安定三地叛魏應亮，整個關中震動。

魏明帝親自前往長安督軍。

街亭之戰前昔兩軍心態

司馬懿率軍二十萬，直奔街亭，派張頜領五萬兵為先鋒。

那麼，諸葛亮是如何安排此次作戰任務的呢？

第一：馬謖領兩萬五千精兵，鎮守街亭道。（馬謖自告奮勇搶任務）

第二：派王平作為馬謖的助手，協同鎮守街亭。

第三：高翔領軍一萬，鎮守柳城。

第四：魏延駐紮在街亭右側，接應馬謖，相當於第二防線。

第五：趙雲、鄧芝各領一軍出箕谷，擾亂司馬懿軍心。

馬謖街亭保衛戰

馬謖來到街亭，王平觀察了一下地形，建議他“可就此五路總口下寨；卻令軍士伐木為柵，以為長久之計。 ”但是馬謖不以為然，他認為“此處側邊一山，四面皆不相連，且樹木極 廣，此乃天賜之險也：可就山上屯軍。”王平跟隨諸葛亮多次作戰，諸葛亮也教了王平很多兵法知識，他見馬謖如此安排，就說出了自己的看法，“參軍差矣。若屯兵當道，築起城垣，賊兵總有十萬，不能偷過；今若棄此要路，屯兵于山上，倘魏兵驟至，四面圍定，將何策保之？”

通過這段我們可以看出來，如果在街亭道口安營紮寨，伐木造柵欄，安置鹿角，魏軍即便有兵十萬，都是無法通過的。

但是馬謖不同意，王平無奈，最後領五千兵去山側下寨，和馬謖軍呈犄角之勢，若有戰，互相援助。王平引兵離山十里下寨，畫成圖本，星夜差人去稟孔明，具說馬謖自於山上下寨。

司馬懿奪街亭

司馬懿率大軍入街亭，探子報街亭早被魏軍守了，司馬懿聽到這個消息，大嘆諸葛亮果然厲害，自嘆不如。但是聽聞守將是馬謖的時候，司馬懿就評價馬謖“徒有虛名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不誤事！”

後來，司馬懿派張頜領一隊人馬，擋住王平的部隊，自己親自率軍攻打馬謖，先斷馬謖軍水源，在將馬謖駐紮的孤山四方圍定。司馬懿率領二十萬大軍前來，除去分給張頜和其他部將的軍馬，他此刻至少也有17萬大軍。蜀軍在山上看到漫山遍野的魏軍，個個驚懼，馬謖命軍衝陣，無人敢前，馬謖無奈，斬殺兩員將士震懾諸人，士兵才硬著頭皮衝下山決鬥魏軍，但是根本沒用，因為位居“端然不動”。

因為司馬懿斷了馬謖水源，“山上無水，軍不得食，”所以馬謖軍沒過多久就有人叛變，而司馬懿則在山下放火燒山，一時間蜀軍投降者無數，最終馬謖痛失陣地。馬謖一路狂奔，後面張頜緊追不放，直到逃到魏延的地盤，魏延放過馬謖人馬，拍馬來戰張頜，張頜調轉馬頭奔走。

通過這段描述我們可以看出來，司馬懿重兵而來，馬謖愚蠢的選擇在山上紮營，導致了街亭失守。

司馬懿得了街亭，分析局勢，諸葛亮失了街亭必然引兵退走，決定分兵追擊，自己親率十五萬大軍趕赴西城縣，而諸葛亮正在西城縣搬運糧草，所率不過二千五百人馬（五千人，分一半運糧），司馬懿率軍圍城，隨後發生了著名的“空城計”。

根據《三國演義》對於“街亭之戰”的描述，如果按照常兵法，馬謖當道安營紮寨，那麼縱使敵人有十萬軍也不足為懼，攻擊不足，死守有餘，但是馬謖偏偏在孤立的小山頭駐軍，等待別人來圍攻，就這個駐軍方法，導致了魏軍輕易圍山，斷其水，後來更是用火燒山，馬謖軍不攻自亂，豈有不敗之理。

所以說，假如派趙雲、魏延、王平或者姜維這些有實戰經驗的將軍駐守街亭，以張頜的五萬兵馬是斷然無法佔領街亭的。

街亭之戰戰後分析

魏明帝評價街亭之戰

"亮懷李熊愚勇之志，不思荊邯度德之戒，驅略吏民，盜利祁山。王師方振，膽破氣奪，馬謖、高祥，望旗奔敗。虎臣逐北，蹈屍涉血，亮也小子，震驚朕師。猛銳踴躍，鹹思長驅。"並稱贊張郃說:"賊亮以巴蜀之眾，當虓虎之師。將軍被堅執銳，所向克定。”

諸葛亮戰後分析

"大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。"

本文內容參考《三國演義》《三國志》。

本文圖片為互聯網圖片，如有侵權請聯繫作者刪除。

古梁鏞

若說誰可拒敵張郃，王平足可勝任。因為，張郃與王平的兩次交手中，結果王平均略勝張郃一籌。

馬謖與張郃的真實兵力對比

劉備發動夷陵之戰時，已盡起傾國之兵，也僅有5萬餘人。因為，蜀漢總兵約為13.2萬人，而防禦的重點：漢中防北、南中御南，兵力分別為3萬、2萬，再除去各郡縣駐守的常用兵力外，劉備所能動用的極限兵力也就是5萬，而且此戰中大軍幾乎損失殆盡。

諸葛亮北伐時動用的主要是漢中兵力，李嚴鎮守的江州3萬兵力需要防守東吳，所以不能動用。雖然，自劉備病逝後，蜀漢通過了3年的修養生息，但是國家戰鬥力依舊難以恢復到當初的巔峰狀態。

可見，諸葛亮第一次北伐時的總兵力絕對不會超過4萬，如果再減去5千—1萬的糧草兵，真正的戰鬥兵員只有3萬—3.5萬的樣子。當時，諸葛亮的作戰策略是分兵兩路。即：第一路，以趙雲、鄧芝為疑兵，據守箕谷，吸引曹真的主力大軍，因為兵力太少容易被破，所以兵力至少應該在3千—5千；第二路，諸葛亮自提大軍出兵祁山，並先後佔領隴右的南安、天水和安定三郡。就在形勢一片大好之時，諸葛亮聞報曹魏遣大將張郃率領一軍出兵街亭，欲與曹真夾擊蜀軍。

因此，諸葛亮委派馬謖為主將、王平為副將前去街亭阻擋張郃的兵馬，為自己建立祁山根據地爭取時間。而此時，蜀國新得三郡，人心未附，需兵力鎮守，若每郡至少3千兵力，再減去趙雲一路疑兵數，諸葛亮手中的機動兵力僅有2萬左右。同時，以諸葛亮謹慎的行事風格，通過細作探報的情報，也絕對不會令馬謖的兵力和張郃的兵力太過懸殊，畢竟街亭是關乎第一次北伐成敗的關鍵。此外，馬謖也是自己看重之人，他也不允許其失敗。如果分給馬謖1萬大軍，諸葛亮作為進攻主力則會名存實亡。所以，綜合衡量之下，能派給馬謖的兵力最多會有5千。

由於諸葛亮的第一次北伐帶有極大的突然性，當隴右三郡丟失後，曹魏才急忙遣大將軍曹真率領大軍前去抵擋諸葛亮，接著又調派張郃率領一路偏師和曹真夾擊蜀軍，以化解隴右之圍。正所謂：救兵如救兵火。所以，張郃所率偏師應該是輕裝簡從、倍道而進。同時，又以諸葛亮派給馬謖的兵力數量來推算，張郃的兵力最多會有1萬。

如果馬謖能夠聽從王平的建議，於險道多設阻礙，雖以1比2的兵力對比，不用他人，僅馬謖就能率兵抵住張郃的前進步伐。遺憾的是他要一意孤行，棄天賜要道於不用，反而選擇山頂紮寨，結果被圍斷其水道，大軍自亂，豈能不敗。

王平兩退張郃

當馬謖街亭兵敗後，張郃正要率領大軍乘勝追擊，王平適時命令1千兵士擂鼓吶喊，張郃擔心埋伏，因此不敢相追，王平這才收攏潰散的士卒，不慌不忙退走。因此，諸葛亮對王平大加稱讚，加拜參軍，統五部兼無當飛軍統領，進而又擢升為討寇將軍，封亭侯。這是王平和張郃第一次交鋒，王平的謀略應該稍勝張郃一籌吧。

章武九年（公元229年），諸葛亮製造出了木牛流馬，方便糧草運輸。因此，諸葛亮發動了第四次北伐戰爭。期間，司馬懿攻打諸葛亮的營寨，張郃攻打王平的營寨，結果王平堅守不出，張郃一點辦法也沒有，無奈只好退軍。王平和張郃的第二次交鋒，王平依舊略勝張郃一籌。

王平鎮守漢中2萬餘兵力，退曹魏10萬大軍

延熙七年（公元244年）春，曹魏大將軍曹爽率領10萬餘大軍征伐漢中，且前鋒已打到駱谷一帶，而漢中的守兵僅有2萬餘人，諸將領聞信後，心下大驚，皆有退守漢城、樂城等待援軍之意。這時，王平奮然而起，堅決反對，並提出親自率領1千奇兵，繞道敵軍身後，假意斷敵歸路，敵聞報後必然驚慌退走。接著，丞相費禕和涪城的援軍陸續趕到漢中增援。很快，曹爽便得到探報，後路發現敵軍，歸路有被斷的危險，同時漢中的援軍已經到達，因此曹爽急忙率領大軍敗退而回。從而，又為蜀漢爭取到了一段難得的休養生息良機。

由此可見，王平足可勝任街亭抵擋張郃之職。

祥子談歷史

街亭之敗，諸葛亮捶胸頓足。第一次北伐大好形勢盡喪馬謖之手。如此重要一戰，為何要交給毫無實戰經驗的馬謖？如果換成其他將領街亭是否就可以守住？

馬謖，字幼常，襄陽宜城（今湖北宜城南）人。建興三年，諸葛亮率軍討伐南中，請馬謖出謀劃策。馬謖說：“用兵作戰的原則，以攻心為上，攻城為下；以心理戰為上，以短兵相接為下，望您能使其真心歸服。”才有了諸葛亮的七擒孟獲，平定了南中，為北伐創造了條件。可見馬謖才器過人，也是諸葛亮器重馬謖的重要原因。另外還有一層人情關係，馬謖是蜀漢侍中馬良的弟弟，而馬良跟諸葛亮的關係很不一般，私底下寫信常稱呼諸葛亮為尊兄。然在夷陵之戰爆發時，馬良出使五溪蠻各部進行招納安撫，意外遇害身亡。馬良的死，讓諸葛亮對馬謖更為珍惜和器重。當馬謖言之鑿鑿要守街亭，甘願立下軍令狀之時，看到立功心切的馬謖諸葛亮才犯下大錯！

諸葛亮囑咐馬謖“下寨必當要道之處”。馬謖在觀察地勢後決定在南面一座孤山上屯軍。決意效法古人，置之死地而後生。馬謖的腦袋純粹是短路了。劉備曾囑咐諸葛亮“馬謖言過其實，不可大用”，也就是說這個人吹吹牛當個說客還行。當個參軍出出主意也還是合格的。但做獨擋一面的軍事統帥就呵呵了。

置之死地而後生 ，這招的使用對統帥的軍事素養要求極高，如果人人把自己置於死地都能取得勝利，那就沒有死地之說了。

1 將領要在軍中有很高的威望，士兵才能信服你所做的決策。若無尺寸之功或者平時對將士賞罰不公，用此計關鍵時刻士兵極有可能出現雪崩式的投降。

2 最好在敵強我弱時使用。這樣才更容易滿足使用此計的一個基本條件，即有必死之心。將士若知不必死，此計就失去了意義。

3 知己知彼，才能百戰不殆！決不能兩眼一抹黑，把自己置於死地。越是冒險的計策越不能！項羽破釜沉舟前，派英布對秦軍進行了火力偵察；韓信背水一戰前，用線人獲得了趙軍的軍事部署。才有了他們名垂青史的一戰！

4 此計可作為主計，最好有其它計策保駕護航。就如航空母艦要有護衛艦一樣。如此才可保計策順利實施，將帥臨戰才能不怯戰！

馬謖情商太低，庸才爾！

如果換成趙雲、魏延、王平這些作戰經驗豐富的將領，只要他們在要道下寨，步步為營，可以守住一段時間。不能長久！

街亭戰役的成敗對隴右地區的歸屬有決定性的作用，諸葛亮如果有足夠的時間平定隴右，然後回師支援街亭。就可以對長安形成居高臨下之勢，獲得奪取長安的重要軍事基地。魏軍若能在短時間內攻取街亭，就可以呃住隴右的咽喉，切斷從祁山大營到隴右的糧道，不戰而收復隴右地區。雙方必然是鋼刀對鋼刀的死戰。

街亭一帶只有土山緩坡，沒有高山峻嶺，也沒有作戰軍隊不能通過的隘口，更沒有什麼“要塞”。這一點從衛星地圖上一窺便知!

張郃帶領的先頭部隊，正快馬加鞭的趕來。蜀軍沒有足夠時間構築穩固的防禦工事，魏軍的後續部隊也在源源不斷趕來。

魏主曹睿對司馬懿的重新啟用，讓充滿信心的諸葛亮心裡涼了半截。由於司馬懿的存，街亭失手也只是時間問題！

綻放的歷史

諸葛亮第一次兵出祁山大舉伐魏時，魏軍大將張郃率五萬大軍進攻戰略要地街亭（今甘肅莊浪東南），企圖一舉截斷北伐蜀軍的退路，而奉諸葛亮軍令駐守街亭的是其得意弟子——參軍馬謖。街亭是扼守天水至長安的門戶，地理位置十分重要，因此諸葛亮才對深諳兵書的馬謖委以重任。

馬謖雖然熟讀兵書，但卻毫無實戰經驗，只善紙上談兵，他擅自改變諸葛亮事先制定的軍事部署，改“當道紮營”為“登高（上山）紮營”，結果被張郃的五萬大軍團團包圍，最後被斷絕水源，大敗而回。

街亭一失，本已經取得節節勝利的蜀國北伐大軍被迫放棄所佔魏國城池，鎩羽而歸，第一次北伐曹魏的戰爭草草收場。

戰役結束後，蜀漢大軍退回漢中後，諸葛亮為嚴明軍紀，揮淚將愛徒馬謖斬首。

從古至今，人們大都把失街亭的全部責任都推到只善誇誇其談的書呆子馬謖身上，認為馬謖雖熟讀兵書，一肚子軍事理論，但卻毫無實踐經驗，而且這廝驕傲自大，自以為是，聽不進王平的正確建議，臨戰前又犯了教條主義，擅自改變諸葛亮當街據守的軍事部署，命軍隊登高據險堅守，最終導致蜀軍大敗虧輸，具有重要軍事意義的要地街亭也宣告易手。

真正的事實或許與世人的認知存在一定差距。從該戰役的性質看，真實的街亭攻守戰你實際上是一場眾寡懸殊的阻擊戰。

拋開小說《三國演義》不談，在此以《三國志》、《魏略》等信史的記載為事實依據。史載，魏將張郃率領並指揮攻打街亭的軍隊共有五萬人，而彼時蜀軍北伐大軍的總兵力似乎不超十萬。而先鋒馬謖麾下有幾多人馬呢？據三國史權威呂思勉先生估算最多在一萬人左右。

一萬對五萬，這場戰役不論怎麼打，馬謖都輸定了！

而且從地勢上看，街亭顯然不是易守難攻的險隘。說白點，街亭這地方不是個“一夫當關，萬夫莫開”的好地方。史載，街亭是個小圩鎮，旁邊只有兩座小山包，一條小河蜿蜒流過，基本無險可守，防守起來非常困難。

面對洶洶來攻的五萬魏軍，馬謖手上的兵力早已捉襟見肘，按理說，當道紮營據守與登高據險堅守都沒錯，應該分兵據守，以為策應，但馬謖以寡擊眾，他以絕對劣勢的兵力很難擺脫被魏軍分割包圍的宿命。而且從戰鬥經過看，張郃一開始就派兵將兩座小土山圍了起來，那麼即使馬謖忠實的執行諸葛亮“當道紮營”的部署 ，在無險可守的尷尬處境下，面對魏軍優勢兵力的兇猛衝擊，根本擺脫不了被一鼓聚殲的悲慘命運，更不要說守住街亭了。

假如馬謖不派兵登高據守，如果魏軍搶佔了兩座制高點，蜀軍當街紮下的營盤只能成為居高臨下魏軍滾木礌石與箭矢的活靶子，逃無可逃。

因此可以判斷，馬謖並不是傳統認知中那般不諳軍事，他之所以慘敗街亭，並非擅改當道紮營為登高紮營（據守）所致，真實的情況恐怕另有玄機。

《三國志》記載：“（張郃）拒亮將馬謖於街亭。謖依阻南山，不下據城。郃絕其汲道，擊，大破之”。

張郃與馬謖對戰於街亭，馬謖佔據南山險要處阻擊張郃，卻沒有在山下當道處紮營（修築防禦工事）據守。張郃極富軍事經驗，一眼就窺出了蜀軍的軟肋。他派兵截斷了山上蜀軍的汲水通道，一下子掐住了馬謖的命門。蜀軍無水可飲，飢渴難耐，軍心大亂，遂被張郃擊潰。

軍隊安營紮寨處必須首先取水方便，水源是生命之源，這是個常識問題，馬謖熟讀兵書，又跟隨諸葛亮當了多年的參軍（參謀），他豈能不知？不要說馬謖了，隨便一個打過幾仗的士卒都明白這個道理。

那麼，馬謖改當道紮營為登高紮營後為何不派兵去守護南山汲道呢？

很明顯，他手中就那麼點兵力，早已不敷使用，因此無兵可派了。

可以想象，面對大舉襲來的魏軍，馬謖面臨著兩難的抉擇：要麼當街紮營堅守，同時牢牢控制住水源；要麼佔據南、北兩座制高點，恃險禦敵，同時分兵一部防守從山上到河邊的汲道。

然而，手上只有萬餘兵馬，又要守險，又要守郫，還要分出一部分打游擊襲擾魏軍，而再派兵去守護水源也就有心無力了。

不要說無兵可調，即使馬謖把一切可能都預測到了，隨便哪一種安排都無法改變戰場上敵眾我寡的不利形勢。魏軍五萬，蜀軍一萬，從魏、蜀雙方懸殊的力量對比、以及街亭易攻難守的地理、地貌看，馬謖從接受命令並簽下軍令狀的那一刻起就已經走向了一條有去無回之路。

馬謖令高詳僅率少量人馬駐守舊城，或許也有保衛水源的意思，命主力全部舍水登山，屯駐於街亭南山上，這一招在兵書上曰“置之死地而後生”，他的戰略意圖或許就是此意。

張郃大軍抵達後，直逼南山下，先一舉切斷馬謖水源，然後發起猛烈進攻。蜀軍焦渴難耐，軍無鬥志，一遭到攻擊，立刻潰不成軍，兵將各顧各逃命，不相統屬，而統帥馬謖也不見了蹤影。

另一員魏將郭淮同時也攻破了當道據守的高詳部。在形勢萬分危急的情況下，唯有蜀將王平率領的一千遊騎隊形不亂，並擂鼓與魏軍對峙。張郃疑心有伏兵，不敢揮軍進逼。

王平這才得到了喘息之機，他會合馬謖，沿途收集潰兵，率殘兵敗將們緩緩撤回。

曹魏援兵自關中源源不斷的開到，並迅速佔領了街亭，隨後兵進隴右。

街亭失守後，使蜀軍失去了進退自如的據點和有利的地勢。曹魏的增援大軍可以很順暢地從關中通過街亭直抵隴右。本來佔有優勢的蜀軍，現在面臨隴西未降，而曹魏關中援軍又通過街亭大舉開到隴右，頓時處於被魏軍東西夾擊的不利境地。

為了保存實力，同時等待再次北伐的時機，諸葛亮只得強行遷徙西縣（今甘肅禮縣）千餘戶人家，輾轉退回漢中。

大軍撤回漢中後，為了嚴肅軍紀，對擅自違背作戰部署、失掉街亭戰略要地的先鋒馬謖，按軍法從事，處以斬首之刑。

馬謖臨刑前曾寫了封信給諸葛亮，雲：“明公待我如同兒子，我待明公如同父親。請明公深思舜帝殺鯀而用禹之義，使我們平生之交不虧於此。這樣，我雖身死，亦無憾於黃泉矣”。

對於諸葛亮揮淚殺馬謖一事，歷來很有爭議，比如後來長史參軍蔣琬就曾對諸葛亮說：“如今天下未定，就殺了個有才能的人，豈不可惜”？諸葛亮答：“古代孫武子能取勝於天下，就是因為執法嚴明。現在天下四分五裂，我們與敵人交鋒，如果不嚴懲破壞軍紀的人，怎麼能率軍打仗、戰勝強敵呢”？

話雖如此，也很冠冕堂皇，但諸葛亮自己用人失察難道就不用擔領導責任嗎？他為了推卸責任以及平息因破格重用馬謖而引發的眾怒，不得不將馬謖下獄處決，使馬謖成為街亭戰役失敗的犧牲品和自己決策失誤的替罪羊。面對街亭易攻難守的客觀困難，而且只配備那麼點人馬，不要說年輕的馬謖，即使派身經百戰、極富作戰經驗的宿將魏延、趙雲、張嶷去守街亭，抑或是諸葛亮自己去，也未必守的住。除非與魏軍兵力相當，或至少相差不那麼懸殊，否則派誰去都會被張郃的五萬大軍踏平，都會和被斬首的馬謖是一樣的下場。

【插圖源自網絡】

【寫作不易 嚴禁剽竊】

鐵馬冰河wu

按照諸葛亮先期的設計：誰都可以守得住！馬謖只要按照諸葛亮設計來，馬謖都可以守得住，為什麼沒守住，原因是馬謖改了諸葛亮的設計。

且看諸葛亮對街亭戰的設計：

馬謖軍在街亭是一場防禦戰。其主要目的是阻擊魏軍的援軍，從街亭向天水郡、南安郡馳援，防止諸葛亮攻城拔寨部隊兩面受敵。

從時間上來看，馬謖軍先期到達街亭，有足夠的時間安營紮寨，建立堅固的固定陣地和陣地防禦體系。

而張郃軍是接到三郡發出求援信號，等待魏國上級決策層決策之後，命令張郃迅速前出，增援三郡作戰，屬於馳援部隊，魏國的準備時間就是馬謖軍安營紮寨的時間，具體計算中一下，從天水到洛陽報信，大部隊從洛陽出發，按照報信速度八百里加急處理（天水到洛陽共計里程2400裡），大概需要3天時間，大部隊行軍按照日行軍200裡計算（不能按照電視劇時間計算，一個鏡頭一切就打起來了）共需12天，魏國研究戰術，定下打仗決心5天，還有準備作戰物資，還需10天左右。按照這個水平計算留給馬謖軍安營紮寨，形成堅固工事的時間是30天左右。

從兵力上來看，馬謖部隊，先頭5000人，兩翼部隊各2500人，合計1萬人，按照防禦作戰配比模式，1萬人依託堅固工事，防禦5萬人進攻。而馳援張郃部隊，先頭部隊5000人，後續部隊4.5萬人，共計5萬人，兵力對比1:5，根據魏國比較流行的兵法——《孟德新書》，或或曹操注《孫子兵法》謀攻篇中記載：“故用兵之法,十則圍之,五則攻之,倍則分之,敵則能戰之,少則能逃之,不若則能避之.故小敵之堅,大敵之擒也.”

翻譯成現代文：所以用兵的方法是，我十倍於敵,就實施圍殲，五倍於敵就實施進攻，兩倍於敵就要努力戰勝敵軍，勢均力敵則設法分散各個擊破之。兵力弱於敵人，就避免作戰。所以，弱小的一方若死拼固守,那就會成為強大敵人的俘虜。

依照這個模式計算，1萬防禦之兵對抗5萬進攻之敵，屬於實力相當。

從地形上看，街亭地勢（甘肅省莊浪縣西南，街亭古戰場）

街亭的衛星圖

張郃進軍方向只有一條路可走，道路崎嶇，不利於快速行軍，道路寬度有限，不利於大規模進軍。馬謖軍臨河卡谷，依託兩側山體構築堅強的防禦工事，可以抵禦來軍，是一場以逸待勞的防禦作戰。

從以上三個方面來看，兵力1:5設計，諸葛亮料定魏國可能在街亭的出動兵力最大也就5萬（街亭的地形太小，放不下更多的部隊，同時魏國最大兵力），或者更小，是一場持久戰。時間設計一個月時間，讓馬謖有足夠的時間，完成工事構築；地形選擇非常有利於防禦，在一個谷口；諸葛亮對街亭的安排是萬無一失的，既是他穩妥性格的體現，也是他抱有必勝信心體現。不僅可以守得住街亭，而且是一場持久戰！

且看馬謖如何失去街亭的：

馬謖的第一個操作：改變諸葛亮的防禦戰成為陣地戰。

具體操作見《三國志 王平傳》：謖舍水上山。翻譯成現代文：馬謖遠離水源，上山佔據高處，居高臨下，準備和張郃進行決戰。

諸葛孔明留給馬謖的安營紮寨時間，依託山體形成堅固的防禦工事，他都沒有搞，他的目的就是把張郃放進來打，核心就是消滅魏軍，而不是按諸葛亮打防禦，打持久戰的意圖，消耗蜀軍！這和他立軍令狀的戰法完全不一致。

進攻和防禦戰鬥，進攻方是5倍於防守方的兵力，這樣是力量對等的，因為防禦工事是比較消耗敵方力量的。

現在馬謖這麼一干，即將對比變成了別人五個人打一個人，他的一萬人馬，人家五萬人馬，這如何來打，局勢完全扭轉了，是張郃壓著馬謖打，兵力優勢完全在魏軍張郃方面，失敗是必然的！

馬謖的第二個操作：南山布重兵，置之死地而後生，卻兵敗。

馬謖把賭注放在南山上，只要張郃軍途徑街亭南山，必被重創，但是事實卻是完全出乎馬謖的預料，張郃不合馬謖決戰，只是控制水源，一招將馬謖搞的被動異常，街亭被張郃輕鬆搞定，馬謖狼狽逃竄。

結論：如果按照諸葛亮的戰法，街亭會不會失手，結果真的未可知，因為防禦戰與進攻戰兩種截然不同的打法，努力的馬謖，雄心的馬謖搞了一道“美麗的馬其諾防線”，最後沒有用上，反而被打敗！

為什麼要斬馬謖，就是斬蜀軍的違抗軍令的這個風氣！以前關羽張飛敢違抗軍令，現在傳染給了馬謖，馬謖失去了街亭，讓諸葛亮的北伐大計，完全處於被動局面，苦心經營的勝利付之流水，馬謖的自信也隨著戰果隨之覆滅。

街亭到底沒不能守得住，如果按照諸葛亮的設計，還真是一個未知數，但是馬謖用他的辦法，證明了放進來打這個戰法是錯誤的，因為街亭失手了！

少華聊史

諸葛亮北伐魏國，得先機之下，用人不當，錯失街亭，揮淚斬馬謖。

向來對讀罷三國的後人們，深感惋惜。很多因讀羅貫中《三國演義》，產生傾向蜀漢的讀者，更是為之扼腕有嘆。認為街亭如若不失，諸葛亮定會更多的一展復漢大略，而不必後面的數次北伐受阻。

諸葛亮要是派別人，魏延了、馬岱了也行啊，馬謖要是聽令，佔據路口下寨，也行啊。真是可惜。馬謖空有腹談，不堪重任，真是可嘆哦！

失街亭，真的是馬謖一人之過嗎？換上別將，就不至兵敗嗎？ 竊以為，戰術上是馬謖大錯，貽害軍機。戰略上，終還是諸葛亮要承擔更大的責任。

從宏觀上看，戰爭打的歷來是經濟、資源{人力、物力}的仗。《三國演義》中諸葛亮六處祁山，姜維九伐中原，都未能憾動曹魏，使其遭受重創。這說明什麼，兩國開戰之初，就沒在一個級別上，曹魏地多人多，政治經濟發展穩定，蜀漢一州之地，資源不均。

諸葛亮是有一腔匡扶漢室之心，但實際付諸到行動中，也只能是在現有的力量準備下，展開打一步看一步的實施。而當雙方一旦打成消耗戰，諸葛亮縱然再神機高明，也會蹙眉。

《三國演義》在前半部把諸葛亮描寫的幾盡神人，出山博望坡、新野、赤壁三把火，借東風，氣周瑜、擒孟獲。按這邏輯，北伐曹魏，不說打的北方喘不過氣來，也得狼狽不堪吧。好在羅貫中寫三國，還是在尊重史實上演義的，諸葛亮確實數次無功而退。就是退，羅貫中也大用了筆墨美膚了諸葛亮、美膚了蜀漢。以至帶偏影響到很多後人，惜諸葛亮不成功，憐蜀漢人才不濟，而忽視了曹魏的原本強大。

細看看，伐魏數戰，魏國實則是人才濟濟。曹真、張郃、司馬懿、郭淮、孫禮、郝昭、鄧艾等等，層出不窮。而蜀漢一方，人才帥才，掰指可數。

戰略方面，諸葛亮首伐曹魏，奔得是掠地掠物，搶城搶人。而不是想的有效的殲擊曹魏有生部隊。以至於每次退兵後再來，掠地搶糧成了惡性循環。這點上還不如後世的軍事家提到過的，不在一城一地的得失，重要的是打擊敵人有生力量。

陳壽在《三國志-諸葛亮傳》中，曾點評過諸葛亮，說他是治世理政之良才，可與管仲、蕭何相類比。然而連年動兵，沒能成功，是因為軍事謀略變化方面，並不是他最擅長的。{原文：可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！}

陳壽的評語，我一直認為很中肯，尤其陳壽出仕過蜀官，距離諸葛亮時期很近。有人說陳壽與諸葛亮之間有怨，出言有假。我認為是偏言。作為相才不是帝王，陳壽單獨為其立傳，別人都是合傳，可以看出陳壽對諸葛亮是極其尊重和敬慕的。

後世經過街談，評話，不斷把諸葛亮的軍事才能演義推向到高峰，羅貫中小說再已成書，戶曉萬家，民間更是先信重了諸葛亮的軍事奇才。但不斷具有發散思維的現代的我們，不難從小說《三國演義》中發現，諸葛亮不少軍事謀略的描寫，實則都被羅貫中用了“美顏相機”。 這裡無意否定諸葛亮的軍事才華，諸葛亮在行軍打仗上肯定有他一套過人的能力，但在當時之世，單就軍略而言，能與他比肩，不分伯仲的人，肯定也有不少。諸葛亮絕不是象小說中那樣唯一的佼佼者。

話題再回到北伐，馬謖失街亭上，就算諸葛亮沒用馬謖，換他將守住街亭，諸葛亮得到空間，兵力迴旋聚集，同理，曹魏援兵也會大量跟上，冷兵器時代，還是會打成消耗戰。還是會出現國力，經濟後援的大因素上。結局應該還是打成了騷擾戰，而不是一口就能啃掉大腿粗的魏國。

另外說個細處，諸葛亮用馬謖，還是有點私心考慮的。哪個老大都想有自己的班底，諸葛亮格外信任馬謖，也是想馬謖藉此建功，後面更加委以大任。戰前也是立排眾議，一意推出了馬謖。可是誰成想，馬謖不爭氣，好平臺沒抓住，誤了軍機誤了性命。

如果說諸葛亮用人不當是失誤，那麼他沒有更好的固本強基，養息蓄力，就去發動兵事，未免也是戰略上的一種失策。縱然他秉承先主劉備匡扶漢室的遺志是值得肯定的，也未免動之有早。

妄言了幾句，難免偏頗。但絕無低譽諸葛亮之心。諸葛亮庶事精煉，鞠躬盡瘁。後世人極為讚譽敬佩。唐杜甫有詩《蜀相》： 丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。 映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。　 三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。 出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

每讀，我也常懷唏噓。

跨越時空—散發弄舟

若當道下寨必能守住！分述於下:〇①守街亭是馬謖主動請纓，並非孔明分派。第95回，孔明在祁山寨中，聞知司馬懿撤兵到長安同張郃引兵出關，大驚曰:司馬懿出關必取街亭，斷我咽喉之路，誰敢引兵去守街亭？參軍馬謖曰:某願往。孔明說:街亭雖小，干係甚重！你雖深通謀略，但此地無城郭，無險阻，守之極難。司馬懿非等閒之輩，更有先鋒張郃乃魏之名將！恐汝不能敵之！馬謖說，某熟讀兵書頗知兵法，豈一街亭不能守之？休道司馬懿張郃，便是魏主親來有何懼哉！…立完軍令狀，孔明撥二萬五千精兵和上將王平，交與馬謖共守街亭，並囑咐道:下寨必當要道之處！接著又安排高翔魏延二人統兵協助防守。〇②，到街亭後，馬謖不聽王平之言，放棄在五路總口下寨的正確佈署，屯兵於側面山上。王平說，參軍差矣！當道紮寨，築起城垣，賊兵總有十萬，不能偷過！但馬謖未聽。〇③，司馬懿探知街亭有兵把守，又聽兒子說蜀軍二二未在當道下寨，而把兵屯于山上，懷疑不可能，是夜穿便衣親自巡哨一遍，知是馬謖守街亭，離山十里有王平安營，先命張郃引一軍當住王平來路，又令申耽，申儀引兩路軍圍山斷水。〇④，馬謖屯兵于山上，想置之死地而後生，是有條件的！如果有糧有水，身邊有幾員上將，此法可行。山上無水，本人是文官，身邊無將只有兵，就一員上將王平又在山下被張郃擋住，只用兵能衝動嗎？真是無知透頂！〇⑤，若是聽王平話，在五路總口下寨，伐木建成2~3米高的柵欄，設寨門，有王平親自指揮，寨內有糧有水，25000精兵，準備弓箭，不主動出擊，守住營寨，必保街亭不丟！因此，我認為，如果諸葛亮不批准馬謖主動請命，安排有作戰經驗的戰將去守街亭，只要在當道下寨，不出寨攻擊，只守營寨，必能守住街亭(這個咽喉要地)。

張永科38

蜀漢軍隊的街亭之敗，馬謖肯定是第一責任人。但犯了錯誤的並不只是他一個人。那麼，如果他不犯錯，或者換一個人，街亭能守住嗎？

但答案是街亭是守不住的！

接下來，我們就根據史料來回答這個問題。（《三國演義》的內容不能當論據）

諸葛亮出祁山根本目的是要拿下對隴西地區的控制權，而且蜀軍先期的補給必須依靠從大後方運輸。這嚴重的制約了蜀軍所能出動規模和能支撐的時間，所以蜀軍需要以最快速度要攻取隴右。

這樣就必須做好兩件事：1快速襲取各要點郡縣，2成功阻截曹魏來自關中地區的援軍。

而魏軍的援軍從關中地區出發，蜀軍阻截魏軍的最佳地點只可能是隴山山口。這裡正面不但狹窄，而且在其背後還有一定面積的平原可以囤積兵力與物資，更利於屯兵阻截魏軍。由記載也可見馬謖所率領的僅僅是諸葛亮大軍的前鋒，前出在諸葛亮之前，加速行軍以求先於魏軍到達隴山山口。

但是魏國方面反應的迅速超過了諸葛亮的預期，張郃統領騎兵部隊已經越過隴山，到達了隴西地區，並在街亭與馬謖部會戰並擊敗之。換而言之，街亭之戰並非是一場預備的防禦戰，而是一場雙方得到預警之後的遭遇戰。

當時街亭的兵力大致如下：

張郃被任命為魏軍援救隴西打通關隴道路的指揮官，總共統兵步騎五萬，但突進到街亭位置的，應該是一萬人左右規模的精銳騎兵。

馬謖作為蜀軍先鋒官，帶領的應該是少量精銳前鋒。考慮到魏軍多過蜀軍，後者又缺乏戰馬，所以馬謖的兵力應該弱於張郃，而且應該以步兵為主。

當然，馬謖能得到諸葛亮本部的援軍。但張郃可以得到其本部另外的四萬兵馬。而且，魏明帝曹睿也已趕到關中，魏國將動員數量遠超過的蜀漢北伐軍總兵力的大軍，前來與諸葛亮大戰。

而蜀軍的補給要依靠祁山大營從後方轉運而來的物資，同時加上收服三郡的庫存，但是不能長時間支持大軍的行動。魏國的補給就容易的多了。魏國背靠關中，補給線本來就比蜀漢要便利很多，關中地區為了應對蜀漢與西涼，平時就有很豐富的儲備。

所以在兵力和後勤兩方面，馬謖都不佔優勢，而且在街亭突然遭遇張郃的精銳騎兵。

這時，馬謖有兩個選擇，原地防守，或者主動出擊。而史書上記載了馬謖之後的行動，“謖依阻南山，不下據城。……違亮節度，舉動失宜，大為（張）郃所破。”即舍水上山。而魏國方面記載，“拒亮將馬謖於街亭。”一個“拒”，而不是“破”，說明上山其實是一種攻擊準備，目的那就是要引誘張郃來攻，以地利擊破之。

結果常年作為參謀的馬謖，缺乏帶兵經驗，沒有讓士兵在街亭補充飲水，結果上山最後部隊很快便斷水，失去的戰鬥力。而汲水的道路又為魏國騎兵截斷。在飢渴和和魏國精騎的雙重打擊下，蜀漢先鋒速敗於街亭，諸葛亮多年的謀劃失敗了。

那麼，如果馬謖原地防守呢？可以肯定的是不會敗得那麼慘，但街亭還是守不住。因為真正能阻擋住魏軍的關鍵地方是隴山山口。

所以，當張郃越過隴山，到達街亭之時，諸葛亮的隴右攻略在戰略上已經失敗。因此，諸葛亮在戰後也意識到了這點，請求自罰。

冷兵器研究所

魏蜀兩軍街亭之戰並非大戰，但在歷史上其知名度卻很高。這恐怕是由於不論史書、小說、劇本，都刻意著筆諸葛亮揮淚斬馬謖這一富於戲劇性的情節，都認為街亭失守全在馬謖之過，法當問斬，並且極力讚賞諸葛亮治軍嚴謹。歷來史學界，也沿襲這一習慣看法，認為諸葛亮應該親臨前線，而不該選派馬謖去守街亭。

從戰爭全局著眼，諸葛亮作為蜀國丞相兼軍師，是第一次率部西征伐魏，其作戰目標是奪取魏國西京長安。當時，蜀軍佔據優勢，魏軍在長安一線則處於劣勢。這可驚動了魏國朝野，魏主曹睿當即從東京洛陽趕赴西京長安，下詔重新起用貶將司馬懿共商抵抗蜀軍之計。

諸葛亮料定司馬懿“必取街亭，斷蜀軍“咽喉之路”。於是，立即指派馬謖和副手王平率領二萬五千精兵，先敵趕到街亭設防，還派幾員大將率兵在街亭左右屯紮為支援。諸葛亮作此判斷和部署，無疑是對的。錯就錯在他沒有“親局街亭”。而且，諸葛亮的指揮部，竟然也不設在街亭附近，而設在很遠的祁連山中。因而，諸葛亮縱有良謀妙計，也解救不了街亭燃眉之危，終陷入敵人之手，並導致全局皆輸。

“慎重初戰”，“指揮靠前”，這是古今中外軍事家普遍倚重的軍事思想和作戰指導原則。在街亭之戰中，諸葛亮卻在作戰指導上犯了重大的失誤。與此相反，司馬懿在這一點上則比諸葛亮高明得多。他作為魏軍防守西京長安主帥，當斷定街亭為長安的戰略屏障和要衝，就毅然親自率領大軍開赴街亭前線，親自帶“百餘騎兵”趁黑夜到前沿察看地形和蜀軍佈防情況，還親自在第一線指揮魏軍作戰，從而一舉擊敗了守城蜀軍。

其實，諸葛亮斬馬謖後，向後主奏表中也承認，失敗的原因在於自己沒有親臨前線。而後主也貶了諸葛亮三級。此後，諸葛亮吸取街亭慘敗的教訓，每出征都堅持在前線指揮作戰，直到最後病死軍中。因而，有“後戰亮必在軍中”之說。

當然，馬謖做為戰地指揮官，也犯了兩個錯誤，一是兵力部署不當。他不聽從王平的正確意見，把兵力部署在要道之處，而自作主張“屯兵于山上”，以為“憑高視下，勢如劈竹”，可把魏兵殺得“片甲不回”。卻不知，司馬懿率領大軍一過要道，就把整個山頭包圍，對蜀軍構成斷水斷糧之勢。結果，蜀軍不戰自亂，兵敗如山倒。二是麻痺輕敵。諸葛亮戰前一再告誡馬謖，司馬懿非等閒之輩。馬謖卻口出狂言,“休道司馬懿，便是曹睿親來，有何俱哉!”到了街亭，他不細看地形，不偵察敵情，不做應急準備。“驕兵必敗”，馬謖終於敗在老謀深算的司馬懿手下。

關鍵字: 歷史 諸葛亮 失街亭