陸燕青

為了再次引起大家的注意嗎？

當漸漸從人們的關注中消失的奔馳女車主再次進入了熱搜榜，我們很難相信，她的每一次舉動不是為了炒作。

按照她5月3日接受採訪所言，輿情正盛的時候，她差點會選擇跳樓。而現在一切歸於平靜，她為什麼會再次挑起人們的議論呢？

只有一個答案一一想當網絡紅人，哪怕像鳳姐一樣，譭譽參半也在所不惜。不管是贊也好，罵也好，鐵粉也好，黑粉也罷，凡是有關我的話題就好。

我們再聯想到今年炒起來的另一位網絡紅人一一“流浪大師"沈巍，就在沈巍大師紅得發紫之時，奔馳女車主引擎蓋上的表演搶過了風頭，從此，沈大師幾乎銷聲匿跡，而女車主成為了網絡紅人，出盡了風頭。

不久，北大高材生吳謝宇弒母案成了熱點，人們將沈巍和王倩似乎都忘得一乾二淨了。但是，他們絕不會善罷甘休、銷聲匿跡、人間蒸發的，他們會拼了命的出來刷存在感。

我們先看“流浪大師"沈巍，一會兒跑到新疆，一會兒又跑到西湖了，一會兒拒絕“沈師孃"的表白，一會兒又去見八十歲的老母。真像一個跳樑小醜，躥上躥下的。

在這種情況下，奔馳女車主自然也不甘寂寞。為了刷存在感，拋出了“自殺"的噱頭，好一個可憐人！既然怕人打擾，為什麼在平靜之後，再次挑起來呢？

對與錯，是“維權聖鬥士"還是大騙子，人們都沒興趣討論了，過季就過季吧。就像那丁香樹，就香那麼幾天，香過之後，那樹與普通的樹沒什麼區別了。

愛河北人

66萬奔馳女維權背後的心酸，曾試圖想跳樓自殺，解決所有的委屈的背後的恐嚇與威脅。

奔馳漏油事件舉國震驚，就算不關注網絡的人，對此事也有耳聞。

原本這件事已經落幕，慢慢平息下來，但還是有我們不為人知的故事。

我們看到了奔馳女維權成功，看到了他犀利言辭，霸道維權受人追捧的一幕，但卻看不到她內心的脆弱和委屈。

4月9日，在西安利之星奔馳4S店內，爬上引擎蓋哭訴維權前。

下面來自王女士的專訪原話：

無數風光的背後，總是掩藏著不為人知的心酸，奔馳女火爆全國。

我們都以為她風光無限，卻未曾想，她其實也只是個弱女子。

雖是研究生，但卻也是女孩子。

會害怕，會擔心，會惶恐。

如果不是陪同的母親及時阻攔，可能最近這段時間，又會掀起一陣熱潮。

可能各大頭條，又會被“奔馳女為維權跳樓”等熱點新聞霸佔。

維權不易，不易啊。

果真漂亮，終於找到正面高清照片了。

果斷收藏。

遇我得福

感謝薛春豔，讓我們掌握了一條發家致富的好路子，首先，成立一家註冊資金十萬的皮包公司，自己的情夫佔90%的股份，然後把自己農村可憐的老母親架上法人的位置佔10%的股份，自己就做個不需要承擔任何法律風險的小監事，然後去外面找個商場做二房東，使勁忽悠商戶入局，通過給皮包公司的自己、情夫、老母發放鉅額的工資來合法轉移財產，拿夠錢之後跑路，到時候東窗事發有商戶追債就宣佈公司破產，你們要賠錢就去找情夫和農村的老母吧，按照註冊資金來算法律責任，情夫最多賠九萬，老母親賠一萬，沒事，66萬的奔馳都有實力全款買，區區十萬賠給你們，小意思啦！我拿錢全款買奔馳怎麼啦，你們還能咬我？有本事去告啊！靠實力靠腦子騙到的錢，憑什麼還？再說了，法律保護我們合法破產的權利！

再來說說薛春豔維權奔馳帶來了什麼，通過她的按鬧分配，成功把金融服務費從3提高到6，不知道以後買車多出金融服務費的時候，你們會不會感激她？你們應該感激她，沒有她，你們都不知道自己原來可以交6個點的金融服務費的。

名字很長17

中國有句老話。

路遙知馬力，日久見人心。

66萬奔馳漏油，網友義憤填膺，本著同情弱者（哭的梨花帶雨，又是研究生，還頗有姿色），對抗強者的原則，迅速站隊奔馳女。

在全國網民的一致申討下，奔馳認輸，奔馳女維權成功。

但很快，奔馳女涉嫌詐騙的事情被挖了出來。

一時間，謠言滿天飛。

輿論觀點，無非三種。

（1）奔馳打擊報復，栽贓陷害。

（2）奔馳女實屬心機表。

（3）一分為二，奔馳女可以維權，商戶也可以維權。

我比較贊成第三者。

66萬奔馳漏油，奔馳女維權無可厚非，即使她是詐騙犯，也有權利維權。

商戶口口聲聲說被騙，應該起訴維權。

當然，從目前披露的信息來看，商戶們的維權，通過法律途徑，恐怕也是竹籃打水一場空。

奔馳女所在的公司，叫競集守藝人，屬於餐飲管理有限責任公司，法人代表是她媽，一個退休老太太，註冊資本10萬元，經營地址閔行區愛琴海購物中心，房租7萬每月，加盟商戶按照約定，繳納銷售額25%作為抽成。

這種皮包公司，最大特點就是輕資產，一旦經營不善，或者發生債務糾紛，在法律框架內申請破產倒閉，就合理合法的逃之夭夭了。

說白了，就是二房東（二道販子）。

做實體店的，最厭惡的，恐怕就是二房東了。

二房東有兩個特點。

（1）以小博大。

二房東與一房東簽訂合同，房租交半年，做好消防，辦理經營許可證，然後開始招商。

商戶們繳納房租，自行裝修。（有些商戶還需要繳納進場費）

市場行情好，二房東繼續交房租，商戶繼續經營。

市場行情不好，二房東宣佈破產，逃之夭夭。

二房東賺了房租差價，留下商戶們一地雞毛。

（2）貪婪。

市場行情不好，商場倒閉，商戶虧。

市場行情好，合同結束後加房租。

善一點的二房東，按5-10%加。

狠一點的二房東，按100%加。

商戶們付出了裝修，撤出就損失了裝修費，不撤就只能硬著頭皮加房租。

所以，興，商戶虧，亡，商戶虧。

奔馳女在創辦上海競集守藝人美食街的時候，其實已經把退路都想好了。

所以奔馳女一直聲稱，（商戶）你們去訴訟吧！

（訴訟的結果最大可能性，花時間花精力花律師費，最後一分錢沒要到）

那麼，她自己為什麼要坐在奔馳上哭，而不是訴訟呢？

（因為她如果走訴訟途徑，最大的可能性是花時間花精力花律師費，最後換了一個發動機）

所以，商戶們，以後開店，長點心吧！

配圖5，配圖6為某招商項目。？

飛天麻子李小刀

首先，她說她被道德綁架了！這一點我不認同:

1.對於奔馳維權來說，她自己聲稱要公平公正，所以網友才會支持！如果她一開始就要“按鬧分配”的話，誰會支持她？因此，這個事件既然已經上升到一個公眾事件，就需要有一個公平公正的結果。

2.事情的結果卻是檢測報告沒有出來，她已經聲明奔馳廠家沒有過錯。既然廠家沒錯，自然就是她自己維權錯了，而維權錯了卻又接受對方的更換新車等和解協議，她接受這些協議的根據是什麼？網友的支持成全了她的“一鬧”，讓網友感覺就像吃了蒼蠅！她利用了網友的正義感，來達到自己的“按鬧分配”。

3.自始至終，網友都沒有要求她做什麼事情，國家已經介入，各大媒體也已介入，她完全可以什麼都不需要做，受到的任何壓力只要曝光，自然就會得到各方的援助，自己只需要靜靜地等待一個公平公正的結果即可，甚至網友都沒有阻止她與對方的和解，何來道德綁架之說？只是她的和解，充滿了屈辱，枉顧了事實，才讓網友憤怒！

然後，再談談她所謂的壓力巨大想自殺的言論:

1.從她說話的語氣中，我沒有聽出她的壓力，我只看到了她的侃侃而談，看到了她把所有責任都推給了與她接觸的所有人。

2.真正想自殺的人，都已經到了另一個世界，那個被頑童摸了屁股，卻被堵醫院，無法接診，最終自殺的醫生；那個由於套路貸逼迫，無法忍受而自殺的年輕女孩；那個被渣男所騙，為情自殺的空姐！那麼多老實的人都成功了，想她一個把諸多商戶玩弄於股掌之中的人物，想要策劃一起自殺，還會被人輕易阻攔？

3.她之所以說自己想自殺，實際上是在用道德綁架網友，她的意思是——我的壓力很大，你們在用輿論逼我，我要是出了問題，你們網民要承擔責任。【你們的議論已經給我帶來了困擾，全國上下都認識我了，知道我的事了，以後怎麼再去騙別人。】

最後，談談我對整個事件的理解:

1.通過奔馳維權，她出名了，被債主（說債主並不恰當，應該說被她坑害的上海商戶）找上門來。

2.做了壞事，總歸是理虧！所以她的第一反應是矢口否認。

3.沒想到網友的力量強大，她的事情被一件件挖了出來，她與商戶的關係已經無法割斷。她只能被迫承認！但是，她卻說她只是公司的員工，公司的債務與她是沒有關係的。商戶追債應該去找公司，不應該找她！

4.有人繼續爆料，她是公司的大股東的情人，公司的法人代表是她媽媽，而她則負責運營公司的一切業務，整個公司其實就是她們一家人開的。她們的欺騙行為雖然在法律上似乎規避了責任，但明眼人一看就知道了其中的貓膩。

5.她見到實在推脫不掉其中的責任，於是開始想辦法反擊。所以，她們開始找尋整個事件中對她們有利的地方。因此，才出現了後來的，指責商戶違約，指責裝修公司裝修的不合格，指責傢俱公司拉回了賣出去的傢俱……她的意思很明確，整個事件她才是受害者！

6.以她在奔馳事件中的表現來看，有誰認為她是一個肯吃虧的人？發動機漏油，其實按照三包走，更換了發動機，並不影響車輛的使用。但她覺得自己有理，一點虧都不想吃，才有了爬上車頂哭鬧的一幕。維權有多難，只有親身經歷才會知道，那個同樣為了奔馳維權奔波四年而無果的律師就是真實寫照！

7.以此女性格，試想，若是上海商戶真如她現在所講違約在先，她會善罷甘休嗎？若是她們是吃虧的一方，她會從一開始就遮遮掩掩嗎？我覺得，往往吃虧的人才不怕曝光，只有做了虧心事的人才怕真相大白。她現在所說的一切，應該是經過研究才拋出來對她們有利的東西，用以混淆視聽，意圖引導輿論。這其中有沒有律師的出謀劃策就不得而知了。

8.在4.25，她從西安的守藝人撤資，更換股東到底是個什麼行為？是為了又一輪的消失而做準備，還是單純的為了迎接後面上海商戶訴訟撤資轉移財產，或者其他目前還不得而知。

願做一顆小小草

沒辦法，這就是網絡成名的代價，你享受了網絡給你帶來的盛名，那麼你自然也要承受網絡帶來的底毀，你接受的幫助有多大，伴隨而來的質疑就有多大，這不是靠你的主觀意志可以轉移的，不管名氣再大能力再強的人，都無法在這個浮躁的網絡中保持一種聲音。

如果沒有網絡上那麼多的人支持和助威，奔馳女別說是坐到奔馳車前蓋，你就是站到奔馳利之星4S店的樓頂，奔馳店也不會鳥你，奔馳利之星之所以服軟，不是向女車主投降，而是向強大的網絡力量臣服。

可以說，在奔馳女車主事件當中，她把網絡的作用展現的淋漓盡致，她因為網絡有所收穫，同樣因為網絡也付出了代價，她通過網絡成功的維護了自己的權益，但也讓別人通過網絡揭露出了她的經濟糾紛，女車主就像硬幣的兩面，在網絡面前，她正反兩面都被一一呈現，毫無個人隱私。

所以說，我認為女車主也沒有什麼可以抱怨的，這就是網絡帶來的附產品，是好是壞你都能勇敢的去接受它，網絡後面有無數雙眼睛，也有無數張嘴，每一雙眼睛都在觀察，每一張嘴都在發聲，每個人的見解不同，立場自然也不同，有褒獎有批評皆是正常之事，你不要有任何情緒。哪怕是你跳了樓，該有的質疑還是會有，這就是網絡的殘酷，只有喧囂，沒有理智。

元芳有看法

看完紅星新聞報道，我咋對這個奔馳女司機同情不起來呢？反倒覺得她是一個心機女、不懂感恩，最可笑的是，她覺得自己被道德綁架了，是網友們把她頂上去的，真是太可笑了如果不是網友們頂你，你還在引擎蓋上哭泣，連人家領導都見不到，哪兒那麼快的維權成功？網友可以不需要你的感恩，但也不需要你這種過河拆橋，忘恩負義的女人，你不想想，沒有網絡、沒有網友們的大力支持和挺你，你還在哪個角落裡哭泣，奔馳維權，人家甩你嗎？沒有發酵之前，甩你你？沒有網絡、沒有網友們的挺，你的車，估計至今也不會得到如今的處理，最基本的說一聲“謝謝”，會死嗎？即便你不說，也請不要幹這種讓人心寒的事情。

全部看完，覺得這個女人就是一個老油條，滿嘴火車，沒有一句真話，典型的戲精。

還有，你說後悔了，後悔什麼了，大家幫你，你後悔了？還是後悔維權，把自己曝光了，讓商戶們找到你，發酵，讓你明確掃地？讓你如今惹上麻煩？

至今不知道這個女人叫什麼名字，王倩、薛女士？wang女士，哪個是你？你跟怕什麼？為何怕用真名？媒體採訪你，都用的是真人頭像了，為何還要用化名王倩，你自己說，真的心裡沒鬼？好好想一下吧，別把媒體當傻子、別把全世界老百姓當傻子。

最後要說，你維權，沒錯，商戶維權，也沒錯，是一碼歸一碼，但是，大家對你的社會評價體系，也是鑑於老百姓對你的客觀評價，大家依然有評價權利，因此，你就要自殺，你維權爬引擎蓋的勇氣哪兒去了？不要給媒體打感情牌，老百姓不是傻子，不會那麼好忽悠了。也不要用自殺的話來威脅老百姓，大家不吃這一套。

另外，看了這個女人的說話，我不知道這些當初頂她的粉絲們是什麼心情，就一句話：我不想出名，是你們把我逼上去的？你們要對我負責，你們把我道德綁架了……

烏魯木齊那些事兒

奔馳女可以申請商標了！再有學你的你可以告侵權！按我分析，你喜憂參半！再分析吃瓜群眾還沒看夠你要退場那能行嗎？再再分析，你這是典型的消費者權益保護法的知情和受益人，比你慘的人沒有得到的待遇你得到了，而他們的希望便是你呀！一個買一個賣，學問頗深。一個想方設法賣給你，一個想方設法能省錢。你們矛盾嗎？為什麼？為什麼社會有萬象?而萬象卻不敢是社會?都說正能量，為什麼非要在物極必反之後才有正能量呢？不合理非要不合理的維權才能合理嗎？比如，交規就可以詮釋這個事件，禮讓行人是雙刃劍，強制司機禮讓，而有些人認為行人優先權是天經地義的，只要在人行道上可以倒退自如或直接停下看手機，可是你理解嗎？是因為不是所有人都是司機，而是所有人都是行人才給你這個權益！喝酒了，土豪，路怒，不是照樣的發生了？你利用了大眾資源完成了自己的訴求，然後還慶祝一下，瓜苦啊！

聚能雲務公司

再也不敢碰奔馳。做生意的，能買得起五十萬以上車子的，沒人屁股是乾淨的找不到黑點的。

即使你是個本分的生意人，但是一定有得罪的，利益衝突的，或者合作鬧不愉快的。只要是個稍微大點的生意人，都會有這種情況出現。

我買個奔馳，出問題了，錯不在我，我維權了，結果被扒老底。

我哪年和誰合作了個項目，虧本了，你找一下合夥人，保證能說一堆抹黑的話。我做生意，風生水起，日進斗金，你找一下我的競爭對手，保證能讓你認識不一樣的我，一個黑心老闆。

事想搞大點，找個被我開除的員工，再塞點錢，我扣他遲到沒發的獎金能說成我一年沒給工資。

法律上不能打敗我，於是用輿論讓人投降，我只想安心買個車，出了問題我也不想訛人，正常賠償按法律來就行。

但是現在不僅車沒協調好，還被抹黑，風險太大，我寧願蹬三輪出門。

SAP諮詢顧問

奔馳車女車主維權事件，在即將落下帷幕之際再掀風波，使得吃瓜群眾再一次被鬧劇所戲弄。沒有想到我的提問得到了212個回答，可見此事的社會影響很大。

維權事件的持續發酵，凸顯了世俗社會對於消費者權益的不同認知，以及民眾的差異化法制觀念。當初我曾經對於奔馳車主維權事件有所質疑，結果引來了大批噴子的攻擊，被迫刪除了問答題。

法制社會的特點就是人人都必須遵紀守法，權益和義務對等。公民在捍衛自己權益的同時，必須尊重他人的權益。耳濡目染社會諸多維權事件以及社會紛爭，都有單向維權的同時侵犯他人權益的事例。

一位公民一邊維權，一邊欠債不還，是不是“一碼歸一碼”？一邊撒謊，一邊扮演受害者，值得不值得社會同情？如果倡導撒潑式維權，及老賴式躲債。這個社會還有法制可言嗎？

然而，奔馳4S店的店大欺客，還是一個嚴峻的社會問題。如果商家沒有枉視消費者權益的行為，亦不至於被女車主以另類方式維權。

世俗社會勿能以偏概全，感情用事，應該就事論事，站在客觀公正的立場上，來支持或者譴責某人某事。

插圖選自網絡，侵權必刪。歡迎批評指正！

關鍵字: 維權 跳樓自盡 奔馳